Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Крылатой пехоте броня не нужна



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Крылатой пехоте броня не нужна, Статья.
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Английская есно - по форме солдат же видно - бриты-парашютисты. Остальное пока не знаю - только фотку вытянул. Но уже судя по внешнему вмду - очень близко к "то что надо".
Машина, ИМХО, голландская (судя по флажку). Да и камуфляж их аналогичен британскому DPM. А у англичан есть похожая машинка "Supacat" (или "Supakat"), там водитель сидит поцентру и руль как у мотоцикла.
104-й всегда первый!
 
Не. Она другая.
 
Вообще может оказаться солянкой. Машинка переделанный (умельцами) ЛуАЗ, флажок голландский, значок амеровский, а солдаты вообще латвийских ВС
 
Цитата
bakhus пишет
Цитата
Сухарев Олег пишет
Если память не изменяет- то для десантирования АСУ-85 (СУ-85) предназначалась платформа П-16.
Да, это так. Мне об этом рассказал ВДСник, который застал эти машины.
А автор статьи черпал информацию из прессы, я сам в "Технике-молодежи" читал, что СУ-85 не "прыгала".
СУ-85 действительно десантировались на платформе П-16 с самолёта Ан-22 уже в 1980-х! К тому моменту СУ-85 уже были сняты с вооружения и не выпускались. Те машины которые оставались в войсках доживали свой срок. Их и пытались десантировать.

Массовым этот способ не стал, т.к. самолётов Ан-22 было достаточно мало. Если не ошибаюсь - только в Костроме.
В Ил-76 П-16 не влазит!

Цитата

Отметим, что СД-44, РПУ-14 и АСУ-57 десантировались парашютным способом, а АСУ-85 и БТР-40 - посадочным.
Очень интересно про БТР-40! У меня нет документальных свидетельств о том, что этот БТР стоял на вооружении в ВДВ!
А вот БРДМ (на базе БТР-40) десантировалась на ПРС-130 (парашютно-реактивная система с платформой ПП-128-5000) с Ан-12.
С неба об землю... и в бой!
 
Как-то отклонились от темы обсуждением красивой машинки (кстати, на ЛИТЫХ дисках, из чего ЛИЧНО Я делаю вывод - что это фото - кадр из Художественного фильма, может быть - агит. ролика).
Теперь непосредственно к статье. Если отбросить в сторону "десантный сноббизм" (только без наездов, ладно?), то окажется, что БМД (как, кстати и парашютный способ десантирования) в БОЕВЫХ действиях НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ. Так что рациональное зерно в статье есть. Может быть, действительно эффективнее средства, направляемые на разработку БМД-шек, направиь на разработку либо более дешевых средств передвижения, либо тех же вертолетов (кто-нибудь "Черную акулу" и "Касатку" (или кОсатку???) в небе видел??? То-то же...)
 
А чем вэ "Черная акул" превосходит по эффективности пдп? Эффективно понятие неопределенное, а красота на показах не имеет ничего общего с боевым применением. По вашему тогда получается, что стратегическая, ВТ авиация в массированных налетах участия не принимает - сокращаем, атомные ПЛ в боевых действиях не учавствуют - на иголки, надводные корабли туда же... Так что ли??? :blink: Автомат - это сложно, всем по рогатке (в детстве из них стреляли наверное 99,999999 и т.д.%) и т.д. и т.п.
Аргумент "не применялось" - не аргумент, а болтология
 
Цитата
s_33 пишет
(кто-нибудь "Черную акулу" и "Касатку" (или кОсатку???) в небе видел??? То-то же...)
Я видел. У нас в Люберцах они иногда летают (заводские), а недавно пролетал Ми-28н.
А если серьёзно, сокращение армейской авиации считаю преступлением и вредительством. В американских дивизиях в штате БРИГАДА армейской авиации, кроме неё разведывательные вертолётные подр-я. Потому-то и наземной техники им меньше нужно. Подбросили на вертолётах к месту операции и забрали на базу после её завершения.
104-й всегда первый!
 
Цитата
проверка пишет
А чем вэ "Черная акул" превосходит по эффективности пдп? Эффективно понятие неопределенное, а красота на показах не имеет ничего общего с боевым применением. По вашему тогда получается, что стратегическая, ВТ авиация в массированных налетах участия не принимает - сокращаем, атомные ПЛ в боевых действиях не учавствуют - на иголки, надводные корабли туда же... Так что ли??? :blink: Автомат - это сложно, всем по рогатке (в детстве из них стреляли наверное 99,999999 и т.д.%) и т.д. и т.п.
Аргумент "не применялось" - не аргумент, а болтология
Не хотелось бы "перходить на личности", но... "Черная акула" была упомянута не с целью сравнения ее эффективности с чем либо, а с целью напомнить о том, что вертолет СОЗДАН, но на вооружении ФАКТИЧЕСКИ не находится. Стратегическая авиация ЛЕТАЕТ вдоль наших (и Ваших) границ и охраняет их. ВТА принимает еще какое участие в переброске тех же войск ПОСАДОЧНЫМ способом. Атомные ПЛ несут БОЕВОЕ дежурство во ВСЕХ океанах. Но если за последние 25!!!!!!!! лет БМД в БОЕВЫХ действиях не участвовала (ее заменяли БМП), может быть СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ........ А кричать "...это очередной незд..." проще всего.
 
Цитата

Не хотелось бы "перходить на личности", но... "Черная акула" была упомянута не с целью сравнения ее эффективности с чем либо, а с целью напомнить о том, что вертолет СОЗДАН, но на вооружении ФАКТИЧЕСКИ не находится. Стратегическая авиация ЛЕТАЕТ вдоль наших (и Ваших) границ и охраняет их. ВТА принимает еще какое участие в переброске тех же войск ПОСАДОЧНЫМ способом. Атомные ПЛ несут БОЕВОЕ дежурство во ВСЕХ океанах. Но если за последние 25!!!!!!!! лет БМД в БОЕВЫХ действиях не участвовала (ее заменяли БМП), может быть СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ........ А кричать "...это очередной незд..." проще всего.

Охрана и дежурство - это тоже не боевые действия... :ph34r: Так что по вам - на слом, иголки
Десантники на учениях прыгают, в боевых действиях именно на БМД учавствуют, БМД-4 разработана, но на вооружении нет. Т-90 аналогично... Чем они хуже-то? :( Чем хуже зарубить на корню "Черную акулу" и наштамповать БМД-4. ЧЕМ хуже? :blink: Рубить одно ради развития другого не рационально. Мы уже практически лишились авианосных кораблей, тоже кому-то мешали (не применялись).
 
Цитата
s_33 пишет
Не хотелось бы "перходить на личности", но... "Черная акула" была упомянута не с целью сравнения ее эффективности с чем либо, а с целью напомнить о том, что вертолет СОЗДАН, но на вооружении ФАКТИЧЕСКИ не находится. Стратегическая авиация ЛЕТАЕТ вдоль наших (и Ваших) границ и охраняет их. ВТА принимает еще какое участие в переброске тех же войск ПОСАДОЧНЫМ способом. Атомные ПЛ несут БОЕВОЕ дежурство во ВСЕХ океанах. Но если за последние 25!!!!!!!! лет БМД в БОЕВЫХ действиях не участвовала (ее заменяли БМП), может быть СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ........ А кричать "...это очередной незд..." проще всего.
ВДВ тоже стоят на "боевом дежурстве"! И в нужный момент окажутся там где надо. Это дело главкома, какое средство применить в какой ситуации - РВСН или ВДВ. ВДВ как и РВСН - средство сдерживания
Слава богу, что пока не потребовалось применять ВДВ "на всю катушку"! Нынешнее применение - это выполнение задач возложенных на МВД и ФСБ.
И именно БМД понадобятся ВДВ если командование решит применить ВДВ в "большой войне", а не в "наведении конституционного порядка" как сейчас ...
Кстати, в Чечне десантура как раз на БМД и воюет!
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
s_33 пишет
Но если за последние 25!!!!!!!! лет БМД в БОЕВЫХ действиях не участвовала (ее заменяли БМП)
Как это "не принимала"? Это только в Афгане заменили БМД на БМП-2, да в бригадах входящих в состав СВ.
Между прочим, в оперативных бригадах ВВ с началом кавказских событий (ещё при Союзе) на вооружении появились БМД. Не спорю, БМП в бою лучше, но наверное, решающим фактором стала мобильность БМД, в т. ч. "аэро".
104-й всегда первый!
 
Цитата
bakhus пишет
Цитата
s_33 пишет
Но если за последние 25!!!!!!!! лет БМД в БОЕВЫХ действиях не участвовала (ее заменяли БМП)
Как это "не принимала"? Это только в Афгане заменили БМД на БМП-2, да в бригадах входящих в состав СВ.
Между прочим, в оперативных бригадах ВВ с началом кавказских событий (ещё при Союзе) на вооружении появились БМД. Не спорю, БМП в бою лучше, но наверное, решающим фактором стала мобильность БМД, в т. ч. "аэро".
В Афгане БМД заменили сначала на БТР-70, но было это только в 1983 году, т.е. через 3,5 года после ввода. Причем одной из основных причин было то, что БТР на фугасах подрывался с меньшими потерями, да и эксплуатация дешевле: пробег БМД до капремонта - 11000 км., а БТР - 50 000. :blink:
В первую Чечню мы также воевали на своей штатной технике, и показала она себя не хуже БМП.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что по городу лучше ездить на Мерине,а по бездорожью - на УАЗе. Бросать десант на бой с штатными тяжелыми дивизиями противника - это тоже самое, что с финкой лезть на средневекового рыцаря, хотя финка гораздо удобнее, когда данного рыцаря резать в сортире. <_<
Мы в любые шагали дали
 
Излишней "лёгкостью", всякими "Краками", багги и "Хаммерами" увлекаться тоже не стоит.
Вспомним события в Могадишо в 93-м. Эта операция уже многими анализировалась. Легкобронированные "Хаммеры" с открыто сидящими пулеметчиками, входящие в состав конвоя, стали неплохими мишенями. Тут, по мнению специалистов, было два правильных варианта: забирать пленных и спецназ вертолетами, либо посылать броню с воздушным прикрытием.
БМД все-таки это не "Хаммер". Тем более, БМД-3 и 4.
104-й всегда первый!
 
Цитата
Как это "не принимала"? Это только в Афгане заменили БМД на БМП-2, да в бригадах входящих в состав СВ.
Между прочим, в оперативных бригадах ВВ с началом кавказских событий (ещё при Союзе) на вооружении появились БМД. Не спорю, БМП в бою лучше, но наверное, решающим фактором стала мобильность БМД, в т. ч. "аэро".
В Афгане БМД заменили сначала на БТР-70, но было это только в 1983 году, т.е. через 3,5 года после ввода. Причем одной из основных причин было то, что БТР на фугасах подрывался с меньшими потерями, да и эксплуатация дешевле: пробег БМД до капремонта - 11000 км., а БТР - 50 000. :blink:
В первую Чечню мы также воевали на своей штатной технике, и показала она себя не хуже БМП.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что по городу лучше ездить на Мерине,а по бездорожью - на УАЗе. Бросать десант на бой с штатными тяжелыми дивизиями противника - это тоже самое, что с финкой лезть на средневекового рыцаря, хотя финка гораздо удобнее, когда данного рыцаря резать в сортире. <_< [/quote]
Вы сами ответили фактически на все вопросы DESа, BAKHUSa и ПРОВЕРКи. "Только в Афгане" потому, что больше мы нигде и не вели БОЕВЫХ действий (кстати боевые действия в смысле БОЕВЫХ и начались только с конца 1982 года, и сразу же БМД-шки оттуда убрали). Сейчас в Чечне есть БМД только потому, что просто денег на БМП не хватает (кроме того, по словам одного из достаточно высокопоставленных офицеров, ноходившихся в ЧР, которого я знаю лично, "БМД-хи используют т.к. ресурс подходит к концу" - такая вот психология у командования......). С "финкой в сортире" я полностью согласен, только Вы противоречите сами себе. Десантура как раз и предназначена для того, чтобы "замочить финкой в сортире", а после этого съ@#$баться на вертушках (в крайнем случае - дождаться свою пехоту на танках), а не вступать в отрытый бой с фронтовой пехотой противника. "В ожидании подмоги" БМД-шка, конечно, поможет, только вот куда ее девать, если с подмогой проблемы???? (л/с можно эвакуировать, а технику как? Бросить?). Я понимаю, что ни одна железка не стоит человеческой жизни, но тогда может и направить БОЛЬШЕ усилий на разработку вертолетов (для доставки и эвакуации), чем "брони".
Резюмируя. Я не против ПАРАШЮТНОГО способа десантирования. Пусть ДЕСы прыгают, чтобы МЫ (народ) знали, В СЛУЧАЕ ЧЕГО, ОНИ ОКАЖУТСЯ В НУЖНОЕ ВРЕМЯ В НУЖНОМ МЕСТЕ. Пусть десантура имеет на вооружении БМД-4 (5,6,7 и т.д. пока числа не закончатся). Но пусть СНАЧАЛА ей дадут необходимое количество ВЕРТОЛЕТОВ. К сожалению, РФ (тем более - РБ) не так богата, чтобы позволить себе и то, и другое.
 
Самое главное в том, что в статье не делается анализ с точки зрения применения ВДВ. Ведь если как тут некоторые на форуме постили, что нет примеров за последние 20 лет применения ВДВ , то в таком случае и РВСН надо срочно сокращать - где примеры применения?

Техника необходима, в том числе и бронированая (легкобронированая). ВДВ должны быть готовы к выполнению любых маштабных задач (для не маштабных есть СпН) и в том числе быстрое перемещение с площадки приземления (и способ посадочный или парашютный не имеет значения) до места БД. Соответсвенно и техника должна быть соответствующая задачам.

По поводу финнов и УАЗиков - у финнов оборонительно-партизанская доктрина.ВДВ отсутствуют как структурная еденица. На вооружение пехоты стоит полная солянка от Гелентвагенов до Сису ( местное производство) есть и УАЗы и Хаммеры.

По опыту - УАЗ посекло осколками от подорванного БРДМа, в уазе все 300ые, в БРДМ все целы. УАЗ щел за броней в 20 метрах. После этого мы долго ругались , что нет легкобронируемой и мобильной техники!
 
Цитата
s_33 пишет
Но пусть СНАЧАЛА ей дадут необходимое количество ВЕРТОЛЕТОВ. К сожалению, РФ (тем более - РБ) не так богата, чтобы позволить себе и то, и другое.
А кто сказал, что ВДВ нужны вертолёты? В ВДВ нужны самолёты! Т.к. область применения ВДВ прежде всего стратегические, а не тактические!
Вертолёты нужны десантно-штурмовым подразделениям.

И эвакуация вертолётами также не предусматривается, т.к. вертолёт попросту не долетит к месту высадки десанта (80-100км за линией фронта), кстати это касается всех вертолётов как и транспортных так и огневой поддержки.

А вот в десантно-штурмовых операциях вертолёт незаменим! Но мы ведь говорим о ВДВ!?

Это всё слишком утрировано, но думаю моя мысль ясна?

Цитата

Вы сами ответили фактически на все вопросы DESа, BAKHUSa и ПРОВЕРКи. "Только в Афгане" потому, что больше мы нигде и не вели БОЕВЫХ действий (кстати боевые действия в смысле БОЕВЫХ и начались только с конца 1982 года, и сразу же БМД-шки оттуда убрали).
Ага, если бы "генералы" придумали способ использовать РВСН в локальных конфликтах - тоже бы применяли, но через Ж... <_<

Мы пытаемся сделать выводы о боевой техники для ВДВ глядя как десантники выполняют задачи МВД (ВВ) и ФСБ!!!
В данном случае, если ВВшники облажались и десантура делает их работу, то и техника и вооружение должны быть соответствующее данной несвойственной задаче. Но это не значит, что ВДВ будет всегда выполнять чужую работу!

Кстати в Афгане, ВДВ использовались по назначению только в самом начале - когда происходил захват. А дальше уже работа мотострелков. Но те тоже облажались и было решено оставить десантуру, как "наиболее готовую" к выполнению боевых задач.
И технику соответственно получили ту, которая должна быть у мотострелков.
Цитата

Сейчас в Чечне есть БМД только потому, что просто денег на БМП не хватает (кроме того, по словам одного из достаточно высокопоставленных офицеров, ноходившихся в ЧР, которого я знаю лично, "БМД-хи используют т.к. ресурс подходит к концу" - такая вот психология у командования......).
Поэтому ресурс и заканчивается, что их используют "на всю катушку" B). Война в Чечне уже 10 лет идёт - тут не один ресурс выйдет.

Десантурой всегда "затыкали" разные "дыры" т.к. это самый мобильный род войск, но почемуто после "затыкания" забывали сменить на менее мобильные, но более мощные и вооружённые войска (мотострелки, танкисты, ВВ и пр.). И приходится парням со своим "лёгким и мобильным" вооружением выполнять чужие задачи. <_<
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
А дальше уже работа мотострелков. Но те тоже облажались и было решено оставить десантуру, как "наиболее готовую" к выполнению боевых задач.
Это мнение или утверждение?
Лично я бы сказал, оставили чтобы протащить офицеров ВДВ через БД с целью набирания ими боевого опыта.
 
Цитата
объект 925 пишет
Лично я бы сказал, оставили чтобы протащить офицеров ВДВ через БД с целью набирания ими боевого опыта.
Вряд ли. Это КГБ практиковал такое в Афгане для сотрудников А и В.
В сегодняшней России приходится копейки считать. Просто выхода другого не было, пришлось расходовать ресурс БМД, выпущеных в начале 80-х.
104-й всегда первый!
 
Цитата
MaxG пишет
По поводу финнов и УАЗиков - у финнов оборонительно-партизанская доктрина.ВДВ отсутствуют как структурная еденица. На вооружение пехоты стоит полная солянка от Гелентвагенов до Сису ( местное производство) есть и УАЗы и Хаммеры.

По опыту - УАЗ посекло осколками от подорванного БРДМа, в уазе все 300ые, в БРДМ все целы. УАЗ щел за броней в 20 метрах. После этого мы долго ругались , что нет легкобронируемой и мобильной техники!
Полностью с вами согласен.
УАЗ был приведен в пример как военный джип, т.к. в постерах были фотографии открытых машин повышенной проходимости. Применять УАЗ как транспортное средство на поле боя мне и в голову не приходило. Для этого есть бронированная техника. И лишать её войска нельзя. Идея оставить части без тяжёлого вооружения, проповедуемая автором статьи, по меньшей мере кажется несколько странной. Эвакуация вертолётами далеко, далеко не всегда возможна. Создаётся впечатление, что автор статьи в принципе не понимает для чего нужен десант и какие перед ним стоят задачи. Либо его рукой кто-то водит.
 
Ок! Если рассматривать теоретическую возможность "большой войны", то она должна быть захватнической с точки зрения возможности применения ВДВ (ВДВ используется в наступательных операциях, а не в оборонительных). А это несколько противоречит военной доктрине РФ. В Беларуси, например, с принятием новой военной доктрины ВДВ тут же были переименованы в "Мобильные силы" (думаю, отличия ВДВ от мобильных сил пояснять не надо). Как мне кажется, в РФ тоже придут к подобным выводам.
 
Цитата
s_33 пишет
Ок! Если рассматривать теоретическую возможность "большой войны", то она должна быть захватнической с точки зрения возможности применения ВДВ (ВДВ используется в наступательных операциях, а не в оборонительных). А это несколько противоречит военной доктрине РФ. В Беларуси, например, с принятием новой военной доктрины ВДВ тут же были переименованы в "Мобильные силы" (думаю, отличия ВДВ от мобильных сил пояснять не надо). Как мне кажется, в РФ тоже придут к подобным выводам.
Ну почему же захватнической? Наши войска могут и отступить. Потом придется свою территорию отвоевывать. А иначе, настроить вдоль границы укрепрайонов и дело в шляпе? (это я про большую войну).
104-й всегда первый!
 
Премного извеняюсь. Машинка что я запостил - голландская. Меня смутила английская форма на солдатах - раньше у голландцев форма была вроде как немецкого типа.
Машинка именуется "LOHA".
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
s_33 пишет
Резюмируя. Я не против ПАРАШЮТНОГО способа десантирования. Пусть ДЕСы прыгают, чтобы МЫ (народ) знали, В СЛУЧАЕ ЧЕГО, ОНИ ОКАЖУТСЯ В НУЖНОЕ ВРЕМЯ В НУЖНОМ МЕСТЕ. Пусть десантура имеет на вооружении БМД-4 (5,6,7 и т.д. пока числа не закончатся). Но пусть СНАЧАЛА ей дадут необходимое количество ВЕРТОЛЕТОВ. К сожалению, РФ (тем более - РБ) не так богата, чтобы позволить себе и то, и другое.
Давайте отделим мух от котлет. В составе ВДВ и Сухопутных войск имеются десантно-штурмовые части и подразделения. Им действительно необходимы вертолеты. Но вопрос стоял о необходимости БМД.
Для сведения. В 80-х годах рассматривались вопросы создания частей и подразделений на вертолетах (Ми-24 в составе отделения). Дальше этого (рассмотрения) не пошли - дорого! :unsure:
Мы в любые шагали дали
 
ЕАБ
1. Тык в том то и дело что ВДВ плавно дрейфуют к ДШВ.
2. Вместо Ми-24 полагался перспективный Ми-40.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
bakhus пишет
Вряд ли. Это КГБ практиковал такое в Афгане для сотрудников А и В.
В сегодняшней России приходится копейки считать. Просто выхода другого не было, пришлось расходовать ресурс БМД, выпущеных в начале 80-х.
Ээ..так ведь про Афганистан и идет речь.
 
В качестве взгляда со стороны (не изнутри ВДВ): ИМХО, для глубинных десантных операций "большой войны" вертолеты практически бесполезны: малая скорость и дальность полета, недостаточная грузоподъемность. Следовательно, основным средстом доставки по-прежнему останется ВТА. По поводу бронированной техники десанта - скорее нужна, чем нет. Мобильность действий в тылу врага определяется не только скоростью и проходимостью транспортных средств. Когда вокруг кишит "хемверн" (или аналогичные формирования), даже легкобронированная техника оказывается более полезной, чем просто джипы или грузовики. Пешие же марши крупных подразделений в нынешней войне малорезультативны. А посылать ВДВ в бой с линейными бронекопытными частями - это то же самое, то бросать пехоту в лоб на укрепления: разновидность масового самоубийства.
За связь без брака!
 
Цитата
Рядовой-К пишет
ЕАБ
1. Тык в том то и дело что ВДВ плавно дрейфуют к ДШВ.
2. Вместо Ми-24 полагался перспективный Ми-40.
Дрейф есть только благодаря "великим" стратегам - нет применения, выполняют задачи за кого-то давайте пересадим на другое... Для начала надо понять что у десантно-штурмовых и воздушно-десантных частей разная глубина применения - РАЗНАЯ и вертолеты на глубину применения НЕ ДОЛЕТЯТ.
Поэтому в случае необходимости потребуются и те и другие.
А сведение все к принципу "не применялось- не надо" - это упрощение себе во вред. При необходимости надо будет делать заново.
Давайте тогда моряков пересадим на шлюпки, летчикам каждому по мотодельтаплану, зенитчикам по рогатке и т.д. :)
 
Цитата
iskander пишет
Идея оставить части без тяжёлого вооружения, проповедуемая автором статьи, по меньшей мере кажется несколько странной. Создаётся впечатление, что автор статьи в принципе не понимает для чего нужен десант и какие перед ним стоят задачи. Либо его рукой кто-то водит.
Изначально понятно, что для ВДВ как для войск быстрого (оперативного) реогирования закладывается широкий спектр задач. По моему мнению необходимо иметь в штате как тяжело, так и легко бронированную (более мобильную) технику.
Ну все же помним : ЕСТЬ ДЕСАНТНЫЕ ВОИСКА И НЕТ ЗАДАЧ НЕ ВЫПОЛНИМЫХ!
 
Цитата
MaxG пишет
По моему мнению необходимо иметь в штате как тяжело, так и легко бронированную (более мобильную) технику.
Dmitri как-то писал, что 2-му REP придаются, в зависимости от задач, различные боевые машины: побольше и тяжелее VAB, и полегче VBL. Может и другие.
У нас куча БХВТ (баз хранения). Если бы унифицировать управление тяжёлой техники СВ и авиадесантируемой техники ВДВ, можно было бы в случае применения десантных подразделений без десантирования, придавать им скажем БМП и БТР с этих баз хранения и не нужны бы были "чужие" механы и водители. Ну, а сейчас такого нет, поэтому ВДВ нужна техника, способная "прыгать", а держать два комплекта машин- не хватит средств.
104-й всегда первый!
 
Цитата
Рядовой-К пишет
ЕАБ
1. Тык в том то и дело что ВДВ плавно дрейфуют к ДШВ.
На мой взгляд, простой перенос ситуации в украинских ВС на российские ВДВ некорректно. ВДВ для Украины - что автомобиль внутри квартиры. Для России ВДВ крайне необходимы. Помните заявление о справедливости М.Олбрайт?" Разве справедливо, что такая страна как РОссия владеет Сибирью?" :blink: Ни хрена себе. Я просто счастлив, что в свое время послал в Вуковар своих разведчиков (когда там эту даму закидали камнями) строго по временому интервалу :"Ч"+1ч20мин. :D
Мы в любые шагали дали
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой