Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 33 След.
RSS
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Так чего воду-то варить??? сократят - не сократят.... на ромашке погадайте...
 
Цитата
Des пишет
Училище вроде бы станет филиалом какого-то другого военного ВУЗа.
Если наши стратеги взяли за образец североамериканцев, то никакого филиала не будет.
А будут 3-х или, максимум 6-месячные курсы на базе одного из УЦ. Там выпускники общевойскового училища будут осваивать специфику ВДВ. Именно так делают выпускники академии Вест-Пойнт в армии США.
Я это предсказывал в статье в Солдате Удачи в 1997 году - уже тогда некоторые "реформаторы" рвались все сократить...
С уважением.
 
К сожалению, испытываю вечные проблемы с поиском по форуму, а потому не могу собрать ссылки где я многократно писал про то, что ВДВ следует переводить на бригады. Обосновывал, доказывал, рассказывал…

Я понимаю, что народ, помятую об уже проведённых реформах, разуверился, что очередные реформы будут действительно правильными, эффективными, способными, как поднять обороноспособность, так и улучшить условия прохождения службы для всех категорий в/сл. Однако, какие события последних лет это подтверждают? Наоборот, с приходом Колмакова у ВДВ появилось второе дыхание. Он напривил ВДВ в нужное русло развития обеспечив сносное сегодняшнее существование. Наработаны пути возможного развития, от брошены тупиковые/ложные идеи и т.п.

1. На счёт сохранения боевых традиций… Вопрос на засыпку – как вы считаете, в советское время заботились о сохранении таковых? Да? А если "да", то тогда почему в советских ВДВ на 1991 г. была половина ПДП и большая часть ОВДБР лишённых чёткой связи с прославленными полками периода той же ВОВ? 51-й, 119-й и пр. ПДП они что, имели славную боевую историю? Нет, они были сформированы только в 48-50-е гг. Поверьте мне, уважаемые форумчане, при чутком и внимательном подходе, при переходе на бригадую структуру можно и нужно длбиться куда большей степени сохранения "историчности" чем сейчас, при дивизиях.
Как и почему?
При переходе на бригады, новые бригады, банально получают номера прославленных дивизий, даже тех, которые были ранее расформированы – 76, 98, 99, 100, 106, 104 и т.д.… Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Далее. Батальоны входящие в состав бригад именуются "отдельными" и получают не сквозную (как в нынешних полках), а собственную нумерацию – им присваиваются номера прославленных парашютно-десантных полков времён ВОВ – 300, 331, 299, полков более позднего формирования – тех же 51, 119 и пр. Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Количество новых бригад и отд. батальонов будет заведомо превышать количество дивизий и полков, а значит и исторические номерки (Боевые Знамёна, Награды, почётные наименования) будет кому раздавать!

2. Прислушайтесь к голосу разума! Дивизионное управляющее звено на данный момент здыхает! Понимаете? Не надо оно! Оно и лишнее, и отвлекает ресурсы, и усложняет управление, и дополнительная бюрократическая инстанция… Нет в нём сейчас никакого смысла!

3. Бригадно-батальонная структура даёт возможность резко усилить ОШС батальонов – увеличить их численность, усилить оснащённость вооружением и техникой. Вы привыкли к куцым батальонам в 300 носов на 35 жестянках с лёгким стрелковым оружием. и вы думаете что это хорошо? Что так и надо?..;(( Новая бригада, при численности в половину от ныне существующей дивизии, даст возможность иметь батальоны в 500-600-700 носов при гораздо более серьёзном вооружении. Всё это даёт резкий рост боевого потенциала батальона, как ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ. А сейчас войны ведутся батальонами.
Когда и без того куцые по составу батальоны едут на войну с 30% некомплектом боевого состава это не есть хорошо! Это есть очень плохо! Очень-очень плохо! Когда подразделение/часть теряет 30% своего боевого состав в бою, она считается уже ограниченно боеспособной, а тут – 30% некомплект СРАЗУ, до вступления в бой. И виной этому – устаревшая оргштатная структура, принципиально изменить которую, при существующей невозможно…

4. Ну и чего мы набросились на уч. Dexterа? ::(((( В кои то веки, хоть кто-то пришёл поговорить серьёзно, выслушать критику, советы, пожелания, а в вместо них - бабские эмоции с визгом и матюками! Ну и чего мы добились? Прохожий ушёл, а мы как те цепные псы – рады, что громко облаяли и довольны собою. Не красиво и не эффективно. Вместо того, что бы хоть что-то интересное и по существу дела выяснить – подняли хай. Жаль я не успел к началу "дискуссии"…(((( А судя по содержанию его постингов, у меня сложилось впечатление, что:
1) Окончательного решения по многим принципиальным деталям пока нет. Принят только общий вектор. Есть многовариантность в задумках и люди думают как же поступить.
2) Никто не говорит о прекращении существования ВДВ как отдельного рода войск, скорее наоборот, "есть мнение", и весьма устойчивое, о фактическом превращении ВДВ в СБР/МС с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ войсками и силами, повышением численности и улучшением оснащённости, придачи модернизированным войскам бОльшего боевого потенциала, улучшения характеристик ОПЕРАТИВНОЙ мобильности и пр.
3) Наверху есть сверхдемократическое желание кое-что обсудить т.с. неформально…

Посему, предлагаю начать дискуссию с т.с. чистого, хотя бы по эмоциональности и степени недоверия к руководству, чистого листа. И будем надеяться, что Dexter вернётся, или придёт кто ещё из информированных и влияющих на ситуацию.
А заодно и прекратим пустые вопли в стиле "Патронов не будет! Командиры предали!" – Не фиг панику разводить!

PS Для справки сообщаю, что:
а) в Армии США дивизионные командования будут расформированы. В т.ч. и 82-е и 101-е.
б) состав десантной бригады у них такой: два линейных батальона, разведывательно-боевой батальон, артиллерийский дивизион, батальон управления и обеспечения, батальон поддержки и обеспечения. Всего будет 4+4+1+1 = 10 лёгких десантных бригад.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Уважаемый Рядовой-К!

Вы всё логично, в разрезе передачи славных боевых традиций вновь формируемым бригадам/батальонам, описываете. И мотивация о громоздкости дивизионной структуры управления в современных условиях тоже логична. Только речь шла малость о другом. В чьих именно высказываниях и заявлениях (имея ввиду наше военное и политическое руководство) и где именно по тексту, усматривается солидарность ораторов с Вашим подходом. Я о численности л/с, ОШС, увеличению вооружённости и т.п.? Командующий ВДВ ведь в этих вопросах только заинтересованный специалист, а не лицо принимающее решение. А из того, что лично я слышу и читаю, мне пока непонятно вообще ничего. То есть, конкретики, дающей возможность хоть как-то понять и оценить разумность и логичность, а также последовательность предстоящей реформы - ноль. Можно домысливать и так и эдак, хошь - оптимистично, а хочешь - пессимистично. Есть ведь и объективная реальность - количество потенциальных контрактников, соответствующих необходимым критериям отбора, способность заводов (даже при наличии денег) насытить войска необходимой техникой и вооружением и т.д. А на дворе, как видно даже невооружённым современной оптикой взглядом, финансовый кризис.

И вот появляется в теме некто Dexter, который в весьма своеобразной манере, с прибаутками типа "Устал, что-то... далее разяснительную работу проводить?", начинает рассказывать своё личное, ничем конкретным не подкреплённое видение того, как реформа будет проводиться. Причём, судя по профилю, это в прошлом солдат-срочник, а судя по реплике и граматике постов типа "ЗАПОМНИ, раз и навсегда солдат ( кстати, если ты меня солдатом назавешь, я буду горд за себя)..." - школьник-двоечник. Далее, со стороны обиженного по Вашему мнению форумчанами Dexterа, в ответ на их вопросы, следуют глубокомысленные реплики типа "Военная доктрина... а зачем она вам ?" и опять собственные выкладки в духе "а как оно будет". А вот после всего этого мы и прочитали фразу, которая видимо и воспринята Вами, как подтверждение того, что Dexter - некто, учавствующий в разработке данной реформы - "На сайт я вышел, чтобы подчерпнуть ту информацию, каторая бы позволила сделать необходимые изменения, для проведения настоящей реформы, а не нового сокращения...".

Но, уважаемый Рядовой-К, не кажется ли Вам, как минимум странным, что данное лицо ни разу не задало ни одного вопроса в корректной форме, ни спросило вежливо мнения форумчан ни по одному из собственных заявлений/постов??? Странная манера "черпать информацию", постоянно заводя и провоцируя аудиторию.
А уж когда "советник МО" Dexter пошёл в своих постах (удалённых модераторами) рассказывать нам о военно-политических тонкостях и специфике 5-ти дневной войны и возможных сценариях "общения" с Украиной, практически всем всё стало ясно. Так что, зря Вы народ стыдите. Мы не охаяли Dexterа, а весьма корректно (не без иронии), учитывая его сентенции, указали ему на его ошибки, и несовместимые с Правилами форума высказывания.

С уважением.
Перевал
 
Отличный пост Рядового-К!!!!
+100
Как всегда с удовольствием читаю его разумные мысли.

Теперь по существу.
Кому сдались какие-то там боевые традиции, когда 76-я воздушно-десантная дивизия на войну в состоянии отправить 2 двухротных батальона, под командованием двух командиров полков? Какая к черту разница какой номер будет иметь бригада или дивизия, если от нее мало толку на войне?
Я в своем первом посте в этой теме сказал в чем заключалась роль дивизионного уровня управления при отправке батальонов 76 ВДД в Осетию - комдив Колпаченко просто тупо передал приказ из штаба ВДВ командирам полков о формировании батальонов и выдвижении их к Цхинвалу. и все!
Т.е. страна содержит 100 старших офицеров просто ради того чтобы через их уровень управления передать приказ о формировании батальонов.
Зачем нужны все эти прославленные Краснознаменные орденоносные не доведенные до полных штатов дивизии способные выставить по батальону срочников? Зачем нужны все эти уровни и отдельные "прокладки" тылового и медицинского обеспечения, когда в войне в Грузии мы не в состоянии обеспечить на должном уровне медицинское и тыловое обеспечение вступающих "с колес" в бой подразделений (соотношение погибших и раненых при конфликте в Грузии 1 к 2, что вполне достойно времен битв Александра Невского)?
Зато пафоса напускать и брызгать слюнями мы все могем.
Империя пала господа! Нет больше и не будет прославленных в ВОВ и в Афгане дивизий.
Наступает новая эра бесконтактных войн и загоризонтных ударов. И чем раньше мы это поймем - тем раньше сможем построить современную армию.

Складывается впечатление, что единственной причиной по которой реформы не принимаются форумчанами является мебельное происхождение Министра Обороны.
Я согласен в том, что хреново когда мебельный магнат занимается реформами армии.
Но наш доблестный офицерский корпус не оставил выбора нашему любимому главнокомандующему, проср*в все свои попытки изменить армию к лучшему. Приходится ставить министрами обороны мебельщиков. Но на мой взгляд это лучше чем маршал у руля.
Генеральская и офицерская верхушка армии на протяжении последних 10 лет доказывали свою абсолютную неспособность решить реальные вызовы стоящие перед нашей армией, наряду с полным погрязанием в коррупции.
По мне хоть дворник у руля, но лишь бы что-то в армии менялось к лучшему.

И еще одно замечание: когда нет разумных контраргументов, некоторые просто заявляют: А где военная доктрина? Покажите мне ее. Не вижу!
Т.е. люди просто отказывают в праве реформировать армию только потому-что они несчастные не имели возможности лицезреть сей документ, о форме и структуре которого и сами не имеют малейшего понятия.

Любой опытный офицер полкового звена на бытовом уровне объяснит Вам что Россия должна быть в состоянии неотмобилизованной вести одновременно не менее двух локальных конфликтов (причем один из них в удалении от своих границ). То что решающая роль в этом отводится завоеванию господства в воздухе - знают все. Ну а остальное мелочи.



P.S. Вопрос Рядовому-К.

Не кажется ли Вам оптимальным вариант бригады из 4-х батальонов 4-х ротного состава?
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
ego
Цитата

Не кажется ли Вам оптимальным вариант бригады из 4-х батальонов 4-х ротного состава?
Это смотря, какая максимальная численность бригады будет определена.
Я исхожу из того, что в ВД бригаде должно быть два типа батальнов - бронедесантный и пехотнодесантный. В бронедесантном: 4 линейные роты, батарея СПТРК, батрея САО, разведка и пр.; БМД-4, БТР-МД, новая 120-мм САО, СПТРК (хорошо бы "Хризантема"), не менее 600-650 ч. л/с. В пехотнодесантном: 4 линейных роты, ПТ батарея, батарея САО или минбатр (120-М) или абатр 2Б16 Нона-Б, рота боевой поддержки и пр.; автомобили, Метис-М1 и Корнет, 120-мм Ор. или М и пр. и пр., не менее 700-750 ч. л/с. ИМХО: бдб - 2, пдб - 1-2, уч.бат - 1 (может переформировываться в боевой во время войны при мобилизации). Ну и бригадный комплект - обязательно мощный. Вот и считайте скока народу - до 3,0-3,5 тыс. ч.
В ОДШБР - другая структура... Но общая численность - тоже ок. 3,5 тыс.ч. И они должны иметь между собой отличия исходя из ТВД и типа пр-ка - но, небольшие отличия. Вертолётов они, увы, не получат точно - мало нынче вертолётов в РФ...
Вообще же, вопрос подробной детализации перспективы зависит от многих неизвестных. Например - будут ли в ВДВ нормальные разведмашины? как будет обстоять дело с КШМ и вообще с АСУВ? будут ли РЛС для зенитчиков и пр. и пр. Лучше оснащённость - можно урезать численность л/с в подразделениях, хуже (как сейчас) - увеличивать.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
К сожалению, испытываю вечные проблемы с поиском по форуму, а потому не могу собрать ссылки где я многократно писал про то, что ВДВ следует переводить на бригады. Обосновывал, доказывал, рассказывал…

Вы постоянно забываете, что кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.... Сколь серьезного обоснования крайней необходимости перевода ОШС ВДВ исключительно на бригадную структуру не приводили.... Разве что

Цитата

Бригадно-батальонная структура даёт возможность резко усилить ОШС батальонов – увеличить их численность, усилить оснащённость вооружением и техникой. Вы привыкли к куцым батальонам в 300 носов на 35 жестянках с лёгким стрелковым оружием. и вы думаете что это хорошо? Что так и надо?..;(( Новая бригада, при численности в половину от ныне существующей дивизии, даст возможность иметь батальоны в 500-600-700 носов при гораздо более серьёзном вооружении. Всё это даёт резкий рост боевого потенциала батальона, как ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ. А сейчас войны ведутся батальонами.
Но кто или что мешает аналогичное проделать с дивизией??? Догадаетесь сами или ответ подсказать....


Цитата

1. На счёт сохранения боевых традиций… Вопрос на засыпку – как вы считаете, в советское время заботились о сохранении таковых? Да? А если "да", то тогда почему в советских ВДВ на 1991 г. была половина ПДП и большая часть ОВДБР лишённых чёткой связи с прославленными полками периода той же ВОВ? 51-й, 119-й и пр. ПДП они что, имели славную боевую историю? Нет, они были сформированы только в 48-50-е гг. Поверьте мне, уважаемые форумчане, при чутком и внимательном подходе, при переходе на бригадую структуру можно и нужно длбиться куда большей степени сохранения "историчности" чем сейчас, при дивизиях.
Как и почему?
При переходе на бригады, новые бригады, банально получают номера прославленных дивизий, даже тех, которые были ранее расформированы – 76, 98, 99, 100, 106, 104 и т.д.… Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Далее. Батальоны входящие в состав бригад именуются "отдельными" и получают не сквозную (как в нынешних полках), а собственную нумерацию – им присваиваются номера прославленных парашютно-десантных полков времён ВОВ – 300, 331, 299, полков более позднего формирования – тех же 51, 119 и пр. Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Количество новых бригад и отд. батальонов будет заведомо превышать количество дивизий и полков, а значит и исторические номерки (Боевые Знамёна, Награды, почётные наименования) будет кому раздавать!

Вас послушать вы принимали участи в мероприятиях по раздаче знамен, присвоении номеров.... Небольшой ввам пример - эпопея формироваия/расформирования орб в составе вдд, паереформирование 104 вдд и т.д. ... Поверьте далеко не так все будет, скорее наоборот...

Цитата

2. Прислушайтесь к голосу разума! Дивизионное управляющее звено на данный момент здыхает! Понимаете? Не надо оно! Оно и лишнее, и отвлекает ресурсы, и усложняет управление, и дополнительная бюрократическая инстанция… Нет в нём сейчас никакого смысла!

А в бригаде по вашему кто этой нудной рутиной займется??? Дядя со стороны или из состава Оперативного командования (коих в связи с сокращением будет не так и много).... Будет та же самая структура, с теми же задачами и сроками исполднения, только в уменьшенном варианте и сбольшими трудозатратами.... Что от этого выиграет....?

Цитата

3. Когда и без того куцые по составу батальоны едут на войну с 30% некомплектом боевого состава это не есть хорошо! Это есть очень плохо! Очень-очень плохо! Когда подразделение/часть теряет 30% своего боевого состав в бою, она считается уже ограниченно боеспособной, а тут – 30% некомплект СРАЗУ, до вступления в бой. И виной этому – устаревшая оргштатная структура, принципиально изменить которую, при существующей невозможно…

Ну никак не связаны между собой степень укомплектованости подразделения и его ОШС, по-вашему при переходе батальона на новую ОШС вдруг появятся новые "штыки".... Их для начала призвать надо....


Цитата

1) Окончательного решения по многим принципиальным деталям пока нет. Принят только общий вектор. Есть многовариантность в задумках и люди думают как же поступить.

Коли нет решения нехрен лопатой воздух гонять, посколько думающие не только в арбатском округе существуют и сложить 2 и 2 могут....

Цитата

PS Для справки сообщаю, что:
а) в Армии США дивизионные командования будут расформированы. В т.ч. и 82-е и 101-е.
б) состав десантной бригады у них такой: два линейных батальона, разведывательно-боевой батальон, артиллерийский дивизион, батальон управления и обеспечения, батальон поддержки и обеспечения. Всего будет 4+4+1+1 = 10 лёгких десантных бригад.
Дядя Буш по секрету рассказал...
 
Цитата
Рядовой-К пишет
ego

Это смотря, какая максимальная численность бригады будет определена.
Я исхожу из того, что в ВД бригаде должно быть два типа батальнов - бронедесантный и пехотнодесантный. В бронедесантном: 4 линейные роты, батарея СПТРК, батрея САО, разведка и пр.; БМД-4, БТР-МД, новая 120-мм САО, СПТРК (хорошо бы "Хризантема"), не менее 600-650 ч. л/с. В пехотнодесантном: 4 линейных роты, ПТ батарея, батарея САО или минбатр (120-М) или абатр 2Б16 Нона-Б, рота боевой поддержки и пр.; автомобили, Метис-М1 и Корнет, 120-мм Ор. или М и пр. и пр., не менее 700-750 ч. л/с. ИМХО: бдб - 2, пдб - 1-2, уч.бат - 1 (может переформировываться в боевой во время войны при мобилизации). Ну и бригадный комплект - обязательно мощный. Вот и считайте скока народу - до 3,0-3,5 тыс. ч.
В ОДШБР - другая структура... Но общая численность - тоже ок. 3,5 тыс.ч. И они должны иметь между собой отличия исходя из ТВД и типа пр-ка - но, небольшие отличия. Вертолётов они, увы, не получат точно - мало нынче вертолётов в РФ...
Вообще же, вопрос подробной детализации перспективы зависит от многих неизвестных. Например - будут ли в ВДВ нормальные разведмашины? как будет обстоять дело с КШМ и вообще с АСУВ? будут ли РЛС для зенитчиков и пр. и пр. Лучше оснащённость - можно урезать численность л/с в подразделениях, хуже (как сейчас) - увеличивать.

Лично я думаю что ориентироваться при создании бригад лучше на инфраструктуры гарнизонов и военных городков и численность военнослужащих существующих частей ВДВ. Исходная информация - в пскове имеем дивизию в порядка 6 000 десантников. Создавать одну 6000-ую бригаду на базе 76-й дивизии или две 3-х тысячные на базе 234 и 104 полков?
В последнем случае - вся бригада в городке 104 полка в Черехе просто не поместится. Придется размещать часть подразделений бригады в городке Завеличья.


НЕ кажется ли Вам что в условиях предназначения ВДВ как мобильного рода войск, зависимость ОШС от предполагаемого ТВД отпадает за ненадобностью? Т.е. ОШС должна быть более универсальной и не заточенной скажем на ведение БД только в лесах Прибалтики с мотопехотными соединениями Бундесвера.
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
проверка пишет
Но кто или что мешает аналогичное проделать с дивизией??? Догадаетесь сами или ответ подсказать....
Суть реформирования дивизионно-полкового звена не в оптимизации ОШС батальона - а в удалении лишних уровней управления, замедляющих исполнение решений. Это же азы менеджмента - количество уровней управления неизбежно сказывается на скорости передачи информации и принятия решений. Для современных мобильных войн это может сказаться фатальным.
Цитата

А в бригаде по вашему кто этой нудной рутиной займется??? Дядя со стороны или из состава Оперативного командования (коих в связи с сокращением будет не так и много).... Будет та же самая структура, с теми же задачами и сроками исполднения, только в уменьшенном варианте и сбольшими трудозатратами.... Что от этого выиграет....?
В бригаде естественно этим будет заниматься управление бригады, нужным образом сформированное.
Только командование бригады будет напрямую командовать батальонами, минуя промежуточные звенья в виде командования полков.
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Взято отсюда http://shurigin.livejournal.com/161444.html

Цитата

Итак, наш господин министр обороны Сердюков нарушил режим молчания и, собрав у себя приближённых журналистов, объявил, наконец, нам о своих далеко идущих планах военной реформы.

Планы эти впечатляющие. Причём всё больше по части сокращений.

«Оптимизация», как говорится, на марше!

В Сухопутных Войсках количество частей и соединений уменьшится в двенадцать раз, в ВВС-ПВО почти в два раза, в ВМФ тоже в два раза. РВСН сократят на треть, ВДВ на двадцать процентов!

О перевооружении и темпах поставки новой техники министр не проронил ни слова.

Поэтому всерьёз обсуждать его планы о переводе Вооружённых Сил с «четырёхступенчатой» системы управления на «трёхступенчатую», я не буду за отсутствием какой-либо внятной информации по этому поводу. Тем более что самые скромные подсчёты, во что обойдётся такая «реорганизация» армии, выводят на такие цифры расходов, что все затраты правительства на нынешний финансовый кризис могут показаться лишь сиротским взносом. Замечу лишь, что существующая инфраструктура наших Вооружённых Сил позволяет лишь крайне ограниченно «экспериментировать» с бригадно – «оперативно-командным» устройством.

В военном бюджете этого года на эту тему нет ни строки. Будущего бюджета тоже никто не видел. И говорить поэтому не о чем. А вот о других реорганизациях министра поговорить стоит.

Итак, наш министр решил ускоренными темпами – за три следующих года «оптимизировать» офицерский корпус. Оказывается, есть какой-то «мировой опыт», на который опирается в определении численности офицерского корпуса наш министр. Правда, чей этот опыт, и насколько он подходит нам – Сердюков не уточнил. Как не уточнил и то, кто же является автором этой реформы, на основании каких выкладок и моделей она создавалась и с кем обсуждалась. Но бодро доложил, что из 310 000 офицеров, числящихся сегодня в нашей армии, через три года останется 150 000. То есть уволен будет каждый ВТОРОЙ!!! офицер. Дальше министр обороны пустился в лекцию по геометрии, из который мы узнали, что в армии должна быть некая «пирамида», а у нас сейчас, оказывается, какое-то «яйцо». И поэтому поводу за следующие три года каждый второй офицер будет «оптимизирован». То есть – уволен.

Геометрия, пирамиды и круги это, конечно, хорошо. Но в школе господин Сердюков учился, видимо, не очень, и потому обнаружил среди геометрических фигур какие-то «яйца», хотя это скорее из биологии или анатомии. В геометрии же есть эллипсы…

При этом министр с азартом объяснил, что сначала уволят всех кто достиг предельного возраста службы – 26 000 в этом году и 9 000 в следующем, а за тем уволят 117 000 «остальных».

При этом как заботливая мамаша господин Сердюков уже, оказывается, встретился с «полпредами» Президента и обсудил с ними судьбу увольняемых. И они (полпреды) их (уволенных), оказывается, ждут – не дождутся с распростёртыми объятиями в «народном хозяйстве».

И как-то сразу представились полпреды по Сибири и Дальнему Востоку Квашнин с Исхаковым в ожидании марширующих в Магадан, Якутию и Тунгуску колонн уволенных офицеров. Тут, как говорится, Павел первый с его легендарным полком, отправленным в Сибирь, нервно курит в стороне…

А если серьёзно, то у всех, кто хоть в малейшей степени знает военное дело и положение в Российской Армии, от выступления министра Сердюкова просто полезли глаза на лоб.


Подгонять армейскую организацию под геометрию – до этого не доходил ещё, пожалуй, никто! Но речь не о пирамидах и не о «яйцах» министра Сердюкова.

Поражает воистину вопиющая некомпетентность министра обороны Анатолия Сердюкова. Всерьёз выдавать ошибочные, а в некоторых случаях и откровенно вредительские решения за «революционные» и «реформаторские» можно только в том случае, когда вообще не представляешь, о чем же, собственно, вообще идёт речь.

Речь об армии.

А точнее о том, от кого же хочет избавиться как от «балласта» мешающего стройности «пирамиды» Сердюков?

Чтобы понять это надо сделать небольшой экскурс в историю.

1991 год был последним годом полноценной боевой учёбы российских Вооружённых Сил. После него настил фактический паралич. Уже к 1993 году финансирование боевой учёбы упало более чем в 10 раз. А к 1995 году она практически замерла даже на уровне индивидуальной подготовки солдата.

В тех же ВВС налёт в авиации упал до 10-15 часов в год, что не обеспечивало даже минимального уровеня безопасности полетов. Летчик, поднимающийся в небо с таким налетом, ежеминутно рискует своей жизнью, как гонщик, вышедший на гонки «Формулы1» без всякой предварительной подготовки и опыта вождения болида. Но даже этот «минимум» налёта был доступен далеко не всем. Так, например, из 1500 летчиков, выпустившихся из училищ с 1995 по 2000 год, 400 лётчиков вообще ни разу (!!!) за эти годы не поднялись в небо.

Если в 80-х годах первый класс пилоты получали в 27 – 29 лет, то к середине 90-х этот возраст отодвинулся до 35 – 37 лет.


Не лучше были и дела на флоте. Если в 1991 году наплаванность надводных кораблей составляла в среднем 120 суток, а для кораблей несущих боевую службу — более 200 суток, наплаванность АПЛ в среднем составляла 180 суток, а дизельных — 210 суток, то уже к 1994 году наплаванность для надводных кораблей упала до 10 суток, атомных подводных — 15 суток, дизельных — 12.

При этом научно обоснованный минимум для всех классов кораблей составляет 60 суток.

В Сухопутных Войсках столь очевидных для неискушённого в военных делах читателя критериев подготовки офицеров нет. Но и здесь уровень упал обвально! Если до 1991 года батальонные и полковые учения были обязательным элементов каждого периода обучения, и количество полноценно подготовленных комбатов и командиров полков мерялось сотнями, то уже к 1994 году даже батальонные учения перестали проводиться, не говоря уже о полковых и дивизионных, а количество командиров дивизий, командующих полноценными дивизиями вообще сократилось до пальцев одной руки.

Небольшой толчок росту уровня подготовки офицеров СухВо дала первая чеченская компания, выдвинувшая несколько десятков талантливых генералов и командиров частей. Но это, опять же, были офицеры и генералы выросшие как профессионалы ещё в Советской Армии. К тому же большая часть из них вскоре после этой войны была уволена.

И лишь в 2004 – 2007 году началась постепенная реанимация Армии и восстановление полноценной боевой учёбы, которую ещё и до сего дня нельзя назвать полноценной.

Я напомнил эти цифры и факты для того, чтобы наглядно показать качественную разницу в уровне подготовки офицеров до 1991 года и после 1991 года. Фактически сегодня офицерский корпус России по уровню своего образования и подготовки разделён на две неравные части. Это постепенно уменьшающаяся доля старших офицеров, успевших послужить в Советской Армии и получить там достаточно высокий уровень подготовки и огромная масса молодых офицеров, пришедших в армию после 1991 года. Среди них не мало профессионально подготовленных командиров, но общий уровень их подготовки, конечно, серьёзно уступает тому, которым обладают «советское» поколение офицеров. И это понятно – их становление пришлось на период, когда боевая подготовка войск была фактически свёрнута.

Одним из важнейших принципов нашей армии, её уникальной стороной являлась непрерывная учёба офицеров. Вопреки мнению дилетантов и обывателей, учёба офицера никогда не ограничивалась классическими ступенями «училище – академия - академия Генерального Штаба». Это были скорее карьерно-служебные ступени, определявшие карьерный рост офицера. Но как профессионал он складывался и рос в войсках, где действовал принцип «Старший учит младшего». Командир роты обучал своих взводных и соответственно определял наиболее перспективных офицеров, комполка – комбатов, комдив – командиров полков и так вплоть до командующего округом. Эта вертикальная учёба позволяла все эти годы сохранять непрерывную преемственность офицерского корпуса и его высокий профессиональный уровень.

Но из-за сворачивания боевой учёбы, массовых сокращений эта система подготовки так же стала терять свою эффективность. В войсках стали расти комбаты и командиры полков не имеющие опыта реального боевого управления батальонами и полками. Прошедшие чисто «административное» командование этими штатными единицами, многие из которых числились таковыми лишь на бумаге. Всё это привело к тому, что сегодня войска испытывают огромный дефицит полноценно подготовленных комбатов и командиров полков. Доходит до того, что обучением их приходится заниматься управлению армий и округов, где ещё сохраняется ядро офицеров помнящих навыки такого командования.

И что же сегодня предлагает нам господин Сердюков?

А сей господин из Ленмебельторга с компанией неких анонимов «советников» предлагает «ускоренно» уволить всех офицеров выслуживших максимальный срок службы. В этом году 26 000, в следующем – 9 000.

То есть попросту «зачистить» тот костяк офицеров и генералов, который ещё способен полноценно управлять войсками, восстановить их боеспособность, организовать полноценное обучение армии. Напомню, что те, кто в советское время успел вырасти хотя бы до командира роты, сегодня имеют выслугу не меньше 23 лет. То есть под эти сокращения попадают почти все самые подготовленные и опытные профессионалы от командиров дивизий и командармов, офицеров органов военного управления до преподавателей военных училищ, академии.

Уже ГОД (!!!) Сердюковым не подписываются никакие представления на продления сроков службы, но зато с механичностью деревообрабатывающего станка штампуются приказы на увольнения. Увольняются Герои СССР и России, профессионалы прошедшие по несколько войн, кандидаты, доктора и профессора наук. Доходит до абсурда – некоторые офицеры уже по году-потора находятся на генеральских должностях, но не получают звания только потому, что получив его, автоматом получат продление предельного рока службы на 3-5 лет. А это не входит в планы господина Сердюкова и, по достижении предельного для полковников возраста, их увольняют на пенсию. Так Сердюков "накапливает" эти 26 000 офицеров.

Иначе чем погромом армии этот волюнтаризм министра обороны назвать нельзя!

Сохраняющиеся в армии советские профессионалы это поистине «золотой фонд» армии. Её опора и костяк. И вместо сердюковских повальных сокращений и увольнений необходимо наоборот – максимально удерживать их на службе, пока не будет полноценно восстановлены утраченные за эти годы возможности армии и флота.


В тех же Военно-Воздушных Силах во всём мире идёт борьба за то, чтобы продлить срок службы военных лётчиков. В США существуют специальные программы направленные на реабилитацию лётчиков и продление их лётной «жизни».

Цикл службы лётчика таков, что пика обученности лётчик достигает только через семь – десять лет после начала службы, получив квалификацию военного лётчика первого класса. И далее наращивает опыт, который выражается в часах налёта. При этом, полной выслуги лётчик достигает уже к 33-35 годам – через 10 – 12 лет после училища, так как в реактивной авиации год службы приравнивается к двум. Фактически после этого, если лётчик не сделал карьеру (а далеко не каждый хороший лётчик способен стать хорошим авиационным командиром) каких-либо серьёзных стимулов служить у него уже нет. Кроме того, существуют и предельные сроки службы для младших офицеров. И в советское время, чтобы продлить срок службы лётчика, была введена специальная должность «старший лётчик» - ведущий пары, с капитанской категорией. Это позволяло сохранять опытных лётчиков в строю довольно долго – как минимум до сорока лет.

При этом штатная «пирамида» авиационного полка, о которой так любит вещать господин Сердюков, скорее напоминала «квадрат» или «прямоугольник» в терминах нашего министра. В советской трёхзвеньевой эскадрильи было по штату девять должностей младших офицеров и почти столько же старших. А в авиационном истребительном полку лётчиков в звании от майора до полковника иногда было в полтора раза больше чем лейтенантов и старших лейтенантов. Такова специфика службы мирного времени, когда в отсутствии боевых потерь происходит «накопление» лётчиков, и соответственно накопление старших офицеров. Но при этом содержать полностью готового опытного лётчика даже в звании полковника для страны более экономически выгодно, чем постоянно тратить миллионы рублей на подготовку нового лётчика до этого уровня.

В советское время, когда были совершенно другие подсчёты расходов, по словам тогдашнего командующего авиации ПВО генерал-полковника подготовка лётчика с курсантской скамьи до уровня первого класса обходилась примерно в миллион рублей.

Поэтому каждый «лишний» год службы лётчика после достижения им максимальной выслуги это не только сохранение опытного бойца в строю, но и огромная экономия для страны.

В следующие четыре года предельные сроки службы по должности и выслуге закончатся у почти тысячи пятисот лётчиков. И всех их по приказу Сердюкова ждёт немедленное увольнение.

Иначе чем вредительством эти планы господина бывшего директора Ленмебельторга назвать нельзя.


А теперь ещё об одной стороне Сердюковской «реформы» - социальной.

Как о само собой разумеющейся мелочи Сердюков сообщил о готовности в следующие три года уволить 117 000 офицеров, которые по действующим законам об обороне имеют все права на дальнейшую службу. Не погружаясь в тему того, как будут определяться структуры переводящиеся на гражданку – это тема отдельной публикации ибо «распогонивание» той же военной медицины приведёт к её краху как эффективной системы, стоит просто подсчитать во что обойдётся стране столь «ускоренное» увольнение офицеров?

Каждый из них, в случае досрочного увольнения, должен быть обеспечен квартирой, ему должны быть компенсированы его материальные потери и предложено достойное трудоустройство.

Сердюкову и его советникам просто не досуг подумать, сколько тысяч судов ждёт Министерство обороны впереди? Какой социальный заряд ненависти обрушится на правительство и президента из-за этих необдуманных решений.

История повторяется. В конце восьмидесятых у нас уже был один министр. Правда иностранных дел - Шеварднадзе, который на пару с тогдашним президентом Горбачёвым подмахнул договор об «ускоренном» выводе наших группировок из Восточной Европы. Тогда эта авантюра обернулась громадной трагедией Советской Армии, когда сотни тысяч солдат и офицеров были вышвырнуты в голые пустые поля, в палатки, в никуда.

Сегодня Сердюков, похоже, собирается сделать тоже самое.

Выкинуть на улицу 117 000 офицеров за три года это как раз в духе незабвенных Шеварднадзе и Горбачёва. Осталось только узнать, готов ли примерить горбачёвские лавры Медведев?


При этом, одновременно разворачивается федеральная целевая программа "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ СЕРЖАНТОВ И СОЛДАТ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ПЕРЕВЕДЕННЫМИ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ", которая предусматривает выделение 243 437 640 000 рублей на перевод 107 720 штатных должностей на контрактную основу.

При пересчете на 1 штатную единицу это 2 259 911 рублей, при курсе 26 руб за доллар это 86 919$. То есть ввод 1 штатной должности контрактника стоит бюджету около 90 000$. Причем это только СОЗДАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ для контрактников, в этой сумме не учитывается увеличение денежного содержания и пенсионное обеспечение контрактников. http://shurigin.livejournal.com/161260.htm...22956#t11422956

Замечу, что любой увольняемый по планам Сердюкова офицер обходится казне сегодня на порядок меньше, а его уровень подготовки как профессионала на порядок больше безвестного контрактника. Какая-то странная у нас военная реформа вытанцовывается…
 
Мне интересно, какие все-таки причины переформирования дивизий в бригады. Вольные рассуждения в области военной теории не интересуют. Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии? Конечно речь идет о нашей Армии, пиндосовскую обсуждать не собираюсь, тем более, что и нельзя.
Для сравнения:
1. Война в Афганистане, что 56 ОДШБр была более управляемая чем 103гв. ВДД и 345гв. опдп? (Ни в коей мере не хочу сказать ничего плохого о славных боевых делах всех этих частей).
2. Война в Чечне, ОДШБр (все учавствовавшие) и ВДД (тоже все учавствовашие) - есть какая-то разница?
3. Ну и самый яркий пример - 104гв. ВДД и 31гв. ОВДБр. Что, во вторую Чечню бригада была на голову выше чем дивизия в первую, или остальные дивизии ВДВ во вторую? Или обозвав дивизию бригадой, она полностью укомплектовалась?
Мое мнение, нужны и дивизии и бригады. Все зависит от предполагаемого направления действий, предполагаемых задач, ну и еще многих других факторов. А управляемость зависит от того, КТО управляет. Как пример командир 345гв. опдп Валерий Востротин (можно еще привести примеры).
А решать какие ВС нужны стране должны не генералы, маршалы и мебельщики, а как я уже ранее отметил:
Цитата

У нас что, нет институтов глобальных военных стратегических исследований (ну или типа того, не знаю как точно они называются). По моему, эти институты и должны определять на основании исследований, какова глобальная ситуация, какие существуют и могут в перспективе появиться угрозы стране, на основании вышеуказанного определить Военную Доктрину, и на ее основании какие войска и в каком количестве нужны стране
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
Sanuch пишет
Мое мнение, нужны и дивизии и бригады. Все зависит от предполагаемого направления действий, предполагаемых задач, ну и еще многих других факторов.

парни, я уже писал выше, но похоже никто не обратил внимание.
Судя по всему, дивизии у ВДВ никто забирать не будет, за исключением 106-й. Собственно, это и есть это сокращение ВДВ на 20%, о котором уже написали. Кстати, самое маленькое по сравнению с другими войсками.

Бригады будут развернуты ДОПОЛНИТЕЛЬНО. Т.е., как я понял, будут существовать и бригады в округах, и дивизии, как резерв ГК.
Причём бригад нужно развернуть ещё три, т.к. уже есть 11 и 83 овдбр и 56 дшп, который, наверное, опять станет бригадой.

Похоже, что в результате, в ВС РФ станет больше десантников! Т.е. это никакое не сокращение ВДВ, а очень даже наоборот - увеличение.

В итоге получим шесть бригад - для решения локальных вопросов вблизи от ППД, и ВДВ центрального подчинения - в качестве стратегического резерва для решения гловальных вопросов совместно с той бригадой, которая расположена поблизости от места предполагаемых действий.
очень даже логично B)
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Sanuch пишет
Мне интересно, какие все-таки причины переформирования дивизий в бригады. Вольные рассуждения в области военной теории не интересуют. Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии? Конечно речь идет о нашей Армии, пиндосовскую обсуждать не собираюсь, тем более, что и нельзя.
Для сравнения:
1. Война в Афганистане, что 56 ОДШБр была более управляемая чем 103гв. ВДД и 345гв. опдп? (Ни в коей мере не хочу сказать ничего плохого о славных боевых делах всех этих частей).
2. Война в Чечне, ОДШБр (все учавствовавшие) и ВДД (тоже все учавствовашие) - есть какая-то разница?
3. Ну и самый яркий пример - 104гв. ВДД и 31гв. ОВДБр. Что, во вторую Чечню бригада была на голову выше чем дивизия в первую, или остальные дивизии ВДВ во вторую? Или обозвав дивизию бригадой, она полностью укомплектовалась?
Мое мнение, нужны и дивизии и бригады. Все зависит от предполагаемого направления действий, предполагаемых задач, ну и еще многих других факторов. А управляемость зависит от того, КТО управляет. Как пример командир 345гв. опдп Валерий Востротин (можно еще привести примеры).
А решать какие ВС нужны стране должны не генералы, маршалы и мебельщики, а как я уже ранее отметил:
Всё очень грамотно и правильно сформулировано.За последние время ВДВ участвовали в БД локального характера,а если завтра Война(та,самая настоящая) и что?В своё время считалось,что одной ВДД хватало на 2 часа масштабных БД на территории противника.Не буду утверждать так ли это на самом дели,но так говорили у нас в 76 гв.ВДД.Что в таком случае смогут сделать ВДБ?Снова организовывать их в дивизии?Моё мнение такое же,нужны и дивизии и бригады.

С уважением.
 
doctor76-78
Цитата

В своё время считалось,что одной ВДД хватало на 2 часа масштабных БД на территории противника.
Двое суток в условиях ЦЕ ТВД против НАТО. К исходу 2-х суток в вдд было бы 80% потерь и она прекращает существование вообще как таковая.
Но, не в этом дело, а в способности тактического соединения (дивизия аль бригада) сохранять как можно большую боеспособность на протяжении определённого времени. Сохранение боеспособности характеризуется, в т.ч., сохранением определённой численности л/с и ВВТ впроцентах от 100% укомплектованности. В силу заниженной численности советской вдд, и в первую очередь низовых подразделений падение боеспособности будет наблюдаться БЫСТРЕЕ. Быстрее потому, что сравнительно небольшой процент потерь в низовых подразделениях (рота, взвод) очень быстро ломает структуру. Если предствить ситуацию в виде графика зависимости потери боеспособности от физических потерь, то он будет в виде - сначала кривая будет под небольшим уклоном идти вниз, а затем, при достижении примерно 20% произойдёт резкий обвал...

Цитата

Не буду утверждать так ли это на самом дели,но так говорили у нас в 76 гв.ВДД.
Можно утверждать, что советская вдд, её части, полноценно могла бы выполнить только ближайшую боевую задачу. После её выполнения, её потери уже не позволят действовать с прежней эффективностью.

Цитата

За последние время ВДВ участвовали в БД локального характера,

В знаменитом десанте на X-Rey (1965, Вьетнам) в американских пехотных ротах при штатной численности 194 ч. в десанте участвовало 172-174 ч. В наших пдр в Афгане, в "цепи" было только 35 чел. в лучшем случае. Т.е., наш батальон по своим реальным боевым возможностям, не был равен даже американской роте. При такой ситуации, амеры стабильно побеждали в пехотных боях уничтожая пр-ка. Наши же, физически не могли это сделать – разгромить - из-за нехватки л/с и, соответственно, занижения боевого потенциала подразделения.
Виной тому - ограничение по общей численности ВДВ. Т.е., высшее руководство, установило планку - 55 000 л/ч, но обязало иметь не меньше 6 боевых и 1 учебной дивизии. Т.е., реально, на вдд можно было распределить только ок. 7,5 тыс. ч. Кроме того, вдд должна обязательно иметь 3 полка - т.е. три тактических части, артиллерию, подразделения дивизионного комплекта... Вот и получалось, что из ОШС и наличного вооружения выжимали всё по максимуму. Но, при этом, речь отнюдь не шла о тактической эффективности. Нет. Стояла задача лишь "вписаться" в установленные рамки лимита, конечно - при максимуме эффективности из этого лимита. Даже сравнительно небольшое увеличение численности - хотя бы до 450 чел. в батальоне, всего до 1500 ч на дивизию - смогло бы тогда резко повысить устойчивость ВД частей к потерям, а значит и к более длительному сохранению боевого потенциала, а значит и к более высокой общей эффективности. Увы, но на это, увеличить войска на 9000 ч (при 4,5 млн. вооружённых силах) пойти уже было нельзя - по неведомым причинам...

Цитата

а если завтра Война(та,самая настоящая) и что?

Я вам дал ответ выше. А, кроме того – бригада в 3,5 тыс. ч. при двух больших батальонах на бронетехники и двух пехотных – это максимальный размер. Причём, более эффективный в боевом применении чем существующая двухполковоая дивизия.

Sanuch
Цитата

Мне интересно, какие все-таки причины переформирования дивизий в бригады. Вольные рассуждения в области военной теории не интересуют.

И зря. Военная теория не такая уж и вольная, а здесь так очень даже конкретная. А практика может и жестоко отставать от требований современности и перспектив.

Цитата

Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии? Конечно речь идет о нашей Армии, пиндосовскую обсуждать не собираюсь, тем более, что и нельзя.

А почему это пиндосов обсуждать нельзя? Они что, не авторитетны в военном деле? Первые 20 лет послевоенного существования советских ВДВ мы тока и могли что амерам в рот заглядывать. А потом – таже история с вертолётными десантами докатившаяся до полного охреневания от их работы в "Буре в пустыне". У нас конечно свои Левши найдутся механическую блоху подковать. да вот только сделать такую блоху ещё надо!

Цитата

Для сравнения:
1. Война в Афганистане, что 56 ОДШБр была более управляемая чем 103гв. ВДД и 345гв. опдп? (Ни в коей мере не хочу сказать ничего плохого о славных боевых делах всех этих частей).

103 гв вдд хоть раз воевала в полном составе (кроме Кабул-Баграмской ВДО)? Нет! Исключительно полками, или сборными отрядами из полка и дивизионного усиления.

Цитата

2. Война в Чечне, ОДШБр (все учавствовавшие) и ВДД (тоже все учавствовашие) - есть какая-то разница?

Чахлые "полковые группы" это дивизии?
Для справки – усиленный ОДШБ (батальон!) морпехоты в 900 ч. л/с показал гораздо бОльшую эффективность чем ПДП.

Цитата

3. Ну и самый яркий пример - 104гв. ВДД и 31гв. ОВДБр. Что, во вторую Чечню бригада была на голову выше чем дивизия в первую, или остальные дивизии ВДВ во вторую? Или обозвав дивизию бригадой, она полностью укомплектовалась?

Яркий? Бросьте. Наиболее яркий пример несоответствия вызовам современности существующей системы и ОШС - гибель сводного подразделения из 76-й дивизии (оно, это подразделение, тока по недопониманию может именоваться 6-й пдр).

Цитата

Мое мнение, нужны и дивизии и бригады. Все зависит от предполагаемого направления действий, предполагаемых задач, ну и еще многих других факторов. А управляемость зависит от того, КТО управляет.

Ну и как вы это видите? Назовите причины по которым ВДВ нужно сохранить именно дивизии в два полка. Обсудим.

Цитата

А решать какие ВС нужны стране должны не генералы, маршалы и мебельщики, а как я уже ранее отметил:
Цитата
У нас что, нет институтов глобальных военных стратегических исследований …

А это. как раз, американский, иль точнее, западный путь ;) Но вы не учитываете горячее НЕжелание российской военной верхушки что-либо менять, наглейшую коррупцию, безнаказанность, кумовство и пр. Кто из них там будет советоваться с какими-то "институтками"? А сурового миллионера-мебельщика с карт-бланшем от Президента - хошь-нехошь, а слушать придётся.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
По моему Рядовой-К дал отличный расклад!


Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
Des пишет
Причём бригад нужно развернуть ещё три, т.к. уже есть 11 и 83 овдбр и 56 дшп, который, наверное, опять станет бригадой.
В итоге получим шесть бригад
А я думаю иначе. Во внутренних округа Урал-Сибирь никаких бригад не было. Поскольку не нужны. И не будет ИМХО, несмотря на то что они сейчас пограничные (например с Казахстаном).
А по поводу сокращения, прикиньте сколько нужно Ил-76-х для десантирования усилeнных батальонов и учитывая что их в ВВС 210 штук.
 
объект 925
Цитата

А я думаю иначе. Во внутренних округа Урал-Сибирь никаких бригад не было. Поскольку не нужны. И не будет ИМХО, несмотря на то что они сейчас пограничные (например с Казахстаном).
Согласен, но базу в Омске надо использовать!
-----------------------------
Я думаю, что вместосуществующих в составе ВДВ четырёх дивизий, одной бригады и отдельного маленького полка спецназа, а также трёх "условно десантных" бригад-полков в СВ следует иметь 8 десантных бригад по 3,5 тыс. ч. и полк спецназа увеличенного сотава - до 2,0 тыс. (+ рейнджерские возможности). Всего ок. 30 000 ч. + связь, учебные и пр. - до 5 000 ч.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Des пишет
парни, я уже писал выше, но похоже никто не обратил внимание.
Судя по всему, дивизии у ВДВ никто забирать не будет, за исключением 106-й. Собственно, это и есть это сокращение ВДВ на 20%, о котором уже написали. Кстати, самое маленькое по сравнению с другими войсками.

Бригады будут развернуты ДОПОЛНИТЕЛЬНО. Т.е., как я понял, будут существовать и бригады в округах, и дивизии, как резерв ГК.
Причём бригад нужно развернуть ещё три, т.к. уже есть 11 и 83 овдбр и 56 дшп, который, наверное, опять станет бригадой.

Похоже, что в результате, в ВС РФ станет больше десантников! Т.е. это никакое не сокращение ВДВ, а очень даже наоборот - увеличение.

В итоге получим шесть бригад - для решения локальных вопросов вблизи от ППД, и ВДВ центрального подчинения - в качестве стратегического резерва для решения гловальных вопросов совместно с той бригадой, которая расположена поблизости от места предполагаемых действий.
очень даже логично B)
Сопоставив данные из вашего сообщения и добавив к ним разъяснения, которые любезно предоставил нам Рядовой-К, дают нам возможность надеяться на положительный исход данных реформ для ВДВ,Армии и Страны.

С уважением.
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Как будет обстоять дело с КШМ и вообще с АСУВ?
С КШМ (командно-штабными машинами) ещё более - менее.
С АСУВ уровня ТЗУ (тактическое звено управления) ни как. Как в ВДВ так и в СВ.
Нет у нас в тактическом звене управления ни системы АСУВ ни нормальных ИТешников. И в военных училищах связи их толком не готовят . Дисциплина АСУВ конечно есть. Но толку от тех специалистов ... Гражданские админы по сравнению с теми специалистами - супер профессионалы. Могу конкретные примеры привести из собственного опыта. Как ни как до Председателя Совета Директоров "Кузбассуголь-Телеком" на гражданке поднялся.
 
Цитата
ego пишет
........ Это же азы менеджмента - количество уровней управления неизбежно сказывается на скорости передачи информации и принятия решений. Для современных мобильных войн это может сказаться фатальным.

1. Оставте комбрига/комдива и солдат - скорость исполнения будет мгновенной.... :blink:, следить не успеете за исполнением. И для сведения, командир дивизии имеет право отдать распоряжение/приказ батальону минуя командира полка... Где потеря оперативности управления??? И где потеря оперативности управления и скорости передачи информации в настоящее время? Только в отсутствии соответствующего технического оснащения. Вы что думаете что в новом штате комдиву или комбригу двадцать дополнительных радиостанций добавят? Возможно, хотя верится с трудом, но говорить все равно он сможет одновременно тоько по одной. Или появятся 8-е отделения с соответствующим количеством аппаратуры на каждого НРВиС? Тоже не появятся


Цитата

В бригаде естественно этим будет заниматься управление бригады, нужным образом сформированное.
Только командование бригады будет напрямую командовать батальонами, минуя промежуточные звенья в виде командования полков.

Будет, только штат будет далеко не дивизионный, а скорее 2/3 от дивизионного, при том же объеме работы... И командовать будет напрямую, с этим никто не спорит, поскольку в полку командир полка такой возможности то же не лишен, вот только полк самостоятельно действовать может, в отрыве от дивизии, а батальон привязан будет как бычок к веревочке...
Вопли о том что дивизии "Г...", а бригада это конфетка, поскольку ускоряется передача информации и оператоивность управления, - не более как необоснованные вопли... Просто люди видят только ОШС, реально не представляя всего объема работы выполняемого всеми органами управления...

Попробуйте спланировать боевую подготовку батальона, в совокупности с повседневной деятельностью и посмотрите солько на это уйдет времени - голову сломаете
 
Цитата
nov70 пишет
С КШМ (командно-штабными машинами) ещё более - менее.
........... Дисциплина АСУВ конечно есть. Но толку от тех специалистов ... Гражданские админы по сравнению с теми специалистами - супер профессионалы. Могу конкретные примеры привести из собственного опыта. Как ни как до Председателя Совета Директоров "Кузбассуголь-Телеком" на гражданке поднялся.

Сисадмин - не програмист, внастоящее время скорее нужны вторые. Но и вторые не понадобятся если не будет того на чем работать. И опять все упирается не в ОШС,а в укомплектованность частей/соединений и подразделений в соответствии с ним - читай в ДЕНЬГИ.

И если вернуться в начало, то банальный вопрос - где взять л/с (как рядовой так и офицерский) для вновь создаваемых бригад (а для этого скорее всего потребуются контрактники), при общем сокращении ВС и сокращении сроков службы???
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Sanuch
И зря. Военная теория не такая уж и вольная, а здесь так очень даже конкретная. А практика может и жестоко отставать от требований современности и перспектив.
Я отметил ранее:
Цитата

Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии?
Поэтому и не интересуют рассуждения.

Цитата

А почему это пиндосов обсуждать нельзя?
Потому-что иностранные армии не обсуждаем, все вопросы к админу.

Цитата

103 гв вдд хоть раз воевала в полном составе (кроме Кабул-Баграмской ВДО)?
Вы сами ответили на вопрос, как раз эта операция и есть одна из характерных для ВДВ, хотя и посадочная. И чем дивизия была плохо управляемая?

Цитата

Чахлые "полковые группы" это дивизии?
Для справки – усиленный ОДШБ (батальон!) морпехоты в 900 ч. л/с показал гораздо бОльшую эффективность чем ПДП.
В бригадах ОДШБр были полноценные, не сборные подразделения? И они показали себя лучше? Где, когда, и как? При чем здесь морская пехота? Честь и хвала командованию ВМФ, за то, что смогли сформировать усиленный батальон. И еще, где Вы видели в Чечне полнокровный пдп, поэтому и сравнивать нечего.

Цитата

Яркий? Бросьте. Наиболее яркий пример несоответствия вызовам современности существующей системы и ОШС - гибель сводного подразделения из 76-й дивизии (оно, это подразделение, тока по недопониманию может именоваться 6-й пдр).
Причем здесь гибель подразделения 76гв. ВДД. Я и не называл это подразделение 6 ротой. Я привел пример про 104гв. ВДД (а не 104гв. пдп) и наследницу дивизии 31гв. ОВДБр, и спросил, чем бригада была лучше дивизии. Так, что бросать мне нечего. Или в ОДШБр не формировали таких подразделений как в 76гв. ВДД.

Цитата

Ну и как вы это видите? Назовите причины по которым ВДВ нужно сохранить именно дивизии в два полка. Обсудим.
Что именно надо видеть? Про двухполковые дивизии речи нет, они должны быть трехполковые, а нужны они для проведения как раз таких операций, как Кабульско-Баграмская и им подобных. Другой вопрос, сколько таких дивизий надо иметь, это можно обсуждать. Но с Вашим мнением, что ВДД не нужны, а нужны только бригады я не соглашусь, можете меня в этом не переубеждать и не навязывать свое мнение. Тем более, как пишет Des, ВДД сокращать не будут, кроме 106гв. ВДД. И с этим:
Цитата

В итоге получим шесть бригад - для решения локальных вопросов вблизи от ППД, и ВДВ центрального подчинения - в качестве стратегического резерва для решения гловальных вопросов совместно с той бригадой, которая расположена поблизости от места предполагаемых действий.
очень даже логично
я согласен на все 220%.

Цитата

А это. как раз, американский, иль точнее, западный путь wink.gif Но вы не учитываете горячее НЕжелание российской военной верхушки что-либо менять, наглейшую коррупцию, безнаказанность, кумовство и пр. Кто из них там будет советоваться с какими-то "институтками"? А сурового миллионера-мебельщика с карт-бланшем от Президента - хошь-нехошь, а слушать придётся.
А вот американский путь или западный путь, это можно называть как угодно, но не может ведомство решать само каким оно должно быть. Пример: МВД РФ. В любой области РФ поковников больше чем в Общевойсковой Армии, да и генералов немерено. Тоже результат того, что сами себя реформировали, только толку от такого количества большезвездных нет. Да и сокращаться они не собираются.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Всем привет!
Полазал по интернету и прессе. получилась краткая (ну не совсем :D ) выжимка того, что планируется сделать с ВС по ходу реформы (по материалам журналов "Эксперт", "Власть", плюс интервью Сердюкова).

В соответствии со сделанными Сердюковым заявлениями планируется сокращение численности вооруженных сил России (ВС) до 1 млн военнослужащих уже к 2012-му, а не к 2016 году, как планировалось ранее. При этом численность офицерского состава ВС составит 150 тыс. человек.
Фактические сокращения офицеров будут меньшими — из 355 тыс. офицерских должностей сейчас 40 тыс. и так являются вакантными и будут упразднены до конца этого года. Кроме того, 26,7 тыс. офицеров достигли предельного возраста пребывания на военной службе и подлежат увольнению, а в 2009 году предельного возраста достигнут еще 9,1 тыс. офицеров. Кроме того, в армии сейчас служат 7,5 тыс. офицеров, призванных на два года после окончания гражданских вузов. Они будут уволены по окончании срока службы, а впредь такие специалисты призываться не будут. В итоге "остается около 117,5 тыс. офицеров, которые должны быть уволены в течение трех лет", сказал Сердюков. Вопрос об их сокращении, в частности, будет решаться в ходе реализации другой реформы — перевода ряда офицерских должностей (медиков, юристов и т. д.) в гражданские структуры. При этом сокращение для разных званий будет разным. Например, генералов станет меньше в почти 2 раза, полковников в 3, а, например, лейтенантов станет больше на 20%.
Такая система противоречит сложившейся традиционной системе отечественного военного строительства. Большая численность офицерского состава характеризовала отечественную армию на протяжении всего ХХ столетия. Говоря, что "в армиях ведущих стран мира офицеры в среднем составляют от 7 до 20% личного состава", не стоит забывать, что на Западе меньшее количество офицеров компенсируется наличием кадрового профессионального унтер-офицерского корпуса, практически отсутствовавшего в отечественной армии после 1914 года. Между тем пока не ясно, предусматривают ли объявленные реформы меры по ускоренному выращиванию мощной сержантской прослойки, которая должна стать фундаментом индивидуальной выучки солдат и воинской дисциплины. В любом случае создание такого унтер-офицерского корпуса даже при самых благоприятных обстоятельствах потребует не 3-4, а никак не менее 10-15 лет. Эта задержка потенциально создает угрозу объявленным реформам и грозит проблемами с управляемостью армией. Кроме того, возможны сложности с комплектованием тех родов войск, где особенно велика доля офицеров на должностях, связанных с непосредственным управлением боевой техникой (подводный флот, ПВО и т. п.).

Один из элементов объявленных военных реформ связан с отказом от дивизионно-полковой структуры сухопутных войск России и переходом к бригадной организации. "Сегодня у нас четырехзвенная система управления: военный округ, армия, дивизия, полк. Мы переходим на трехзвенную структуру: военный округ, оперативное командование, бригада. То есть выпадает дивизионно-полковое звено и появляются бригады",— заявил Сердюков. По словам министра, переход к новой структуре позволит ликвидировать многоярусность и повысить оперативность управления войсками. При этом будут расформированы все части неполного состава (кадрированные) и в армии останутся лишь части постоянной боевой готовности.
Здесь следует выделить два аспекта. Первый — превращение всех частей и соединений сухопутных войск в силы постоянной готовности — это шаг в сторону повышения боеготовности армии мирного времени и отказ от доселе неизменной структуры отечественных вооруженных сил, представляющих собой в основном соединения, подлежащие полному развертыванию только по мобилизации. Таким образом, российская армия перестает быть мобилизационной в своей основе. Советская армия 80-x годов имела четыре категории танковых и мотострелковых дивизий в зависимости от степени их укомплектованности личным составом в мирное время. При этом из примерно 200 лишь около 50 дивизий относились к так называемой категории А, то есть были на сто процентов укомплектованы личным составом и готовы немедленно вступить в бой. Остальные 150 дивизий требовали частичного или полного укомплектования призываемыми по мобилизации запасниками. Подобная смесь частей постоянной готовности и кадрированных сохраняется до настоящего времени.
В соответствии с положениями военной реформы к 2012 году все соединения кадровой армии России будут полностью укомплектованы личным составом и станут силами постоянной готовности. Этой цели отвечает и переход к контрактной системе комплектования. Таким образом, боевой потенциал и быстрота реагирования армии мирного времени должны повыситься, что позволит максимально быстро задействовать войска в любом конфликте. При этом увеличение сил постоянной готовности должно компенсировать общее сокращение численности сухопутных войск. Расформирование ряда недоукомплектованных кадрированных соединений, в мирное время содержащихся только с офицерами, но без рядовых, позволит сократить и численность офицерского состава.
Разумеется, при этом потребность в наличии крупного резерва исходя из географического положения страны и протяженности ее границ никуда не денется. Однако авторы реформы исходят из того, что угроза неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России на данный момент невелика. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения своих сухопутных сил на наших границах. Это делает слишком длительным так называемый угрожаемый период перед любой сухопутной войной и позволяет значительно снизить требования к своим резервным компонентам. Россия будет иметь значительное время для мобилизации всех своих сил, что дает возможность отказаться от затратного содержания кадрированных соединений сухопутных войск в мирное время.
Вторым существенным шагом является бригадная трансформация. Нынешняя организационно-штатная структура сухопутных войск сложилась еще в ходе послевоенной реорганизации 1945-1946 годов, а окончательный облик приняла в ходе жуковских реформ 1956-1957 годов и с тех пор оставалась, по сути, неизменной. Основными соединениями сухопутных войск являются танковые и мотострелковые дивизии четырехполкового состава (обычно три танковых и один мотострелковый полк в танковой дивизии, один танковый и три мотострелковых полка в мотострелковой дивизии). Бригада считается тактическим соединением, промежуточным между дивизией и полком. Бригады должны обладать большей гибкостью в применении и большей боевой мощью, а также быть способны к действиям на самостоятельном операционном направлении. В целом ликвидация дивизий и полный переход на бригадную систему выглядят как меры, ориентирующие армию на участие прежде всего в локальных конфликтах, без необходимости проведения крупномасштабных боевых действий.
Распространенное мнение, будто схема "бригада — корпус" представляет собой кальку с "натовской военщины", неверно. На самом деле армии трех ведущих стран НАТО (США, Великобритании и ФРГ) сохраняют дивизионное звено в структуре своих армий, их бригады в основном объединяются именно дивизиями. Будущая структура российской армии внешне наиболее похожа не на вооруженные силы НАТО, а скорее на бывшую югославскую народную армию.
В то же время Сердюков заявил, что не видит необходимости создавать самостоятельные силы быстрого реагирования. "Мы исходим из того, что в вооруженных силах уже есть такие части. Это воздушно-десантные войска,— заявил министр обороны.— Они достаточно эффективно проявили себя во время отражения грузинской агрессии в Южной Осетии. Другое дело, что такие части усилят: в каждом военном округе появится бригада ВДВ для решения срочных задач, действий в непредсказуемой обстановке".
Как можно предположить, при этом будут сохранены все четыре существующие сейчас в ВДВ воздушно-десантные дивизии. Таким образом, состав аэромобильных сил отечественной армии будет даже усилен по сравнению с существующим, что подчеркивает общую направленность военной реформы на создание профессиональной армии постоянной боевой готовности.
Замечу, что полное сохранение ВДВ это пока лишь предположение.
Что будет на практике, как и сколько будет отлаживаться новая система управления войсками и сколько это в итоге будет стоить - большой вопрос.
В одну воду дважды не войдешь... Хотя иногда очень хочется...
 
Цитата
проверка пишет
1. Оставте комбрига/комдива и солдат - скорость исполнения будет мгновенной.... :blink:, следить не успеете за исполнением. И для сведения, командир дивизии имеет право отдать распоряжение/приказ батальону минуя командира полка...
Тогда зачем командир полка нужен? Давайте узаконим это формально - в виде ОШС бригады. Нахр*н стране содержать дармоедов в виде полкового командования?

Цитата

Где потеря оперативности управления??? И где потеря оперативности управления и скорости передачи информации в настоящее время? Только в отсутствии соответствующего технического оснащения. Вы что думаете что в новом штате комдиву или комбригу двадцать дополнительных радиостанций добавят? Возможно, хотя верится с трудом, но говорить все равно он сможет одновременно тоько по одной. Или появятся 8-е отделения с соответствующим количеством аппаратуры на каждого НРВиС? Тоже не появятся
Где потеря в оперативности? Вы издеваетесь?! )) В армии вроде служили... Я немного знаю изнутри службу штабов полка и дивизии в т.ч. работу оперативных отделов. В нормальных условиях от получения приказа командиром дивизии до выхода батальонов с исходных рубежей проходит не менее 2-3 суток. Это если делать все по уставу - привлекаем оперативные отделы, одобряем решение КП у КД, прорабатываем привлечение РВиС, скидываем приказы на батальоны, одобряем решение штабов батальонов у КП, обозначаем приказы командирам рот и т.д.
Может вспомните как было во время Чеченских кампаний, когда огромное число уровней управления и штабов задерживало принятие решений до недопустимых значений?!

Следуя Вашей логике можно безболезненно для армии и без последствий для оперативности придумать между КД и батальонами еще пару уровней управления и скорость принятия решений нисколечко не уменьшится.

Цитата

Будет, только штат будет далеко не дивизионный, а скорее 2/3 от дивизионного, при том же объеме работы...

С чего Вы взяли что штат будет 2/3 от дивизионного? Может быть в свое время командование 56 бригады в Афгане не справлялось с обязанностями, т.к. было слишком много батальонов (целых 4)?
Предлагаю напомнить о его нелегкой доле и всеведевешной несправедливости Волыку Сергею Николаевичу, командиру 31-й бригады, который бедный мучается со своим маленьким управлением и не может зарулить батальонами... )))

Цитата

И командовать будет напрямую, с этим никто не спорит, поскольку в полку командир полка такой возможности то же не лишен, вот только полк самостоятельно действовать может, в отрыве от дивизии, а батальон привязан будет как бычок веревочке...

Современные ОШС ДШБ предполагают наличие ШТАТНЫХ: ВМО, ВС, ЗРВ, Гр-ПулВзв, САБатр и даже разведвзвода. Сделано это как раз для обеспечения боевой и тыловой автономности батальона, который теперь способен действовать как самостоятельно, так и в составе полков/бригад.

Цитата

Вопли о том что дивизии "Г...", а бригада это конфетка, поскольку ускоряется передача информации и оператоивность управления, - не более как необоснованные вопли... Просто люди видят только ОШС, реально не представляя всего объема работы выполняемого всеми органами управления...

Попробуйте спланировать боевую подготовку батальона, в совокупности с повседневной деятельностью и посмотрите солько на это уйдет времени - голову сломаете
Планированием БП батальона занимается КБ и ЗКБ. Управление бригады занимается планированием БП бригады.
Следуя Вашей логике из-за непомерной тяжести планирования БП батальонов мы должны сохранять еще один уровень полковых тыловиков, вещевиков, ВДС-ников, разведчиков и т.д.?! Не дешевле ли для страны и для Вас с нами добавить пару офицерских должностей в управление бригады?
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
проверка пишет
Сисадмин - не програмист, внастоящее время скорее нужны вторые. Но и вторые не понадобятся если не будет того на чем работать.
Может типичный Админ вообще не человек? (шутка) ;)
По теме.
Я прошу обратить внимание, что на форуме много спорят о структуре реорганизуемых войск. Но вопрос об управлении этими войсками старательно обходят стороной. Почему?
Выскажу личное мнение: для внедрения Системы Автоматизированного Управления Войсками (АСУВ) кроме самой системы (которой к сожалению нет, как таковой) важен и пользователь, т.е. командир, закончивший специализированное воздушно-десантное училище, способный работать в данной системе.
А тому в "два-ку-ку" не учили, не учат и в обозримом будующем не собираются учить. Я уже писал про умение: "наносить обстановку с голоса" в оперативном отделе 104 ВДД в 1991-92 годах. Своими глазами видел сиё действо. Дикость средневековая. Сейчас до сих пор "операторы" в штабах воздушно-десантных дивизий и полков "наносят обстановку с голоса"?
 
Цитата
Sanuch пишет
Все дело в том, что с начала 90-х годов никакой концепции нет (кроме неуемного желания сократить все и вся и срубить на этом побольше денег). Концепция была раньше, когда армию строили из принципа реально возможных угроз (а не внезапно возникшей угрозы как сейчас). Разгорелись межнациональные конфликты - давай скорее развивать и укрупнять ВВ. Началась Чечня - все боремся с террористами. Доходило до бреда, чуть-ли ни при каждом складе начали создавать антитеррористические подразделения . Теперь заварушка в труднодоступном регионе - ай-яй-яй!!! долго ехали перебросить некого и не на чем. Как так - у Ком. СКВО - нет своей десантной части - поэтому и проблема, ничего страшного - решим - каждому округу - по бригаде. Это раньше десантники в округах не нужны были - поэтому их расформировывали, сокращали и вводили в состав мотострелковых дивизий, а сейчас - понадобились, а вдруг и у нас такое случиться, а мы без быстрореагирующих. НЕТ НИКАКОЙ КОНЦЕПЦИИ - ЕСТЬ РЕАКЦИЯ НА УРОВНЕ ПРОСТЕЙШИХ ОРГАНИЗМОВ, в какое место укололи - там мышца и дернулась.
Что касается перспектив двойного подчинения - это полнейший бред. "Хозяин" - должен быть один, и части должны быть Центрального подчинения - т.е. подчиняться Штабу ВДВ. Подготовку должны проходить по одной программе, но с учетом специфики месторасположения, под контролем одного органа - отдела (или управления - все равно как обозвать) Боевой подготовки ВДВ. А вот в случае применения - пожалуйста, можно выделять и в распоряжение Ком. округом. Все остальное бред, и перспектива того, что описал ИЛ-78, только граблями не попахивает, на них уже наступают, правда еще рукояткой по лбу не успели получить, но этого долго ждать не придется.
Концепция-система взглядов на что-либо.Применительно к армии это видение того,какой она должна быть.Главное в концепции то,что лежит в её основе.Основа может быть справедливой нравственной , и несправедливой безнравственной.Принцип справедливой концепции "Соединяй и здравствуй!".Принцип несправедливой концепции "Разделяй и властвуй!". Делаем соответствующие выводы.
 
Цитата
ego пишет
Тогда зачем командир полка нужен? Давайте узаконим это формально - в виде ОШС бригады. Нахр*н стране содержать дармоедов в виде полкового командования?

И туда же комбатов,ротных, взводных - это тоже промежуточные звенья, на принятие решения которыми, необходимо время (причем у всех разное - в зависисмости от ума, подготовленности и т.д.)....

Цитата

Где потеря в оперативности? Вы издеваетесь?! )) В армии вроде служили... Я немного знаю изнутри службу штабов полка и дивизии в т.ч. работу оперативных отделов. В нормальных условиях от получения приказа командиром дивизии до выхода батальонов с исходных рубежей проходит не менее 2-3 суток. Это если делать все по уставу - привлекаем оперативные отделы, одобряем решение КП у КД, прорабатываем привлечение РВиС, скидываем приказы на батальоны, одобряем решение штабов батальонов у КП, обозначаем приказы командирам рот и т.д.
Может вспомните как было во время Чеченских кампаний, когда огромное число уровней управления и штабов задерживало принятие решений до недопустимых значений?!

Похоже вы действительно не знаете и много чего не видели :rolleyes: .... И видели только отработку одного из методов работы штабов - последовательного.... С вами спорить просто неинтересно, работает принцип "сам дурак"...

Цитата

Следуя Вашей логике можно безболезненно для армии и без последствий для оперативности придумать между КД и батальонами еще пару уровней управления и скорость принятия решений нисколечко не уменьшится.


Цитата

С чего Вы взяли что штат будет 2/3 от дивизионного? Может быть в свое время командование 56 бригады в Афгане не справлялось с обязанностями, т.к. было слишком много батальонов (целых 4)?

А вы назовите дивизию и ее управление которые не справляются....


Цитата

Предлагаю напомнить о его нелегкой доле и всеведевешной несправедливости Волыку Сергею Николаевичу, командиру 31-й бригады, который бедный мучается со своим маленьким управлением и не может зарулить батальонами... )))

А далече ли один батальон от другого дислоцируется и от управления бригады???? :ph34r:

Цитата

Современные ОШС ДШБ предполагают наличие ШТАТНЫХ: ВМО, ВС, ЗРВ, Гр-ПулВзв, САБатр и даже разведвзвода. Сделано это как раз для обеспечения боевой и тыловой автономности батальона, который теперь способен действовать как самостоятельно, так и в составе полков/бригад.

Т.е это лучше чем наличие в полку полкового комплекта подразделений боевого, технического и тылового обеспечения и аналогичного миникомплекта в пдб пдп???


Цитата

Планированием БП батальона занимается КБ и ЗКБ. Управление бригады занимается планированием БП бригады.
Следуя Вашей логике из-за непомерной тяжести планирования БП батальонов мы должны сохранять еще один уровень полковых тыловиков, вещевиков, ВДС-ников, разведчиков и т.д.?! Не дешевле ли для страны и для Вас с нами добавить пару офицерских должностей в управление бригады?

Пару офицеров всего на бригаду или по паре офицеров в оперативное отделение, разведывательное и т.д.? Если по первому варианту то действительно дешевле, но не лучше поскольку погоды они не сделают, да и включать их в штат тогда не стоит - еще дешевле выйдет, а при втором варианте порождается та система которая сейчас существует в виде ОШС управления вдд.... Тогда вопрос - нахрена управлению бригады (а в действительности по численности читай - вдд) во главе с командиром бригады (дивизии) выделять под командование и руководство аж целых 4 батальона, пару дивизионов, несколько рот/батарей и взводов? Что как раньше тремя пдп, ап, рядом батальонов и рот они не в состоянии командовать и управлять....???? :blink:
Что-то это напоминает басню про двух генералов и мужика.... :blink: :D
 
Советую почитать свежий ВПК http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign...rticles.army_02
Судя по этому
"В ходе новой реформы почти на треть может уменьшиться и число дивизионных, армейских, других штабов. В таком случае вместо 6 военных округов и 4 флотов будут образованы три территориальных командования: "Запад", "Восток" и "Юг". Намечена и реформа трех главкоматов видов Вооруженных Сил (Военно-морской флот, Сухопутные войска, Военно-воздушные силы) и трех командований родов войск (Ракетные войска стратегического назначения, Воздушно-десантные войска, Космические войска). Вместо них планируется создать направления."

Будет 3!округа, т.о. фактически никаких дополнительных бригад создавать ненадо (только 56 ДШП развернуть в бигаду). А сокращение 106-й ВДД - скорее всего с целью укрупнения оставшихся...
 
Вот вам ответ на вопрос о судьбе РВВДКУ взятый из предыдущей ссылки.

"При этом новые военные вузы будут создаваться по территориальному, а не видовому принципу."
 
Цитата
nov70 пишет
Я прошу обратить внимание, что на форуме много спорят о структуре реорганизуемых войск. Но вопрос об управлении этими войсками старательно обходят стороной. Почему?
Выскажу личное мнение: для внедрения Системы Автоматизированного Управления Войсками (АСУВ) кроме самой системы (которой к сожалению нет, как таковой) важен и пользователь, т.е. командир, закончивший специализированное воздушно-десантное училище, способный работать в данной системе.
А тому в "два-ку-ку" не учили, не учат и в обозримом будующем не собираются учить. Я уже писал про умение: "наносить обстановку с голоса" в оперативном отделе 104 ВДД в 1991-92 годах. Своими глазами видел сиё действо. Дикость средневековая. Сейчас до сих пор "операторы" в штабах воздушно-десантных дивизий и полков "наносят обстановку с голоса"?

Вчера генеральный конструктор НПО «Стрела» Николай Зайцев озвучил, каким образом реформированная армия будет управляться (газета "Взгляд")
Основа - концепция сетецентрической системы боевых действий посредством внедрения в войска передовых информационных технологий. Планируется объединять рассредоточенные в обширном боевом пространстве разнородные силы и средства (личный состав, органы и пункты управления, боевого обеспечения; вооружение и военную технику наземного, воздушного и морского базирования) в формирования со сложной сетевой архитектурой.
На практике это должно выглядеть примерно так: командир на ноутбуке видит информацию о тактической обстановке на поле боя в реальном времени – взаимное расположение своих частей и частей противника, нахождение целей и информацию о них (с указанием приоритетности и степени угрозы каждой) и прочие необходимые данные.
Далее каждая из целей (в рамках ответственности отдельных командиров) помечается. В зависимости от типа отметки это означает либо приказ на огневое поражение, либо запрос на получение более детальной информации.
Система передает приказы и всю необходимую для их реализации информацию (координаты цели, параметры, степень угрозы, возможные варианты атаки) непосредственным исполнителям, например экипажу находящегося в воздухе боевого самолета или командиру ракетного дивизиона. Дальнейшее – дело техники, личного мастерства исполнителя и немного военной фортуны.
Со стороны такой способ управления войсками напоминает компьютерную игру в жанре RTS, вроде Tiberium Sun или Spacecraft.
«Сетецентрическая война» прежде всего подразумевает активное внедрение беспилотных самолетов-разведчиков, поставляющих информацию о вражеских территориях. Концепция Net-Centric Warfare теоретически должна обеспечить возможность наносить после разведки ракетные удары с больших расстояний и практически без потерь времени. В идеале командование оперативного звена при этом должно располагать возможностями для практически моментального запуска собственных спутников-разведчиков буквально из окопа (или с борта корабля).
Аналогичные системы создаются в Великобритании, Франции, ФРГ, Китае и Израиле.
В России Net-Centric Warfare занялись с большим опозданием и особых успехов в этой области пока не намечается. Прежде всего в войсках отсутствуют современные средства связи. Командующий 58-й армией генерал-лейтенант Анатолий Хрулев, который возглавил колонну для деблокирования российских миротворцев, оказавшись под обстрелом и получив ранение, вынужден был просить у военного корреспондента спутниковый телефон, чтобы связаться с авиацией и артиллерией.
Очень плохо обстоят дела и с одним из базовых элементов концепции – беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). Те комплексы, что сейчас состоят на вооружении, во-первых, малочисленны, во-вторых, разработаны 30 и более лет назад. Даже возможности недавно принятого на вооружение комплекса беспилотной разведки «Типчак» (именно в том виде, в котором военные пожелали его получить) в сравнении с аналогичными комплексами израильского и американского производства вызывают лишь улыбку.
К сожалению, наши военные не могут принять простого факта: на отечественной элементной базе создать современный беспилотный разведчик на данный момент невозможно в принципе. Увы, мы отстали в этом плане надолго. Те же ведомства, которые допускают использование иностранных узлов и комплектующих в предназначенных для них изделиях (МВД, МЧС, погранвойска ФСБ), получают вполне приличные аппараты производства частных компаний по приемлемым ценам.
Но есть одна область, для которой технология Net-Centric Warfare является родной. Это ПВО и ПРО. Действительно, для сбора информации о воздушной обстановке получаются и анализируются данные многих источников: радаров разного типа, оптических и лазерных локаторов, спутников, диспетчерских служб.
Расчеты боевых установок и систем слежения за воздушной обстановкой связаны в единую информационную сеть, пусть и не такую продвинутую, как Интернет. Оператор ЗРК видит воздушную обстановку на дисплее, каждая цель имеет отметки, содержащие информацию о ней.
За реализацию задачи обеспечения передачи данных современными методами и в современном формате взялось НПО «Стрела», входящее в концерн ПВО «Алмаз-Антей».
В данном случае отсутствие БПЛА не столь критично: основными данными ПВО обеспечивают радиолокационные станции, и в этой области позиции отечественной промышленности традиционно достаточно сильны.
Собственно, исходя из отечественных реалий, «Стрела» и предлагает развивать сетецентрическую концепцию. Роль отсутствующих БПЛА возьмут на себя компактные радары типа «Аистенок», позволяющие выявлять стреляющие позиции артиллерии, обнаруживать живую силу, боевую технику на земле, вертолеты и корректировать огонь артиллерии по разрывам, а также обнаруживать цели на фоне мощных отражений от местных предметов. Главное – создать работающую систему, выработать стандарты передачи и отображения данных, методы и способы применения. В дальнейшем в нее могут быть включены и БПЛА, и спутники-разведчики, и прочие средства – такая возможность постепенного наращивания предусмотрена философией Net-Centric Warfare.
Вот как то так. Проблема в том, что реформа УЖЕ начинается, а систему управления только начинают разрабатывать.
В одну воду дважды не войдешь... Хотя иногда очень хочется...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой