Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 33 След.
RSS
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
"...одну из воздушно-десантных дивизий (ВДД) - 106-ю Тульскую - решено расформировать, а ее полки и подразделения разбросать по округам, где они станут ядром будущих бригад.
Пока такие сведения выпорхнули из кабинетов Минобороны в качестве неофициальных и комментировать их отказываются «до особых указаний».
Источник:
http://www.kp.ru/daily/24187/395268/
И почему меня это совсем не удивляет?
Только не надо рассказывать, что в результате станет гораздо лучше. Это уже почти 20 лет рассказывают. А становится все хуже...
С уважением.
 
Sanuch
Цитата

Потому-что иностранные армии не обсуждаем, все вопросы к админу.
А мы и не обсуждаем, я привожу в пример. :)

Цитата

В бригадах ОДШБр были полноценные, не сборные подразделения? И они показали себя лучше? Где, когда, и как?
ОДШБР в РА нет с 1996 г. (тогда они именовались ОВДБР). Это раз.
ОШС подразделений ОВДБР была более приспособлена к действиям в конфликтах - бол. 500 ч. в батальонах. Командир одной из бригад сильно сокрушался по поводу послеконфликтного уменьшения численности на четверть...

Цитата

При чем здесь морская пехота? Честь и хвала командованию ВМФ, за то, что смогли сформировать усиленный батальон. И еще, где Вы видели в Чечне полнокровный пдп, поэтому и сравнивать нечего.
МП при том, что подала пример, как надо составлять ОШС! И дело в том, что при той же численности (и даже - меньше!) что и полковые тактические группы ВДВ, морпеховский ОДШБ был во всех смыслах эффективнее в боевом применении.

************************************
Sanuch und проверка и др. ув. оппоненты

"Ну что, посчитаем, господа уважаемые кроты!" (С) М/ф "Дюймовочка".

Начнём с того, что я утверждаю, что бригадная организация может быть эффективнее для ВДВ чем имеющаяся дивизионно-полковая.

Доказываю.

В ВДВ РФ имеются следующие боевые тактические соединения и части: 4 дивизионных, 8 полковых и 1 бригадное управления. (45 и 38 не учитываем вынося за скобки). Кроме того, в СВ имеются две десантные бригады - 11-й и 83-й. Ну и один полк - 56-й. Предлагаю 56-й полк не принимать во внимание - он так в СВ и останется.

Прикинем по штатам. Все цифери ориентировочные.

4 див. упр. по 100 офицеров = 400 оф.
8 полк. упр. по 40 офиц. = 320 оф.
3 бриг. упр. по 60 офиц. = 180 оф.
ВСЕГО получается, что в управляющих тактических структурах ок. 900 оф.

Я предлагаю иметь в наличии, вместо всего вышеуказанного, восемь бригад в среднем по 3600 ч. в т.ч. 70 офиц. в управлении бригады. Считаем: 8*70=560. Т.е., получаем экономию в 900-560 = 340 офиц. должностей в штабах.

Сколько имеется линейных батальонов? Считаем.
4 дивизии по 6 батов = 24 бат.
3 бригады по 3 бата = 9 бат.
Всего 33 бат.

Я предлагаю иметь в бригадах по три батальона, т.е. всего = 8*3=24 бат.

Численность офицеров в имеющемся бате примем за 35. Я же хочу иметь в бате 45 оф. Считаем.
33*35=1155 оф.
24*45=1080 оф.
Имеем скромную экономию в 1155-1080= 75 должностей.

Считаю необходимым и полезным иметь в батальоне ок. 700 ч. л/с в т.ч. ок. 70 артиллеристов.
Принимаем, что в современном батальоне усреднённо имеется ок. 340 ч. (без артиллеристов). В дальнейшем, считаем по 630 в моём и 340 в имеющимся.
340*33 = 11 220 ч.
630*24 = 15 120 ч.
Дельта = 3900 ч.

Что это всё значит? Это значит, что:
- у нас появляется реальная возможность заполнить вакансии в батальонах (в т.ч. и за счёт сокращённых должночтей в управляющих структурах);
- тоже что и раньше окличество офицеров командуют более многочисленным личным составом.

Количество батальонов в бригадах зависит от той максимальной планки штатной численности ВДВ, которую установит Верховный ГК.
8 бригад по 3,600 = 28800 ч.
+1 отд. полк в 2000 ч.
+ учебеные части, ВУЗ, управление командующего и пр. = до 5000 ч.
ИТОГО имеем до 36 000 ч. штатного состава. Что, примерно соответствует существующей штатной численности уже имеющихся частей и соединений (ВДВ и дес. бр СВ), даже меньше...
Если планка будет устанволена выше, то можно вводить в некоторые бригады и 4-й батальон.

Мало вам выложенного? :huh: Чтож, продолжаю агитировать дальше.

Если принять за условный стандарт батальон в 500 ч. (что соответствует средней численности мсб в СВ) и присвоить ему уровень расчётного боевого потенциала (РБП) в 1,0 , то получаем, что существующий батальон имеет РБП равным 0,6, а мой батальонв = 1,4.
Считаем.
33*0,6=19,8 ед.
24*1,4=33,6 ед.
Т.е. 24 новых батальона сильнее имеющихся 33-х на 13,8 ед., или, другими словами, существующий суммарный РБП увеличивается на 70%! :P

Теперь, кое-кто, может мне сказать, что: "Бригады может в ряде случаев и не хватить - нужен дивизионный размер!" "Хи-хи" - я вам отвечу.
Сравним суммарные РБП.
6 сущ. батов ВДД * 0,6 = 3,6 ед.
3 моих батов бриг * 1,4 = 4,2 ед.
Т.е., моя бригада выходит сильнее имеющейся дивизии на 0,6 ед..
Уел? А!... Тут хотят 3-х полковую дивизию! Ну что ж, позырим!
9 * 0,6 = 5,4 ед. Ах, 5,4 больше чем 4,2! Тока вы не учитываете ;) , что нету никаких преград, в случае необходимости, усиилить нужную бригаду батальоном из другой бригады - благо батальоны запланированы очень автономными. Имеем.
4 * 1,4 = 5,6. Т.е., 4-х батальонная моя бригада чуток сильнее стандартной советской ВДД.
Однако, это ещё не всё! Бригад то у нас БОЛЬШЕ дивизий! :o И две бригады запросто могут действовать и совместно! Отправляем в бой две бригады:
6 * 1,4 = 8,4. Т.е., суммарный боевой потенциал по линейным батальонам двух бригад моей организации превосходит аналогичный показатель советской вдд в 1,55 раза! :P

Всё ещё живы и сопротивляетесь? Продолжаю беспощадно забивать дальше. :)

Смотрим такой показатель как разведка. Мелочится не будем и сразу возьмём вашу любимую трёхполковую вдд. Скока там разведчиков? 60*3+100=280 ч.
Я в бригаде предполагаю: ок. 50 разведчиков в батальонах и отдельный разведбат в 250 ч. что даёт в сумме 400 чел. л/с в разведподразделениях :rolleyes: . Причём имеется возможность ввести многочисленные техсредства и пр. :P

ЗАНАВЕС! :ph34r:

Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Уел! :)
Интересно, в МО эти расчёты видели?
Главное чтобы в процессе всего этого не забыли поговорочку "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
В одну воду дважды не войдешь... Хотя иногда очень хочется...
 
werwolf
Овраги есть везде и всегда! И они тоже бывают весьма полезны - например ОП миномётов установить ;)

А слать надо так напрямую Сердюкову на стол. Он чел гражданский и должен в момент проникнуться, особенно если красивее расписать экономию в старших офицерских должностях ;)
----------------------------
Кстати, у меня уже готова ОШС управления бригады - весьма симпатично, на мой взгляд выходит, да и в рамках тренда свыше о частичной "гражданизации"...

Я вот только совершенно не согласен с переводом медиков в гражданские - это считаю принципиальной ошибкой.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Кстати, у меня уже готова ОШС управления бригады - весьма симпатично, на мой взгляд выходит, да и в рамках тренда свыше о частичной "гражданизации"...
Я вот только совершенно не согласен с переводом медиков в гражданские - это считаю принципиальной ошибкой.
Ну это не единственная ошибка. А сколько их появится в процессе... Хотя не ошибается тот, кто ничего не делает.
А уж если ныне "гражданизация" в такой моде, то почему не было даже попытки провести какое-то общественное обсуждение ДО начала реформы?
А что касается ОШС управления бригады - изложите. А вдруг все и на самом деле так красиво получится? :D
В одну воду дважды не войдешь... Хотя иногда очень хочется...
 
werwolf
Цитата

не ошибается тот, кто ничего не делает.
ВОТ!!!

Цитата

А уж если ныне "гражданизация" в такой моде, то почему не было даже попытки провести какое-то общественное обсуждение ДО начала реформы?
Да вы что! Это ж не в нашей, СОВЕТСКОЙ традиции! У нас всё делается втихаря.

Цитата

А что касается ОШС управления бригады - изложите. А вдруг все и на самом деле так красиво получится?
Сначала, я подожду ответов на мой постинг. :)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Воспользовавшись модераторскими правами, я удалил флеймогонный постинг уч. Проверка и свой ответ на него.
В дальнейшем, прошу уважаемых форумчан постинговать по существу вопроса и потараться воздержаться от оскорбительных высказываний и проч.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Однако, это ещё не всё! Бригад то у нас БОЛЬШЕ дивизий! :o И две бригады запросто могут действовать и совместно! Отправляем в бой две бригады:
ЗАНАВЕС! :ph34r:

Занавес не закрывается. Отправляем в бой две бригады, и получаем новый управленческий орган в лице непонятной структуры собранной из непонятно кого, для координации их действий.
И второе, я привел конкретный пример по эффективным действиям 345гв. опдп в РА под командованием гв. полковника Валерия Востротина, и 103гв. ВДД при выполнении как вы выразились Кабульско-Баграмской ВДО (хотя, как уже ранее сообщал она была посадочно-десантной).
От Вас пока примеров не последовало, только рассуждения и теоретические расчеты, которые, как сообщал ранее меня не интересуют.
И последнее, куда такие штаты батальонов, мобильность падает в десятки раз. И зачем столько разведчиков?

Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Я предлагаю иметь в наличии, вместо всего вышеуказанного, восемь бригад в среднем по 3600 ч. в т.ч. 70 офиц. в управлении бригады. Считаем: 8*70=560. Т.е., получаем экономию в 900-560 = 340 офиц. должностей в штабах.
В общем все разумно. Получается доукомплектовываем батальоны за счет сокращения подразделений обеспечения (артполков, отдельных батальонов и дивизионов).
По плану Рядового_К бригады будут разворачиваться на уровне полков. 8 бригад - не слишком ли много для ВДВ?
Цитата

Считаю необходимым и полезным иметь в батальоне ок. 700 ч. л/с в т.ч. ок. 70 артиллеристов.
За счет чего столько народу в батальоне? Сколько рот в батальоне и сколько человек в роте?
Насколько понимаю в роте по этой схеме должно быть не менее 100 человек? Как эту ораву рассадить на ротный комплект БМД?
Цитата

Смотрим такой показатель как разведка. Мелочится не будем и сразу возьмём вашу любимую трёхполковую вдд. Скока там разведчиков? 60*3+100=280 ч.
Я в бригаде предполагаю: ок. 50 разведчиков в батальонах и отдельный разведбат в 250 ч. что даёт в сумме 400 чел. л/с в разведподразделениях :rolleyes: . Причём имеется возможность ввести многочисленные техсредства и пр. :P
На мой взгляд разведчиков многовато. Увеличение количества разведчиков нисколечко проблемы с разведкой в нашей армии не решит, а лишь создаст проблемы с подготовкой необходимого числа офицеров.
В современном батальоне существует разведвзвод. Пока по отзывам командиров батальонов этого хватает. Разведбата для бригады многовато. Считаю логичнее ввести усиленную роту.
Оптимальным для новой бригады считаю - 25 и 70.
Согласен то что необходимо вводить в разведвзвод соременные средства технической разведки - тепловизоры, радиолокаторы etc. Но учитывая уровень сложности техники логичнее централизовать ее в разведроте бригады/дивизии.
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
Sanuch пишет
Занавес не закрывается. Отправляем в бой две бригады, и получаем новый управленческий орган в лице непонятной структуры собранной из непонятно кого, для координации их действий.
И второе, я привел конкретный пример по эффективным действиям 345гв. опдп в РА под командованием гв. полковника Валерия Востротина, и 103гв. ВДД при выполнении как вы выразились Кабульско-Баграмской ВДО (хотя, как уже ранее сообщал она была посадочно-десантной).
От Вас пока примеров не последовало, только рассуждения и теоретические расчеты, которые, как сообщал ранее меня не интересуют.
Примером может служить действия 56 бригады.

Цитата

И последнее, куда такие штаты батальонов, мобильность падает в десятки раз. И зачем столько разведчиков?
Мобильность штука относительная. Что для перевозки 1 полнокровного батальона на 500 человек что двух батальонов по 250 привлекается практически одинаковое число транспортных единиц.
А тешить себя что по старым штатам мы можем перебросить на ТВД больше подразделений, пусть и "кастрированных" - самообман.
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
проверка пишет
1. Не надо считать дивизии двухполкового состава (коими сделали их искуственно) - посчитайте трехполкового и тогда окажется вдруг что ваши бригады не настолько мощны насколько вы их видете....
Дивизии трехполкового состава в расчетах Рядового-К указаны.
Цитата

2. Уменьшение штата управления не компенсирует увеличение штата батальона в том виде в котором вы их видете - в батальонах явно добавится ряд должностей НРВ и С с помощниками...
Примеры привести можете? В штате МСБ заметно большего по численности я например не замечаю большего числа НРВиС...
Цитата

3. Уменьшение штата никогда не сказывалось на качестве подготовки (я имею ввиду вариант - учиться и учить так как положено)... Предлагалось же произвести планирование боевой подготовки - молчок.... Наверно не получилось.... По простому, как вы предлагаете, в результате получится - "Кто в лес, кто по дрова", "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и т.д. Просто для этого необходимо занть полный объем выполняемых мероприятий, хотя бы чисто физически...
Рядовой-К очевидно не специалист в организации БП. Я тоже, хотя когда-то участвовал в планировании БП батальона.
Тогда может Вы примерно распишите сей момент? С указанием человекочасов необходимых на планирование, организацию контроль и анализ результатов.
Тогда думаю наши прения обретут более реальные очертания. Пока же с Вашей стороны мы видим лишь игру слов слов и ничего более...
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Позвонил ребятам и офицерам в полк.
В общем ситуация такова.
106 ВДД расформировывают. По крайней мере в 76 ДШД разворачивают третий 237 полк. Очевидно такие же трансформации будут произведены в других дивизиях.
Дивизионный характер структуры ВДВ пока остается.
В этом случае конечно возрастает роль дивизии как оперативно-тактического соединения. Двух полковые дивизии - это просто мех. Однако для меня очевиден тот факт, что в ВДВ необходимы бригадные формирования, как наиболее отвечающие задачам стоящим перед мобильным родом войск .

Что касается ВС в целом то перехода на бригады им не избежать.
Вызывает вопросы правда будущее формирований на Дальнем Востоке. В гипотетическом противостоянии с Китаем роль дивизионных и армейских соединений как раз крайне велика.

Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
ego пишет
Примером может служить действия 56 бригады.
Спасибо Вам, согласен, действительно достойный пример, но я не ставил вопрос о том, что дивизия лучше управляема чем бригада, вопрос был таков:
Цитата

Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии?
Т.е. при нормальном командовании и при выполнении определенных задач и те, и другие выполнили поставленные задачи и имеют право на существование. Я уважаю Ваше мнение:
Цитата

Однако для меня очевиден тот факт, что в ВДВ необходимы бригадные формирования, как наиболее отвечающие задачам стоящим перед мобильным родом войск .
Но остаюсь при своем, что нужны и те и другие, тем более и Вы подтверждаете, что:
Цитата

Дивизионный характер структуры ВДВ пока остается.
В этом случае конечно возрастает роль дивизии как оперативно-тактического соединения. Двух полковые дивизии - это просто мех.

Цитата

Мобильность штука относительная. Что для перевозки 1 полнокровного батальона на 500 человек что двух батальонов по 250 привлекается практически одинаковое число транспортных единиц.
Так вроде в пдб(дшб) пдп(дшп) поболее 250 человек, или штаты опять уменьшили? Да и в дивизиях раздуть штаты батальонов до 500 человек можно, хотя я не вижу в этом необходимости. Но Рядовой-К, пишет про батальоны в 700 человек, это уже существенная разница.

Цитата

Что касается ВС в целом то перехода на бригады им не избежать.
Вызывает вопросы правда будущее формирований на Дальнем Востоке. В гипотетическом противостоянии с Китаем роль дивизионных и армейских соединений как раз крайне велика.
И тут с Вами согласен, ко всему надо подходить дифференцировано, с учетом местных особенностей (не хочется писать про вероятного, или предполагаемого противника).

И последнее, поправочка:
Цитата

Получается доукомплектовываем батальоны за счет сокращения подразделений обеспечения (артполков, отдельных батальонов и дивизионов).
Ну артполки и дивизионы, никак не подразделения обеспечения - это боевые подразделения.

Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Уважаемые коллеги, как говаривал один известный персонаж, "спокойствие, только спокойствие".
Произошла непринужденная подмена темы. Горячо обсуждаются различные догадки и теоретические хотелки разной степени проработанности наших форумчан. Никакого отношения к реальной мотивации и степени подготовленности решения аппарата торговца мебелью они не имеют.
То же самое - и в других темах. Например, про "рррешительную", по живому, отмену института прапорщиков. Или про ввод модного девичьего взвода в училище, прямо накануне его реального низведения до территориального филиала, а то и просто УЦ для выпускников общевойсковых училищ. Если, конечно, верить тому, что говорится рупорами очередных якобы "реформ". А верить им не стоит. Никогда и ни в чем.
Поэтому дискуссия очень напоминает спор этаких "пикейных жилетов". Гимнастика для ума - дело всегда хорошее. Вот горячиться так, будто вас кто-то из авторов "реформ"спрашивает и реально будет учитывать ваши мнения, не стоит.
С уважением.
 
Цитата
проверка пишет
Рядовой-К Вам неоднократно указывалось на вашу же особенность усиленно уходить от неудобных для вас доводов и не отвечать на неудобные вопросы... :D Это понятно детство и солдатики сказываются... Но это со временем проходит как угревая сыпь...

1. Не надо считать дивизии двухполкового состава (коими сделали их искуственно) - посчитайте трехполкового и тогда окажется вдруг что ваши бригады не настолько мощны насколько вы их видете....

2. Уменьшение штата управления не компенсирует увеличение штата батальона в том виде в котором вы их видете - в батальонах явно добавится ряд должностей НРВ и С с помощниками...

3. Уменьшение штата никогда не сказывалось на качестве подготовки (я имею ввиду вариант - учиться и учить так как положено)... Предлагалось же произвести планирование боевой подготовки - молчок.... Наверно не получилось.... По простому, как вы предлагаете, в результате получится - "Кто в лес, кто по дрова", "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и т.д. Просто для этого необходимо занть полный объем выполняемых мероприятий, хотя бы чисто физически...

4. А кто вам сказал что батальоны МП в период проведения КТО на территории ЧР были чисто из бр МП, а не сборной солянкой??? И действительно где они себя показали более эффективно???
А разве воздушно-десантные дивизии должны действовать сами по себе, а не батальонными / полковыми тактическими группами по замыслу общевойскового командования?
 
Цитата
humanitarius пишет
А разве воздушно-десантные дивизии должны действовать сами по себе, а не батальонными / полковыми тактическими группами по замыслу общевойскового командования?
Действовать подобным образом заставляет реальность. Именно поэтому и решено формировать заранее слаженные и усиленные батальоны и приняв их за основную тактическую еденицу сгруппировать в бригады.
 
Цитата
Ural пишет
Уважаемые коллеги, как говаривал один известный персонаж, "спокойствие, только спокойствие".
Произошла непринужденная подмена темы. Горячо обсуждаются различные догадки и теоретические хотелки разной степени проработанности наших форумчан. Никакого отношения к реальной мотивации и степени подготовленности решения аппарата торговца мебелью они не имеют.
То же самое - и в других темах. Например, про "рррешительную", по живому, отмену института прапорщиков. Или про ввод модного девичьего взвода в училище, прямо накануне его реального низведения до территориального филиала, а то и просто УЦ для выпускников общевойсковых училищ. Если, конечно, верить тому, что говорится рупорами очередных якобы "реформ". А верить им не стоит. Никогда и ни в чем.
Поэтому дискуссия очень напоминает спор этаких "пикейных жилетов". Гимнастика для ума - дело всегда хорошее. Вот горячиться так, будто вас кто-то из авторов "реформ"спрашивает и реально будет учитывать ваши мнения, не стоит.
С уважением.
Ну в таком случае эту тему вообще открывать не стоило. Где еще, как не на форуме, можно обсудить подобные вещи, поговорить, в том числе и о "хотелках" и догадках. Тем более, как вы справедливо заметили, реально никто наши мнения учитывать не будет. :) Пар то выпускать как то надо. Не бить же министра. :D
В одну воду дважды не войдешь... Хотя иногда очень хочется...
 
Sunuch
Цитата

Занавес не закрывается. Отправляем в бой две бригады, и получаем новый управленческий орган в лице непонятной структуры собранной из непонятно кого, для координации их действий
.

Я не против открыть занавес!

Эти бригады – не полки! Они сами по себе абсолютно самодостаточны! Имеют расширенный полноценный и всеобъемлющий штат в управлении. Т.е., для управления и координнации их совместных действий вполне достаточно небольшой группы офицеров выделяемых Оперативным Командованием МС. Поверьте, получится куда эффективнее существующего, де-факто, полубардака, как сейчас. И ничуть не хуже чем дивизии.

Цитата

И второе, я привел конкретный пример по эффективным действиям 345гв. опдп в РА под командованием гв. полковника Валерия Востротина,

Извините, но вы как раз НЕ привели. Вы просто упомянули, как о само собой разумеющимся. Однако, ничего кроме общих слов об этом не известно. Но вот я могу вам привести вполне конкретный пример описанный в моей статье "Пизгаранский крест" www.ryadovoy.ru/militarizm/dokumet's/Pizgaran_krest_01.htm
К тому же, разве 150 бойцов в "цепи" – это батальон? Разве 450-500 чел. в "цепи" это полк? Это – батальон. Фактическая боевая сила 345 гв. пдп в Афганистане – усиленный батальон с раздутым офицерским штатом.

Цитата

и 103гв. ВДД при выполнении как вы выразились Кабульско-Баграмской ВДО (хотя, как уже ранее сообщал она была посадочно-десантной).

А разве на земле, высадившимся десантникам оказывалось сильное сопротивление? Фактически это была ПЕРЕБРОСКА дивизии, а не реальное боевое десантирование.

Цитата

От Вас пока примеров не последовало, только рассуждения и теоретические расчеты, которые, как сообщал ранее меня не интересуют.

От чего ж такое призрение к теории? Ваша практика это ведь тоже чья то теория! ;) К тому же, моя теория опирается на практику иностранных армий, причём армий "высшей лиги". И наоборот – подтверждений об чрезвычайной эффективности отечественной ОШС мне как то совсем не попадется – скорее, строго наоборот выходит.

1. Какие примеры из ближайшей советской военной истории я могу вам привести об эффетивности бригад по сравнению с дивизиями, если учесть что у нас бригад организованных по предложенному мною принципу не было? ОДШБР тоже имели сильнейшие глюки в ОШС, хотя и были существенно лучшую организацию чем ВДВ.
2. "Только рассуждения и теоретические расчеты" – вы часто такие видели? Только не говорите, что "да" – не поверю. И что значит "только"? Они что, на каждом заборе написаны? Вы не уважительно отнеслись к чужому интеллектуальному труду, тупо сметя его со стола не удосужившись изучить и хоть попытаться оценить. Это некрасиво.

Цитата

И последнее, куда такие штаты батальонов, мобильность падает в десятки раз.

С какой это стати падает мобильность? Да ещё "в десятки раз"? Зачем столь неадекватная гиперболизация, к тому же без обоснования? Я что, танки в ОШС вкачиваю? Докажите своё высказывание.

Помните такой философский диалектический закон – переход количества в качество? Так вот, применительно к нашей теме он выражается в следующем. Берём штат батальона в 320 ч. Его штат вам известен. Усиливаем его 120 ч. – 25 в разведку, 35 в ПТ взвод, 55 в артбатарею, 5 в связь. Произошло РЕЗКОЕ КАЧЕСТВЕННОЕ усиление боевого потенциала батальона при небольшом КОЛИЧЕСТВЕННОМ усилении. При этом, зависимость не прямая – батальон не только увеличивает имевшиеся возможности, он также приобретает новые, ранее не ведомые.
Будете спорить? "Размер имеет значение!" ;) Батальон в 700 ч., получившие определённое усиление от бригады (ещё пусть 100-150 ч.) обладает БП полка в 1400 чел. За счёт оптимизирования структуры.

Цитата

И зачем столько разведчиков?

Да потому что это веяние времени такое. Впрочем, оно ещё в начале 80-х вызрело выразившись в беспримерном расширении спецразведки во многих ведущих армиях мира, насыщению разведки тактических соединений эффективными техсредствами и пр. и пр.
В ОРБ ОВДБР я предполагаю иметь:
- управление (командование, штаб с ГОИ. 20 ч., в т.ч. 15 оф.)
- бронеразведывательную роту (четыре взвода, до 80 ч., БМД)
- разведывательную роту (четыре взвода, до 60 ч., авто выской проходимости)
- роту БЛА (до 30 ч., 3-4 комплекса)
- роту РРТР и РЭБ (до 40 ч.)
- вмо (20 ч.) и вто (15 ч.).
В батальонах – два взвода: разведывательный (25-28 ч., БРМ-Д) взвод и взвод ТСР (до 25 ч., бол. десятка РЛС НР и оптич. средств).
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Sanuch

ОДШБР в РА нет с 1996 г. (тогда они именовались ОВДБР). Это раз.
ОШС подразделений ОВДБР была более приспособлена к действиям в конфликтах - бол. 500 ч. в батальонах. Командир одной из бригад сильно сокрушался по поводу послеконфликтного уменьшения численности на четверть...

Рассчитывать ОШС ВС применительно к их использованию только в локальных конфликтах просто мо меньшей мере неразумно...

Цитата

МП при том, что подала пример, как надо составлять ОШС! И дело в том, что при той же численности (и даже - меньше!) что и полковые тактические группы ВДВ, морпеховский ОДШБ был во всех смыслах эффективнее в боевом применении.

1. МП не составляла штат сама она выполнила то что сбросило ГОМУ сверху...
2. Баатальоны сформированы по аналогично со всеми остальными войсками соляночному принципцу...

Так что приоритета не просматривается - нелучше и не хуже...

************************************
Цитата

Sanuch und проверка и др. ув. оппоненты

"Ну что, посчитаем, господа уважаемые кроты!" (С) М/ф "Дюймовочка".

Ну что ж посчитаем...

Цитата

Начнём с того, что я утверждаю, что бригадная организация может быть эффективнее для ВДВ чем имеющаяся дивизионно-полковая.

Доказываю.

В ВДВ РФ имеются следующие боевые тактические соединения и части: 4 дивизионных, 8 полковых и 1 бригадное управления. (45 и 38 не учитываем вынося за скобки). Кроме того, в СВ имеются две десантные бригады - 11-й и 83-й. Ну и один полк - 56-й. Предлагаю 56-й полк не принимать во внимание - он так в СВ и останется.

Прикинем по штатам. Все цифери ориентировочные.

4 див. упр. по 100 офицеров = 400 оф.
в управлении дивизии не более 70 офицеров... :blink: В бригадах чуть меньше. Вывод сможете сделать оп управляемости, ее оперативности и т.д.

Цитата

8 полк. упр. по 40 офиц. = 320 оф.

Аналогично не дотягивает цифирь

Цитата

Сколько имеется линейных батальонов? Считаем.
4 дивизии по 6 батов = 24 бат.
3 бригады по 3 бата = 9 бат.
Всего 33 бат.

Ранее вам предлагалось пересчитать на трехполковой усиленный состав, вы скромно ушли от пересчета... Кстати если среди военных говорят про трехполковой состав, то говорят об основных линейных полках - мсп, пдп, тп, а про артиллерийские и др. части указывается отдельно.... Итого имеем 36 батальонов в дивизиях и 9 в бригадах - ВСЕГО 45 батальонов.

Считаем дальше или пересчитаете свой вариант и продолжим потом....
 
Цитата
werwolf пишет
Ну в таком случае эту тему вообще открывать не стоило. Где еще, как не на форуме, можно обсудить подобные вещи, поговорить, в том числе и о "хотелках" и догадках. Тем более, как вы справедливо заметили, реально никто наши мнения учитывать не будет. :) Пар то выпускать как то надо. Не бить же министра. :D
Пар выпустить - дело всегда хорошее. Кипеть может каждый, вот брызгаться не стоит.
Я это к тому, что в пылу обсуждений не надо переходить на личности.
А насчет министра - это мысль :).
С уважением.
 
Цитата
ИЛ-78 пишет
Действовать подобным образом заставляет реальность. Именно поэтому и решено формировать заранее слаженные и усиленные батальоны и приняв их за основную тактическую еденицу сгруппировать в бригады.

Это притягивание ОШС к сиюминутной ситуации, без просчета на переспективу или другое развитие событий... А "слаженность" и "усиленность" будет всецело зависеть от укомплектованности л/с и ВВТ и в наименьшей степени от их самой ОШС... В противном случае получим батальоны "мертвых душ" по Чичиковскому варианту...
 
Цитата
Sanuch пишет
.......................................... И зачем столько разведчиков?

Вот разведчики лишними никогда не бывают.... Тем паче имеющийся штат выделение полноценного резерва разведки не предполагает чисто физически, а при случае свое пополнение им придется брать из линейных подразделений, а далее из того что осталось...
 
Цитата
проверка пишет
Это притягивание ОШС к сиюминутной ситуации, без просчета на переспективу или другое развитие событий...
Вот это точно, я давно пытаюсь это высказать, а у Вас это получилось коротко и ясно.
Цитата

Вот разведчики лишними никогда не бывают
Да это тоже понятно, вопрос в том, что сначала лучше обеспечить тех кто уже есть, более современными техническими средствами и вооружением. Причем, пока все-равно неизвестны штаты вновь формируемых бригад. Поживем увидим.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
ИЛ-78 пишет
Действовать подобным образом заставляет реальность. Именно поэтому и решено формировать заранее слаженные и усиленные батальоны и приняв их за основную тактическую еденицу сгруппировать в бригады.
Вот как раз в ВДВ целесообразность перехода к бригадной организации неочевидна. В дивизии батальоны сгруппированы в полки, а дивизия может давать средства усиления базовой структуры под конкретную решаемую задачу.
Поскольку ВДВ по определению обладают инициативой, формировать оптимальные боевые группы проще, чем в наземных войсках, связанных удержанием фронта
 
Цитата
проверка пишет
Это притягивание ОШС к сиюминутной ситуации, без просчета на переспективу или другое развитие событий... А "слаженность" и "усиленность" будет всецело зависеть от укомплектованности л/с и ВВТ и в наименьшей степени от их самой ОШС... В противном случае получим батальоны "мертвых душ" по Чичиковскому варианту...
Насчёт притягивания за уши,готов поспорить. На перспективу уверенно говорить "Настрадамусы" могут. А чтобы быть готовыми к будущим угрозам,надо уверенно реагировать на нынешние. В 41м то же кинулись переформировывать и перекраивать то,что надо было уже давно переформировать. Советую всем освежить в памяти исторический опыт. А консерватизм в данном отношении вреден.
 
Цитата
humanitarius пишет
Вот как раз в ВДВ целесообразность перехода к бригадной организации неочевидна. В дивизии батальоны сгруппированы в полки, а дивизия может давать средства усиления базовой структуры под конкретную решаемую задачу.
Поскольку ВДВ по определению обладают инициативой, формировать оптимальные боевые группы проще, чем в наземных войсках, связанных удержанием фронта
Все кому приходилось решать задачи совместно с приданными средствами усиления,сталкивались с проблеммами взаимодействия подразделений. Разница в уровне подготовки и опыте,приводит к не пониманию поставленных задачь и реальных возможностей друг друга. Именно необходимость иметь в штате батальона средства,которые сейчас приходится клянчить у ком.полка и продиктовала направление реформы.Опыт ВДВ и был взят за основу...
 
Цитата
ИЛ-78 пишет
Все кому приходилось решать задачи совместно с приданными средствами усиления,сталкивались с проблеммами взаимодействия подразделений. Разница в уровне подготовки и опыте,приводит к не пониманию поставленных задачь и реальных возможностей друг друга.
Так это вопрос подготовки офицерского состава и организации взаимодействия. У американцев авиация прилетает через 10 минут после поступления заявки, а это ведь у них не то, что вид ВС - вообще другое министерство

Цитата
ИЛ-78 пишет
Именно необходимость иметь в штате батальона средства,которые сейчас приходится клянчить у ком.полка и продиктовала направление реформы.Опыт ВДВ и был взят за основу...
А какой такой особенный опыт имели ВДВ, которого не имели те же мотострелки?
 
Цитата
ИЛ-78 пишет
Все кому приходилось решать задачи совместно с приданными средствами усиления,сталкивались с проблеммами взаимодействия подразделений. Разница в уровне подготовки и опыте,приводит к не пониманию поставленных задачь и реальных возможностей друг друга.

Чтобы проблемы взаимодействия не возникало существует его организация перед выполнением задачи...

Цитата

Именно необходимость иметь в штате батальона средства,которые сейчас приходится клянчить у ком.полка и продиктовала направление реформы. Опыт ВДВ и был взят за основу...
А у командира не надо клянчить просто надо правильно оценить обстановку и доложить ее ... просто в примитивном варианте командиру батальона надо выделить в штат реадн, пару ПУ ОТР в обычном и ядерном снаряжении, пару эскадрилий армейской и истребительной авиации, по эскадрильии штурмовой и пару бомбардировочной (фронтовой и дальней) ... это конечно юмор но примерно по этому же пути идут многие пытаясь доказать суперэффективность вновь формируемых бригад кроме увеличения штата других аргументов не предлагают.... Был же заждан банальный вопрос - для формирования (переформирования) и т.д. понадобятся люди - ГДЕ ИХ ВЗЯТЬ ЗА ТРИ ГОДА В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ???

Цитата

Насчёт притягивания за уши,готов поспорить. На перспективу уверенно говорить "Настрадамусы" могут.

Первые предпосылки по переходу на аналогичную структуру формирования Вс производился в 95-96 годах, потом потухли... Отличие сегодняшнего от того варианта заключалось в создании мобильных сил в плюс к существующим ВС без кардинального реформирования армии... А за "нострадамусов2должны работать аналитики, только не те которые делают узкоформатные прогнозы и расчеты в угоду чьим-то амбициям. Или вы можете озвучить чье-то безоговорочное решение (заключение) что в мире будут происходить исключительно локальные конфликты (хотя и понятие локальности тоже относительное - в масштабах Евразии конфликт между Абхазией и Грузией в 1992-93 г- локальный, а в масштабах этих двух государств - далеко нет)...
 
проверка

Цитата

Рассчитывать ОШС ВС применительно к их использованию только в локальных конфликтах просто мо меньшей мере неразумно...
А я и не рассчитываю. Я стараюсь сделать ОШС максимально универсальной, способной быть эффективной и в противоповстанческих, и в локальных, и в больших войнах-конфликтах. Вплоть до возможности переориентировать тот же батальон с одного варианта на другой буквально в течении суток. К этому есть все в т.ч. материальные предпосылки.

Цитата

1. МП не составляла штат сама она выполнила то что сбросило ГОМУ сверху...
Нет. МП формировали батальон по штату определённому своим начальником в 1990 г.

Цитата

2. Баатальоны сформированы по аналогично со всеми остальными войсками соляночному принципцу...
Это уже другой вопрос. Мы говорим о штате.

Цитата

Аналогично не дотягивает цифирь
Я говорю о штате, о том, что положено, а не о фактическом наличии. Штатно в управе полка ок. 40 оф.

Цитата

Кстати если среди военных говорят про трехполковой состав, то говорят об основных линейных полках - мсп, пдп, тп, а про артиллерийские и др. части указывается отдельно....
Я как бы в курсе.

Цитата

Итого имеем 36 батальонов в дивизиях и 9 в бригадах - ВСЕГО 45 батальонов.
Ну и кто ж вам даст так увеличить ВДВ на 30% сейчас? В том то и дело, что надо уместиться в предложенную планку в 35-38 тыс. ч. и выиграть путём реорганизации.
А сохранение дивизионно-полковой структуры не даёт возможность полноценно усилить состав батальонов, органов разведки и пр. и пр. Т.к. обязательно попрёт вверх общая численность.

Цитата

Это притягивание ОШС к сиюминутной ситуации, без просчета на переспективу или другое развитие событий... А "слаженность" и "усиленность" будет всецело зависеть от укомплектованности л/с и ВВТ и в наименьшей степени от их самой ОШС... В противном случае получим батальоны "мертвых душ" по Чичиковскому варианту..

Во-первых. Ещё раз - см. выше, ОШС делается универсальной.
Во-вторых - меньше тактических единиц, меньше управляющих звеньев - меньше требуется офицеров с которыми напряг. Моё предложение - эффективней. Иметь 33 батальона с некомплектом в 30% в каждом, или иметь 24 без некомплекта. Почувствуйте разницу.

К тому, скажите пожалуста, почему это батальон большой численности и бригадная организация воспринимается вами как сугубо "противоповстанческая", а куцые батальоны и дивизионно-полковая - как якобы приспособленная для большой, настоящей войны? Откуда это? Зарубежная практика такой зависимости не демонстрирует. Имеет место частичная замена одного комплекта вооружения - другим.

Цитата

Был же заждан банальный вопрос - для формирования (переформирования) и т.д. понадобятся люди - ГДЕ ИХ ВЗЯТЬ ЗА ТРИ ГОДА В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ???
Ответ содержится в моих выкладках - общая численность остаётся ПРЕЖНЕЙ! ВЫ его не заметили? А вот как раз по предложению моих оппонентов потребуются существенное увеличение и численности, и офицеров надо брать ещё на 25% больше от существующего штата, хотя их и так огромный некомплект, и пр. и пр. Вдумайтесь в свои постулаты!

Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
nov70 пишет
Ну да жили. Как говориться "в пещерах этого не было". Да только если прямо говорить...
А, ладно, а то опять патриоты на сайте найдутся. Не будем правду писать про состояние систем управления ВС РФ вообще и ВДВ в частности.
А БЫТЬ ПАТРИОТОМ ЭТО ПЛОХО ИЛИ ДО СИХ ПОР НЕ МОДНО?
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой