Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 33 След.
RSS
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Как я понимаю, мы наконец-то разными путями пришли к пониманию сути вопроса - ради чего нужна реформа. Ради повышения эффективности управления войсками (оговорюсь - всё это, при условии что есть военная доктрина, определяющая военно-политические цели Государства). Оптимизация (изменение) структуры ВС - это только одна из составляющих, и не более. Причём, не факт, что главная (основная) необходимая составляющая. Создание универсальной АСУ управления ВС - вот штука более сложная и глобальная по значимости и трудностям. Для начала нужны в необходимом объёме устойчивые, защищённые каналы связи, позволяющие вести обмен цифровой информацией с мобильными объектами. При этом, проблему применения ЭМИ, созданного обычными (без использования ЯО) в современных условиях, никто не снимал. Короче говоря, сначала необходимо определить максимально допустимое для работы АСУ в целом количество абонентов участвующих в обмене информацией, осознать потянем ли такую Систему в целом сразу или в какой временной перспективе. Отсюда прийдёт и понимание сколько спецов и какого уровня и в каких штатных должностях потребуется. Соответственно, каким курсам подготовки солдат и сержантов контрактников, школам прапорщиков, ВВУЗам и ВА их готовить и по каким программам. А, с точки зрения того, какими по названию и по стуктуре будут промежуточные "звенья" в обмене информацией (штабы округов, армий или командований, дивизии или бригады, полки или батальоны, роты, взвода, отделения и группы, а может и отдельный боец) - это не принципиально. Важно понимать необходимый уровень доступа к информации на разных уровнях и тот её объём, который по цепочке, с разных уровней, будет вливаться в Систему, а также прииоритеты в оперативности обработки информации, поступающей от того или иного уровня, необходимость наличия возможности моментального изменения приоритетности (и много ещё иных нюансов). При этом, надо понимать, что задача АСУ в целом - это не только обмен, но и анализ информации (констатация уровня угроз, их оценка), выдача предлагаемых решений (сценариев поведения противника и предлагаемых мер противодействия), в той или иной степени санкционированная или автоматизированная раздача команд (или пересылка необходимой информации). И всё это в том самом режиме реального времени, что собственно, и исключает частично неадекватное поведение или реакцию того или иного командного звена на текущую обстановку на ТВД (потенциальном или уже действующем).
Это очень непростая задача. Как человеку прошедшему на себе ввод в опытно-боевую, а потом и боевую эксплуатацию, одной из таких локальных Систем, это мне понятно как дважды два. Хорошо помню и сколько это стоило материально, какого напряжения огромного числа людей (КБ и НИИ) это потребовало, сколько пришлось преодолеть консервативных преград и привычек к бумажной обработке информационных массивов, уж про программно-технические проблемы я и говорить не вижу смысла.
Согласен с теми, кто понимает, что организационно-штатная (структурная) реформа не решает основных существующих проблем -
1. Отсутствие оперативного (в режиме реального времени) обмена информацией, максимально защищённого от неадекватности "звеньев" в цепи управления, её гарантированного прохождения по всем уровням принятия решений без личных субъективных корректировок при приподнесении этой информации вышестоящему начальству.
2. Отсутствие самой по себе эффективной системы управления в ВС, позволяющей комлексно, в оперативном режиме, реагировать на эту информацию.
3. Готовность и способность оперативно принимать военно-политические решения.
4. Наличие сил и средств, позволяющих, при наличии принятого решения, адекватно и оперативно реагировать на возникшие угрозы.

Кто сейчас может уверенно сказать, что существующая ОШС ВС не смогла бы максимально эффективно отреагировать в недавних событиях, без всякой бригадной перестройки, если бы в ВС были решены эти 4 проблемы? Что, дивизии (полки) принципиально не могли иметь заранее сформированные и слаженные, усиленные БТГ для подобных вариантов? Что, невозможно по каким-то принципиальным причинам обеспечивать в принципе боевое взаимодействие сухопутных войск и авиации? Что, наличие или отсутствие необходимого объёма развединформации, обусловлено неповоротливостью армий и дивизий? Или всё же дело совершенно в ином, или, как минимум, далеко не только в этом? Мне представляется, что существующее положение дел весьма напоминает старый анекдот про научную организацию труда и публичный дом, если кто не знает, напомню по личке.
Перевал
 
[quote name='HeartBreakRidge' date='30.10.2008, 15:18' post='279038']
+++++++
Принято решение о сокращении армии. Не хочу лезти и искать, поэтому слегка абстрактный пример. В сегодняшней российской армии 50 дивизий. Количество служащих позволяет по полному штату содержать 50 полков. Остальные или сокращенного состава, или кадрированные или БХВТ. Из 50 полков 10 на ДВ, 5 на Севере, 5 в Сибири, 10 в центре и т.д.. Т.е. если сокращать армию и оставить дивизии, то будет 30 боеготовых полков.
 
Цитата
объект 925 пишет
Принято решение о сокращении армии. Не хочу лезти и искать, поэтому слегка абстрактный пример. В сегодняшней российской армии 50 дивизий. Количество служащих позволяет по полному штату содержать 50 полков. Остальные или сокращенного состава, или кадрированные или БХВТ. Из 50 полков 10 на ДВ, 5 на Севере, 5 в Сибири, 10 в центре и т.д.. Т.е. если сокращать армию и оставить дивизии, то будет 30 боеготовых полков.

Мы опять, как мне кажется, начинаем не с того. Доктрина есть? Какие угрозы Страна считает реальными и какими силами готова на них реагировать (в том числе мобилизационно)? Что оптимальнее для такого предпологаемого реагирования? Обоснование этого? А заниматься арифметикой, сколько в наличии, на сколько полков или батальонов это можно нарезать, что из этого в оперативном плане предпочтительнее - имеет смысл после ответа на главные вопросы. К ним относится и ещё один - для чего вообще Стране Армия? Если только для того, чтобы демонстрировать собственному населению и окружающим, что она в принципе есть - это одно, если для того, чтобы при необходимости защитить Страну (без применения ЯО) - это другое. А обсчитывать вот так - это попытка сделатьхорошуюмину при плохой игре. Я уже говорил - бригады, это наверное логично, но первично ли это? Кто мешает, если такое военно-политическое решение принято, ликвидировать скадрированные части (нужно ли это делать - большой вопрос, потому как действия по мобилизации совершенно не понятны). Охота сократить офицерский состав? Так переход на бригады - не единственный путь для решения этой проблемы, и далеко не самый безболезненный. А если исходить из того, что мы собираемся этой реформацией констатировать факт, что на большее количество частей и соединений нам народу не хватает, а на офицерах хотим сэкономить - так надо сразу, минуя промежуточный этап перейти на отдельные батальоны, зато их будет много,правда? На бригадных офицерах ещё сэкономим, чего уж там....
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Доктрина есть?
Есть. Cxоди www.mil.ru.
А за ответами на остальные вопросы, тебе сразу в Генштаб. Извини но интернет страничку не подскажу...
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Мы опять, как мне кажется, начинаем не с того. Доктрина есть? Какие угрозы Страна считает реальными и какими силами готова на них реагировать (в том числе мобилизационно)? Что оптимальнее для такого предпологаемого реагирования? Обоснование этого? А заниматься арифметикой, сколько в наличии, на сколько полков или батальонов это можно нарезать, что из этого в оперативном плане предпочтительнее - имеет смысл после ответа на главные вопросы. К ним относится и ещё один - для чего вообще Стране Армия? Если только для того, чтобы демонстрировать собственному населению и окружающим, что она в принципе есть - это одно, если для того, чтобы при необходимости защитить Страну (без применения ЯО) - это другое.
О чём Вы говорите - "без рименения ЯО" - если-бы не оно "дружественная" армия Китая многократно превосходящяя ДВО и по численности и по качеству где бы уже была?
Попадать надо, а не целиться!
 
Цитата
monachov_a пишет
О чём Вы говорите - "без рименения ЯО" - если-бы не оно "дружественная" армия Китая многократно превосходящяя ДВО и по численности и по качеству где бы уже была?
Мы вообще-то, если Вы поглядите вверху, говорим о нарезке и раздаче округам воздушно-десантных бригад. По одной в руки. В ДВО, кстати, она уже есть - 83-я, уже находится в подчинении командующего ДВО. В этом смысле НОАК бояться нечего.
К тому же, СЯС в России уже порезали и отреформировали по самый корешок. Теперь ждут, пока естественный процесс старения зарядов и триады носителей довершит процесс реформ.
Но все последние локальные войны и конфликты без ВДВ не обошлись. Их тоже реформировали энергично, но, видимо, не добили еще.
C уважением.
P.S.Какой там Китай, когда от половины одной бывшей автономной республики по морде получили и до сих пор контрибуцию (она же дань) платим...
 
Цитата
nov70 пишет
Это Ваше личное мнение. Не надо широко офишировать собственную безграмотность.

Цитата

Вы когда-нибудь сталкивались с современными системами АСУ ТП крупных корпораций? Только конкретно пожалуста, где, что за контрора, кем там работали.

Сталкивался, а где и в каком качестве ну как бы сказать попроще... Ну короче, если утешит ваше сомолюбие, то я там бутылки пустые собирал...
Теперь к вопросу АСУВ - так чтобы не загружать мозги тем кто с этим не связывался, в гражданском производстве оснвное применение - контроль выполнения плановости работы, что до противоположности отличается применению оной системы в бою, динамика изменения обстановки сродни цепной реакции возникновения ЧП в промышленности и на производстве, когда вся автоматизированная система используется только как фиксирующий механизм - там то, там то, там то, а давайте попробуем это через это, не получилось ... ну что ж мы сделали все что могли... И поверьте бригаде электриков выезжающей на поврежденный автотрансформатор подстанции в системе ИНТЕР РАО не надо ни ноута ни КПК - нужно сказать где и не забыть схему подключений и развязки сетей на гумажке и чтобы листик был поболе, т.к. схемку можно более подробно разрисовать ... Поэтому пример несколько некорректный... Это только в рекламе большой дядя одев касочку нажимает на клавишку и говорит "Вот сейчас мы увидим...", а за стенами мастер Михалыч при помощи лома и энтой матери ваяет очередной газопровод...
К сожалению это реальность нашей действительности и она более реальна чем дальше от высоких кресел...

И
Цитата

ещё: получение информации "он-лайн" очень-очень дорогостоящее удовольствие в любой отрасли (не важно ВДВ, энергетика, нефть-газ-уголь, флот и т.д.). И предназначается сия инфа как правило для топ-менеджмета (читай: старшие офицеры и генералитет ВДВ, Ген. штаба и руководство страны).

А с этим никто и не спорит, только не умея ходить не научишся бегать... Просто вы не видели карты нормальной например комдива, командира полка и как следствие что это будет представлять в электронном виде на мониторе или комдиву надо футбольное табло возить с собой с отрыванеим соответствующего окопчика....


Цитата

Или (в чём я не сомневаюсь) курсанты-десантники всех курсов понятия не имеют о том, что когда-либо они будут в войсках будут чем-то управлять не иначе как по карте и через телефонный аппарат (радиостанцию)?

Не мне вам объяснять что такое РЭП и РЭБ, при удачном для этих подразделении обстоятельствах что делать то будете милейший, за 5минут с голоса не научитесь обстановку наносить...
 
Цитата

1. Отсутствие оперативного (в режиме реального времени) обмена информацией, максимально защищённого от неадекватности "звеньев" в цепи управления, её гарантированного прохождения по всем уровням принятия решений без личных субъективных корректировок при приподнесении этой информации вышестоящему начальству.
2. Отсутствие самой по себе эффективной системы управления в ВС, позволяющей комлексно, в оперативном режиме, реагировать на эту информацию.


От субъективных корректировок не обойтись поскольку обстановочная информация оценивается и докладывается именно людьми и поэтому "стакан может быть наполовину полон или наполовину пуст"... А вот оперативность ее доклада в обеих направлениях зачастую страдает от отсутствия именно банальных каналов связи для ее обмена...
Почему в системе ОСНаза во всех аппаратных совместно с приемником стоит аппраратура Т-219 и практически вся информация зашита в формализованные сообщения, а каждый пост имеет свой канал связи и не стоит в очереди для передачи информации? Что мешает проделать начиная с крупных подразделениях тактического звена и далее часть отделение штаба и т.д. аналогичное?


 
Цитата
проверка пишет
Теперь к вопросу АСУВ в гражданском производстве оснвное применение - контроль выполнения плановости работы
Полный бред.
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
... ради чего нужна реформа. Ради повышения эффективности управления войсками
Видите ли, с этим не возможно поспорить.
Только ... на форуме присутствуют люди разных возрастных групп, специальностей, уровня iQ наконец.
Один хвалит дивизии, другой бригады, третий всё про совесткое время. Я наверно всем с АСУВ надоел. :rolleyes:
Группа товарищей несёт полную пургу.
Короче всё как и положено в России, полный спектр мнений, что в принципе совсем не плохо.
 
Цитата
проверка пишет
Просто вы не видели карты нормальной например комдива...
Да уж где бы мне её было видеть ;) . ЦБУ то всегда рядом с УС на КП дивизии находится. ТСП ещё не забыли?
И действо по отработке карт в оперативном отделе штаба дивизии приходилось наблюдать. В т.ч процесс "нанесения обстановки с голоса"?
 
Цитата
проверка пишет
От субъективных корректировок не обойтись поскольку обстановочная информация оценивается и докладывается именно людьми и поэтому "стакан может быть наполовину полон или наполовину пуст"... А вот оперативность ее доклада в обеих направлениях зачастую страдает от отсутствия именно банальных каналов связи для ее обмена...
Почему в системе ОСНаза во всех аппаратных совместно с приемником стоит аппраратура Т-219 и практически вся информация зашита в формализованные сообщения, а каждый пост имеет свой канал связи и не стоит в очереди для передачи информации? Что мешает проделать начиная с крупных подразделениях тактического звена и далее часть отделение штаба и т.д. аналогичное?

Нужна не субъективная корректировка, а профессиональная оценка и предлагаемые решения, вкупе с первичной объективной информацией. Корректировать категорически нельзя.
Видимо, не так просто решить вопрос об аналогичных каналах связи с мобильными объектами. Не забывайте, что в случае с ОсНазом посты - это первичные стационарные источники информации, в случае с ВДВ первичным источником информации является мобильное подразделение.
Перевал
 
Автоматизированное система управления войсками может кому нравится ,а кому нет. Но это уже не мифические прожекты в чьих то воспаленных мозгах, а обьективная реальность. Это очередная революция в военном деле, как внедрение огнестрельного оружия, авиации ,танков. Кто не успеет ,тот опаздает.
 
Цитата
объект 925 пишет
Есть. Cxоди www.mil.ru.
А за ответами на остальные вопросы, тебе сразу в Генштаб. Извини но интернет страничку не подскажу...

Как сами думаете, то, что имеем и в дальнейшем расфасуем более мелко, удовлетворяет этим требованиям -

"В мирное время и в чрезвычайных ситуациях, сохраняя потенциал стратегического сдерживания и выполняя задачи поддержания боеготовности, войсками (силами) постоянной готовности без проведения дополнительных мобилизационных мероприятий успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции как самостоятельно, так и в составе многонациональных контингентов."?

А если свернём скадрированные части и сократим офицерский корпус, то сможем обеспечить это -

"В случае обострения военно-политической и военно-стратегической обстановки – обеспечить стратегическое развертывание ВС РФ и сдерживать эскалацию обстановки за счет сил стратегического сдерживания и маневра силами постоянной готовности."?

Про это - "В военное время – наличными силами отразить воздушно-космическое нападение противника, а после полномасштабного стратегического развертывания, – решать задачи одновременно в двух локальных войнах. " какие мысли?

Если следовать этой Доктрине не "резьбой" заниматься нужно.
Перевал
 
Сегодня в Послании Президента ФС было озвучено , то что Президент утвердил : -" ... новую конфигурацию облика ВС нашей страны". Правда не было уточнений, да и фраза общего типа. Но насколько понял, то и создание бригад входит в эту формулировку. Хотелось бы узнать подробнее про эту " новую конфигурацию? А то как всегда, всё в тумане.
миг-99
 
Братишки Товарищ министр Гражданский человек и этим всё сказано, (я прада тоже не служил по здоровью ДЦП с рождения) ему невдамёк что такое душа в тельняжке, голова в берете...
Одно, могу сказать если Войск Дяди Васи не будет перестану уважать военначальников рф
Кто мужчиной рождён, тот рождён побеждать!
 
Много шума - из ничего.
Не нужно делать трагедий там, где их нет. Не только у России есть десантники, есть страны - где их тоже немало, но ведь готовят офицеров для них в других училищах, не делая вселенского ахтунга из этого, вполне текуще-рабочего вопроса. Возвращаясь к супостатам-американцам. Их морская пехота по численности превышает ВДВ даже советского периода в пару раз, и ничего, обходятся без училища морской пехоты, и ведь готовят офицеров, и гордятся они своим образованием точно также, и с таким же достоинством носят свои береты, нашивки и ботинки другого цвета, отличные от общевойсковых -\ в десантных дивизиях США\.
ГЛУПО ОСТАВЛЯТЬ НА ПОТРЕБУ ЧЬЕЙ-ТО ГОРДОСТИ ТО , ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ ТЕКУЩИМ ЗАДАЧАМ.
Это армия - а не клуб по интересам.
Никто не будет отбирать боевую историю у частей, думаю, оставят и знамёна и наименования. Была дивизия - станет бригадой. Трагедия то в чём? Ну, может, генералов в штабах поубавится ,да полковников. Если десантная бригада будет подчинена Командующему Округом, это умалит её значимость? Просто читаешь как некоторые как какой-то особый шик пишут - мы подчинялись только Москве, только Центру, только ГРУ....
вСЕ ОДИНАКОВО СЛУЖАТ СВОЕЙ СТРАНЕ.
 
Цитата
oliver пишет
Много шума - из ничего.
Не нужно делать трагедий там, где их нет. Не только у России есть десантники, есть страны - где их тоже немало, но ведь готовят офицеров для них в других училищах, не делая вселенского ахтунга из этого, вполне текуще-рабочего вопроса. Возвращаясь к супостатам-американцам. Их морская пехота по численности превышает ВДВ даже советского периода в пару раз, и ничего, обходятся без училища морской пехоты, и ведь готовят офицеров, и гордятся они своим образованием точно также, и с таким же достоинством носят свои береты, нашивки и ботинки другого цвета, отличные от общевойсковых -\ в десантных дивизиях США\.
ГЛУПО ОСТАВЛЯТЬ НА ПОТРЕБУ ЧЬЕЙ-ТО ГОРДОСТИ ТО , ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ ТЕКУЩИМ ЗАДАЧАМ.
Это армия - а не клуб по интересам.
Никто не будет отбирать боевую историю у частей, думаю, оставят и знамёна и наименования. Была дивизия - станет бригадой. Трагедия то в чём? Ну, может, генералов в штабах поубавится ,да полковников. Если десантная бригада будет подчинена Командующему Округом, это умалит её значимость? Просто читаешь как некоторые как какой-то особый шик пишут - мы подчинялись только Москве, только Центру, только ГРУ....
вСЕ ОДИНАКОВО СЛУЖАТ СВОЕЙ СТРАНЕ.

Ты не понимаешь. Да, есть проблемы с современным вооружением, довольствием, амуницией и проч., но пока существует его величество ДУХ ВДВ, который позволяет преодолеть многое, - все проблемы преодолимы. Этот особый дух создать нелегко, он создавался и выпестовывался годами. А разрушить его хотят за месяцы. Вот это и бесит: легко разрушить, трудно восстановить.
 
Цитата
oliver пишет
Много шума - из ничего.
Не нужно делать трагедий там, где их нет. Не только у России есть десантники, есть страны - где их тоже немало, но ведь готовят офицеров для них в других училищах, не делая вселенского ахтунга из этого, вполне текуще-рабочего вопроса. Возвращаясь к супостатам-американцам. Их морская пехота по численности превышает ВДВ даже советского периода в пару раз, и ничего, обходятся без училища морской пехоты, и ведь готовят офицеров, и гордятся они своим образованием точно также, и с таким же достоинством носят свои береты, нашивки и ботинки другого цвета, отличные от общевойсковых -\ в десантных дивизиях США\.
ГЛУПО ОСТАВЛЯТЬ НА ПОТРЕБУ ЧЬЕЙ-ТО ГОРДОСТИ ТО , ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ ТЕКУЩИМ ЗАДАЧАМ.
Это армия - а не клуб по интересам.
Никто не будет отбирать боевую историю у частей, думаю, оставят и знамёна и наименования. Была дивизия - станет бригадой. Трагедия то в чём? Ну, может, генералов в штабах поубавится ,да полковников. Если десантная бригада будет подчинена Командующему Округом, это умалит её значимость? Просто читаешь как некоторые как какой-то особый шик пишут - мы подчинялись только Москве, только Центру, только ГРУ....
вСЕ ОДИНАКОВО СЛУЖАТ СВОЕЙ СТРАНЕ.
Вы, уважаемый, сами себе противоречите. И неоднократно. Для начала, кто определил текущие задачи? И почему ВДВ сегодня им не отвечает?
Теперь по порядку:
1. Ликвидация единственного в мире высшего десантного училища, безусловного конкурентного преимущества наших ВДВ - "текуще-рабочий вопрос" только для оптимизаторов из мебельторга. Для многих из тех, кто готовится выбрать стезю офицера, это может быть даже трагедией. Корпоративный и кастовый дух ВДВ, безусловно, связан и с тем, что подавляющее большинство офицеров ВДВ нашего времени вышло из одного училища. Про материальную базу, школу преподавателей, хранилище традиций войск я уж и не говорю. К сведению защитников реформы - училища превратят в учебные центры даже не по профилю (в данном случае - десантному), а по территориальному признаку.
Почему надо отказываться в пользу слепого копирования от лучших достижений российской военной школы - непонятно. Разумеется, если рассматривать "реформу" с точки зрения "оптимизации" высвобождающихся площадей и зданий, то никаких вопросов нет...
2. Теперь о Корпусе морской пехоты США, раз уж Вы его упомянули.
Во-первых, формально Корпус морской пехоты США входит в состав флота и часть офицеров получает из военно-морской академии в Аннаполисе. Во-вторых, подготовка в кандидатской офицерской школе морпехов (из "пиджаков" и морских пехотинцев) в Квантико (база КМП, кстати). В-третьих, командно-штабной колледж КМП тоже никто не сокращал.
Наконец, именно в КМП мощнейший кастовый дух, сравнимый разве что с нашими ВДВ. И никто там не говорит о передаче частей МП или их авиации в подчинение кому-то из других родов войск. Это будет расценено как покушение на устои.
3. Вы почитайте на досуге, чем закончилась для воздушно-десантных бригад передача в округа совсем недавно. И что от них осталось. Тогда, может быть и поймете, чем тут обеспокоены. Центральное подчинение - это не блажь, не прихоть, а важнейшее условие обеспечение боеготовности ВДВ.
И последнее. Все, что происходит, это не реформа армии, а именно клуб по интересам, как Вы написали. Я даже догадываюсь, чьим. С интересами Отечества и его обороноспособности - ничего общего, к сожалению.
С уважением.
 
Цитата
Д-2Б пишет
Ты не понимаешь. Да, есть проблемы с современным вооружением, довольствием, амуницией и проч., но пока существует его величество ДУХ ВДВ, который позволяет преодолеть многое, - все проблемы преодолимы. Этот особый дух создать нелегко, он создавался и выпестовывался годами. А разрушить его хотят за месяцы. Вот это и бесит: легко разрушить, трудно восстановить.
А кто хочет разрушить дух ВДВ?
 
Ребята, не ломайте копья! Чему быть, а чему нет решют в логове Дяди Сэма, только не всегда ниточки видны.
 
Цитата
meh59 пишет
Ребята, не ломайте копья! Чему быть, а чему нет решют в логове Дяди Сэма, только не всегда ниточки видны.
АГА щас это тебе не 90 года
__________________________
Пойдем постреляем
 
Цитата
humanitarius пишет
А кто хочет разрушить дух ВДВ?
А Вы считаете, что расчлененка дивизий ВДВ с передачей получившихся бригад в подчинение округам и планы превращения десантного училища в учебный центр - это меры по сохранению и укреплению духа ВДВ?
С уважением.
 
Цитата
kamen173 пишет
АГА щас это тебе не 90 года
Не подскажете, в чем принципиальная разница для ВДВ?
С уважением.
 
Уважаемый Урал и другие поборники духа и традиций!
В то время, когда создавались ВДВ и для тех войн. для которых они создавались, их организационно-штатная структура соответствовала вполне той большой одной и, вероятно, последней войне, которую мы все готовились вести. Все войны после Второй Мировой, в которых участвовали наши ВДВ , не сопровождались массированными высадками десанта как такового ВООБЩЕ. Так зачем огород городить.? Даже в последнем конфликте вошли по суше, как обычная пехота и даже с моря, как МП. ВДВ давно уже стали чем-то хорошо обученной пехоты. Так что мешает им таковой стать де-юре, если де-факто - так уже давно и есть на самом деле?
 
Цитата
oliver пишет
Уважаемый Урал и другие поборники духа и традиций!
Так зачем огород городить.? Даже в последнем конфликте вошли по суше, как обычная пехота и даже с моря, как МП. ВДВ давно уже стали чем-то хорошо обученной пехоты. Так что мешает им таковой стать де-юре, если де-факто - так уже давно и есть на самом деле?
А затем чтобы недай бог если понадобиться и как обычно начинаем в пожарном порядке строить.
И второе может быть луше пехоту подтянуть до уровня десантуры.
 
Цитата
oliver пишет
Уважаемый Урал и другие поборники духа и традиций!
В то время, когда создавались ВДВ и для тех войн. для которых они создавались, их организационно-штатная структура соответствовала вполне той большой одной и, вероятно, последней войне, которую мы все готовились вести. Все войны после Второй Мировой, в которых участвовали наши ВДВ , не сопровождались массированными высадками десанта как такового ВООБЩЕ. Так зачем огород городить.? Даже в последнем конфликте вошли по суше, как обычная пехота и даже с моря, как МП. ВДВ давно уже стали чем-то хорошо обученной пехоты. Так что мешает им таковой стать де-юре, если де-факто - так уже давно и есть на самом деле?
Приведенные Вами в качестве примера морские пехотинцы США давно воюют в Афганистане. Сколько там до ближайшего моря, не подскажете? И чевой-то их в пехоту не передают. Недосмотр явный. Или "нелепое" именование части спецназа морпехов США эскадроном...
Надо бы им экспортировать пару наших реформаторов. Незадорого. Я бы даже приплатил, честное слово.
Там же, в армии США, до сих пор существуют вполне себе современные части, именуемые бронекавалерийскими. Хотя на лошадях в атаку давным давно уже никто не ходит. Чего держатся за традиции? Отсталые какие-то...
Иностранный Легион французов до сих пор не отказывается от белых кепи в парадной форме. Не говоря о килтах, медвежьих шапках и волынках шотландских полков. Про "выколачивание" под барабаны позора в частях американского спецназа напомнить? Глупая вроде бы в век толерастов традиция, однако есть пока.
Когда во время шторма британские военные моряки пошли на заведомо безнадежную попытку спасения гражданского судна, адмирал объяснял в парламенте:"судно создается годами, экипаж и офицеры - десятилетиями, а традиции флота - веками".
Теперь о наших ВДВ. Даже во времена расцвета Советской Армии вся ВТА могла одновременно десантировать не более одной десантной дивизии. Но. Мобильность личного состава и техники, качество боевой подготовки, тот самый дух - все это никогда не сбрасывалось со счетов. И пусть парашютный десант в локальных войнах давно заменен посадочным, в лучшем случае. Но воздушно-десантная подготовка по-прежнему является незаменимым средством воспитания воина. Как и рукопашный бой, бессмысленный вроде бы в наше время. Однако и ВДП, и РБ активно используется той же самой пресловутой морской пехотой США. По численности превосходящей нашу МП и наши ВДВ вместе взятые. Про техническую оснащенность я уже не говорю...
Крайний раз. Осмысленные изменения оргструктуры и поспешная расчлененка с передачей в округа - это две большие разницы. Вместо подготовки хорошей пехоты переводить в нее ВДВ - дело нехитрое. Что делать завтра будут реформаторы, когда некого будет в бой вместо пехоты бросать?
Ломать - не строить. Только не надо под чужой идиотизм или меркантилизм идейную основу подводить.
И последнее. При всем искреннем уважении ко всем, как служившим, куда направили, так и не служившим вообще, Вам не кажется странным пытаться именно здесь обсуждать отсталость десантных традиций и необходимость перевода десантников в пехоту? Это Вам на сайт министерства обороны надо...
С уважением.
P.S. Когда в Канаде в 90-е расформировывали десантный полк, самой популярной у местных жителей была футболка с надписью:"Лучше жрать дерьмо с десантниками, чем бифштекс - с министром обороны". Отсталый народ, честное слово...
 
При всём взаимном уважении, не кажется ли вам, что вы взяли слишком патетический тон в отстаивании вашей позиции? Я ничего против не имею ни против ВДВ, так как сам , хоть и служил в развед-десантном батальоне и развед - десантной роте, оргштатно никогда не имел отношения к ВДВ, как и вы, впрочем, на моей памяти одшбр тоже в состав ВДВ не входили в те года. То есть и вы, и я были десантниками сухопутных войск, и что?Это умалило нашу подготовку?Ничуть. Я с гордостью носил и ношу свой берет, но, поверьте, не буду комплексовать, если вдруг штаб ВДВ канет в лету, а бригада вместо дивизии, сохраняя форму, традиции., наименование и всё такое , включая пресловутый РБ\только не говорите что не знаете, как шло обучение этому виду подготовки в войсках\ - вы же офицером были., станет подчинятся не Москве, а Ростову, например, или другим окружным военным центрам. Не вижу в этом особой беды. Причём совершенно.
 
И , да, кстати, между переводом в пехоту\со сменой формы и всего остального\ и переподчинением командованию СВ - две большие разницы. И одна маленькая.

Ткните меня пальцем в то место , где я говорю про ОТСТАЛОСТЬ десантных традиций. Палку то не перегибайте, вы не в строю, мнения всех здесь не обязано совпадать с вашим. Я ясно выразился?

Части СпН, например, никогда не комплексовали по поводу того, что они - не ВДВ, хоть и носят такие же знаки и атрибутику\я про тельник и берет и короткие сапожки на шнуровке\
 
Цитата
oliver пишет
И , да, кстати, между переводом в пехоту\со сменой формы и всего остального\ и переподчинением командованию СВ - две большие разницы. И одна маленькая.

Ткните меня пальцем в то место , где я говорю про ОТСТАЛОСТЬ десантных традиций. Палку то не перегибайте, вы не в строю, мнения всех здесь не обязано совпадать с вашим. Я ясно выразился?

Части СпН, например, никогда не комплексовали по поводу того, что они - не ВДВ, хоть и носят такие же знаки и атрибутику\я про тельник и берет и короткие сапожки на шнуровке\
товарищ oliver а как бы отнёсся В.Ф. Маргелов к бригадному комплектованию??? Мне кажется он бы покрыл всех этих реформаторов отборным русским матом
Кто мужчиной рождён, тот рождён побеждать!
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 3)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой