Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 33 След.
RSS
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Возможно и покрыл бы, но, он жил в другой стране и с другими возможностями, целями и задачами. Надо по одёжке ножки то протягивать. МИР МЕНЯЕТСЯ. Встанет Россия вровень с уровнем СССР - и можно опять плодить 8 дивизий и несметное число бригад, рот и батальонов. А пока покупают в год по 3 танка и 2 самолёта для ВС, тут уж - сами понимаете. Но - это оффтоп, да простят меня за это.
 
Цитата
oliver пишет
При всём взаимном уважении, не кажется ли вам, что вы взяли слишком патетический тон в отстаивании вашей позиции? Я ничего против не имею ни против ВДВ, так как сам , хоть и служил в развед-десантном батальоне и развед - десантной роте, оргштатно никогда не имел отношения к ВДВ, как и вы, впрочем, на моей памяти одшбр тоже в состав ВДВ не входили в те года. То есть и вы, и я были десантниками сухопутных войск, и что?Это умалило нашу подготовку?Ничуть. Я с гордостью носил и ношу свой берет, но, поверьте, не буду комплексовать, если вдруг штаб ВДВ канет в лету, а бригада вместо дивизии, сохраняя форму, традиции., наименование и всё такое , включая пресловутый РБ\только не говорите что не знаете, как шло обучение этому виду подготовки в войсках\ - вы же офицером были., станет подчинятся не Москве, а Ростову, например, или другим окружным военным центрам. Не вижу в этом особой беды. Причём совершенно.
1.Насчет патетичности - это как бы Ваша оценка. Мне вот кажется излишней и неуместной Ваша категоричность.Ну и что?
2. Если говорить о том, кто имеет право обсуждать "реформу" - все. Кто в теме. Именно знание судьбы частей, в том числе и того, что осталось от переведенной в Россию части моей бригады, позволяет мне судить о будущем бригад.
3. Не все десантники служили в ВДВ. Но все десантники считают именно ВДВ своим знаменем. Иначе чего ж Вы с гордостью носите свой берет 2 августа? Это ж не день РДР. И еще. Вам на службе приходилось десантироваться с Ил-76? Или выбрасывать технику? Мне, к сожалению - нет. Это так, к вопросу о том, что нет никакой разницы в боевой подготовке РДР, ОДШБр и ВДВ.
4. Бригад, переданных из ВДВ в округа в 90-е, практически не осталось. За редчайшим исключением.
5. Насчет штаба ВДВ. Речь идет, на минуточку, не просто о количестве лампасных должностей. Речь идет о важнейшем органе управления войсками. О школе командиров, если угодно. О существовании ВДВ как отдельного рода войск в принципе. Ибо с ликвидацией штаба и передачей бригад в округа, да еще "реформой" училища останется пехота де-юре.
Если во всем вышеперечисленном и куче другого неназванного Вы не видите беды, "причем совершенно", это не значит, что беды нет. Она таки есть. И когда войска разорвут по округам, лишат штаба и училища, дойдет очередь и до символики. Она уже доходит, если честно. Поэтому потом не удивляйтесь 2 августа вопросу молодежи:"Дед, а чо эт ты какую-то синюю тюбетейку напялил? ".
На этом предлагаю завершить. Слишком разный у нас подход к проблеме. Тем более, Вы проблемой все это не считаете...
С уважением.

 
Цитата
Ural пишет
3. Не все десантники служили в ВДВ. Но все десантники считают именно ВДВ своим знаменем. Иначе чего ж Вы с гордостью носите свой берет 2 августа? Это ж не день РДР. И еще. Вам на службе приходилось десантироваться с Ил-76? Или выбрасывать технику? Мне, к сожалению - нет. Это так, к вопросу о том, что нет никакой разницы в боевой подготовке РДР, ОДШБр и ВДВ.
4. Бригад, переданных из ВДВ в округа в 90-е, практически не осталось. За редчайшим исключением.
5. Насчет штаба ВДВ. Речь идет, на минуточку, не просто о количестве лампасных должностей. Речь идет о важнейшем органе управления войсками. О школе командиров, если угодно. О существовании ВДВ как отдельного рода войск в принципе. Ибо с ликвидацией штаба и передачей бригад в округа, да еще "реформой" училища останется пехота де-юре.
Если во всем вышеперечисленном и куче другого неназванного Вы не видите беды, "причем совершенно", это не значит, что беды нет. Она таки есть. И когда войска разорвут по округам, лишат штаба и училища, дойдет очередь и до символики. Она уже доходит, если честно. Поэтому потом не удивляйтесь 2 августа вопросу молодежи:"Дед, а чо эт ты какую-то синюю тюбетейку напялил? ".
А как американцы обходятся без штаба ВДВ? При этом воздушно-десантные войска у них мощнейшие, и операции проводят вполне масштабные, и с корпоративным духом в 101-й и 82-й дивизиях и 173-й бригаде - полный порядок.

 
Цитата
humanitarius пишет
А как американцы обходятся без штаба ВДВ? При этом воздушно-десантные войска у них мощнейшие, и операции проводят вполне масштабные, и с корпоративным духом в 101-й и 82-й дивизиях и 173-й бригаде - полный порядок.
1. Вы давно были в десантных частях США? Я это к тому, что Вы так уверены в в их корпоративном духе и полном порядке. Не так все здорово там, на самом деле. По два срока в Ираке и Афганистане резко протрезвляют мозги многим. Недобор там, знаете ли. Несмотря на кризис. Правда, в "обычную" пехоту еще больше рекрутов не хватает...
2. Исторически ВДВ у них не являются отдельным родом войск, в отличие от уже упоминавшегося выше КМП. У нас пока по-другому. Их ветераны наш опыт уважают. И В.Ф.Маргелова, как Командующего ВДВ, в частности. Приходилось в 95-м общаться с их ветеранами-десантниками Второй Мировой...
3. Они и без отдельного училища обходятся. Давайте все свое ликвидируем, и займемся слепым копированием, от структуры войск до стандартов вооружения. Деньги-то на все это благовоние и благолепие есть? Ах,нету? Дык, это, может погодим ломать то, что еще верно служит?
Тут на форуме есть тема "Как попасть в элиту". Всего-то 26 страниц. В наше время поколение молодых искренне интересуется, как попасть в войска, где носят голубой берет. А в пока еще не изуродованное до конца реформами училище конкурс покруче театральных бывает.
Это все отменим, ибо у них - не так.
А что взамен?
 
Вроде бы по теме:
Цитата
Газета.ру пишет
"Точно известно, что под сокращение первыми попадут офицеры. Минобороны планирует до 2012 года урезать их численность с 350 тысяч до 150 тысяч. Первым делом военное ведомство упразднит 40 тысяч офицерских должностей, которые являются вакантными, и уволит 26,7 тысячи офицеров, достигших предельного возраста. В 2009 году их число увеличится на 9,1 тысячи человек. Еще 7,5 тысячи офицеров покинут ряды ВС, когда закончат проходить двухгодичную службу после окончания вузов. В итоге, по подсчетам министра обороны Анатолия Сердюкова, за три года предстоит уволить 117,5 тысячи офицеров."

" С декабря 2009 года в российской армии планируется упразднение института прапорщиков и мичманов. Эти изменения могут коснуться около 140 тысяч человек, служащих в этой должности. Часть из них будет сокращена, остальных переведут на другие должности или уволят в запас."
Спрашивается зачем надо было готовить столько офицеров, тратить деньги из и того "не сытного" бюджета что бы их потом сократить??? Плюс и упразднение звания прапорщик.

Еще одна проблема которая из этого вытекает это каким образом Государство собирается обеспечить жил. площадью такое количество людей. По закону офицер (прапорщик, контрактнослужащий) поподающий под сокращение имеет первоочередное право на получение жилья. А жилого фода фактически нет . И программа Военного ипотечного кредитования дала фатальный сбой и во многих регионах заморожена (к этому еще "подлил масла" и финансоый кризис.) И это касается не только ВДВ но все рода войск.

Что из этого получится неизвестно. Стара поговорка: "Хотели как лучше - получилось как всегда." Но надеюсь все же политика политика Медведева даст именно положительные результаты. Хотя статья газеты Известия "Оборонзаказу ни в чем нет отказу" заставляет серъезно задуматься о будущем...

P.S По судьбу 242 УЦ можно сказать следующее. По словам Ком. ВДВ. уже к концу 2009 года девизия будет переформирована в бригаду. Будут разформированы 242 и 282 УПДП , а на базе них созданы учебные батальоны для солдат срочной службы и контрактников. Решение это, по его словам, окончательное и других вариантов быть не может.
"Просто Родину свою любить надо!!!" из м/ф "Степочкин"
 
Цитата
atori-kun пишет
Еще одна проблема которая из этого вытекает это каким образом Государство собирается обеспечить жил. площадью такое количество людей. По закону офицер (прапорщик, контрактнослужащий) поподающий под сокращение имеет первоочередное право на получение жилья. А жилого фода фактически нет . И программа Военного ипотечного кредитования дала фатальный сбой и во многих регионах заморожена (к этому еще "подлил масла" и финансоый кризис.) И это касается не только ВДВ но все рода войск.
Так это же очень просто: изменяется закон и все! И никто никому ничего не должен!
104-й всегда первый!
 
Цитата
humanitarius пишет
А как американцы обходятся без штаба ВДВ? При этом воздушно-десантные войска у них мощнейшие, и операции проводят вполне масштабные, и с корпоративным духом в 101-й и 82-й дивизиях и 173-й бригаде - полный порядок.
Да-а! А как же мы обходимся без Вест-Поинта, Колорадо-спрингса и Аннаполиса? Срочно создать их на базе МосВОКУ, ВВА и Крейсера Аврора!
И что значит: "При этом воздушно-десантные войска у них мощнейшие"? У них что, Абрамсы десантируются? Или два соединения (101-я ВШД не в счет) - это неимоверно круто?
Я в этом разговоре полностью согласен с Уралом. КМП США может поспорить с нашими ВДВ по духу и организации. И думать не собираются о сокращении или подчинении, к примеру, ВМС. Мало того, недавно создали свой спецназ (это помимо Marine Recon), вошедший в структуру объединенного командования специальных операций.
104-й всегда первый!
 
Написал уже - повторюсь, ножки - по одёжке то протягивайте. Нашли что с чем сравнить. Бюджет посмотрите - амеровский и российский военные, ту уж не до жиру, как бы сохранить то , что есть. А то, знаете ли, цена на нефть падает неуклонно....ядерный щит Родины в большом ахтунге, а вы про дивизии какие-то говорите.
 
Цитата
oliver пишет
Бюджет посмотрите - амеровский и российский военные, ту уж не до жиру, как бы сохранить то , что есть.
Сами же говорите: "сохранить то что есть". А не сократить, лишь бы сэкономить.
104-й всегда первый!
 
Цитата
bakhus пишет
Да-а! А как же мы обходимся без Вест-Поинта, Колорадо-спрингса и Аннаполиса? Срочно создать их на базе МосВОКУ, ВВА и Крейсера Аврора!
И что значит: "При этом воздушно-десантные войска у них мощнейшие"? У них что, Абрамсы десантируются? Или два соединения (101-я ВШД не в счет) - это неимоверно круто?
Я в этом разговоре полностью согласен с Уралом. КМП США может поспорить с нашими ВДВ по духу и организации. И думать не собираются о сокращении или подчинении, к примеру, ВМС. Мало того, недавно создали свой спецназ (это помимо Marine Recon), вошедший в структуру объединенного командования специальных операций.
"Абрамсы" они не десантируют. Так и у нас тоже Т-72 не десантируются. А гаубицы и "Хамви" они с парашютами бросают.
Почему не в счет 101-я ВШД? Потому что предназначена для десантирования с вертолетов, а не с парашютами? Так это преимущество, а не недостаток.
И да, 3 соединения - это много, и они сильные. И американцев не коробит оттого, что десантники относятся к пехоте. У них это считается вполне почетным.
КМП США - это в первую очередь легкая пехота (ничего общего с нашими ВДВ), а во вторую - экспедиционные силы, которые применяются с опорой на флот.
 
Цитата
Ural пишет
1. Вы давно были в десантных частях США? Я это к тому, что Вы так уверены в в их корпоративном духе и полном порядке. Не так все здорово там, на самом деле. По два срока в Ираке и Афганистане резко протрезвляют мозги многим. Недобор там, знаете ли. Несмотря на кризис. Правда, в "обычную" пехоту еще больше рекрутов не хватает...
Давайте мысленно представим, что у нас отменен призыв. Как полагаете, много будет добровольцев, укомплектуются воздушно-десантные соединения? Речь не о конкурсе в РВВВДКУ, фанатики-энтузиасты в офицерские училища шли и будут идти всегда, тем более в романтические войска. Солдат набрать удастся? Американцы набирают и в воздушно-десантные дивизии и бригаду, и в ССН.
Просто у них десантники не брезгуют именовать себя пехотой, само это понятие не зачморили.

Цитата
Ural пишет
2. Исторически ВДВ у них не являются отдельным родом войск, в отличие от уже упоминавшегося выше КМП. У нас пока по-другому. Их ветераны наш опыт уважают. И В.Ф.Маргелова, как Командующего ВДВ, в частности. Приходилось в 95-м общаться с их ветеранами-десантниками Второй Мировой...
Заметим, что успешных масштабных десантов в ВМВ у них было больше, да и после нее американские десантники воевали тоже по меньшей мере не меньше наших.
В США воздушно-десантные соединения и часть легкой пехоты сведены в 18-й ВДК. Да, это не отдельный род войск. Но свой общий штаб и определенный уровень подчиненности у них есть

Цитата
Ural пишет
3. Они и без отдельного училища обходятся. Давайте все свое ликвидируем, и займемся слепым копированием, от структуры войск до стандартов вооружения. Деньги-то на все это благовоние и благолепие есть? Ах,нету? Дык, это, может погодим ломать то, что еще верно служит?
Без отдельного училища они обходятся, но, тем не менее, профессионализм офицеров обеспечивают, и адекватная теория применения у них имеется. То есть дело не в отдельном училище.
С другой стороны, отдельное училище для офицеров десантных соединений - наша традиция, и никакой проблемы в этом нет.
Только ведь даже при (чисто гитпотетическом) вливании ВДВ в СВ, как этого хотел в свое время министр Родионов, никто же не стал бы комплектовать десантные части лейтенантами-мотострелками. Танкистов же тоже учат в своих училищах.

Цитата
Ural пишет
Это все отменим, ибо у них - не так.
А что взамен?
Я думаю, дело не в том, что "у них" по-другому. Невозможно жить представлениями и оргструктурами 1970-х гг.
 
Дискуссия очень далеко отошла от первоначальной темы. Я готов в личке обсуждать особенности структуры и комплектования ВДВ любой из стран НАТО, или что в их КМП прыгают все от рядового морпеха до коменданта. Но это сайт "посвящённый воздушно-десантным войскам и войскам специального назначения ГРУ СССР и стран образовавшихся на просторах бывшего Советского Союза". Так, во всяком случае, написано на главной странице. Поэтому предлагаю завершать. Итак:
1. Не имея ни ресурсов, ни нормальных денег для привлечения контрактников, ни технического оснащения того же 18-го ВДК армии США, наши "реформаторы" решили попытаться слепо скопировать их структуру. Кстати, дивизии и корпуса у тех же американцев таки есть...
2. Не отработав и не подготовив новую структуру, уже ломают и пилят "по-живому" старую. Которая в наших условиях работала. Это что, стратегия такая?
3.Любая реформа (не только в армии) требует повышенного расходов. Увольнение десятков тысяч офицеров и прапорщиков, расформирование и переброска частей, ликвидация военных училищ - все это требует гигантских денег. Что, у армии нет более неотложных задач?
4. Насчет понятия пехоты, которое "зачморили". Я с этим не совсем согласен. Есть и части достойные, и сама пехота - вполне уважаемые войска. А вот кто уже многие годы комлектует и снабжает мотострелков по остаточному принципу? Уж точно не ВДВ. Кстати, заметили, что пилить начали с самых прославленных и боеспособных дивизий сухопутных войск?
В общем, на все наши доводы и расчеты мебельторгу наплевать. У них совсем другие резоны. Давайте заканчивать.
С уважением.
 
Ув.Урал,
требование уважения к войскам и традициям должно начинатся, как минимум, с уважения к людям другим, я так понял, мебельторгом вы презрительно называете МО, хоть и гражданского, но госчиновника, который назначен Главнокомандующим, то есть всенародноизбранным Президентом , и который честно подал в своё время рапорт об отставке, в связи с конфликтом интересов, но - рапорт был отклонён. Воееная политика и военстроительство - прерогатива Президента России, а тут все нашли стрелочника, =мебельщика=\как вы его называете\.Некрасиво это, тот , кто не уважает других, редко бывает уважаем сам.
 
Удивляет одно - два самых веских аргумента тех, кто поддерживает переход на бригадную структуру ВДВ и возможное их переподчинение СВ (с попутным упразднением командования ВДВ и его трансформацией то ли в Управление, то ли в Отдел в составе штаба СВ), кратко резюмируя следующие:

1. "...Невозможно жить представлениями и оргструктурами 1970-х гг."
2. "...ножки - по одёжке то протягивайте..."

Ну и дополнительные аргументы на основе сравнения с ВД, ВШ, и КМП США.

Давайте попробуем начать с последнего.

И во времена СССР и сейчас наблюдается одна и та же картина. У нас всегда больше были ВДВ и меньше МП, у них (США) наоборот. С чего бы это? Может это обусловлено не тупизмом и слеппым следованием неким традициям, а географией государств и спецификой военных доктрин, учитывающих в том числе и эту географию? Для США, с её береговой линией и принципиальным положением военной доктрины о тотм, что война должна вестись где угодно, но только не на своей территории, наличие мощного КМП, имеющего высокую мобильность, самое современное оснащение, и высокий боевой дух - это не просто традиция, это выполнение основ военной доктрины государства. ВДВ при данном подходе выполняют содействующую роль (передовую, но обеспечивающую).
В СССР, учитывая и военную концепцию и географическое положение, именно ВДВ отводилась роль, аналогичная КМП США. Отсюда и некоторое сходство - и отдельное командование, и корпоративность, и своя учебная база (причём и отдельный ВВУЗ), и численность. Увы, не подкреплюсь источниками, но, по памяти, суммарная численность ВДВ и ДШ соединений и частей СССР была как раз близка к численности КМП США. А наша МП была по численности несколько меньшей, чем ВДВ американцев. Но при этом, ВДВ США не обладали аналогичной десантируемой техникой, а мобильность их КМП была ниже, чем мобильность ВДВ СССР. На счёт того, что при этом, даже в лучшие времена ВТА не могла перебросить более одной ВДД, приведу одну цитату:

Павел Поповских:

"По словам Збигнева Бжезинского, "не располагая возможностями по переброске войск на большие расстояния для навязывания своей политической воли и сильно отставая в технологическом отношении от Америки, Россия и Китай не имеют средств для того, чтобы постоянно оказывать политическое влияние во всем мире..." Представляется, что З.Бзежинский, прислушавшись к публичным аргументам А. Квашнина, поспешил списать в расходную часть российские ВДВ, ВТА, а заодно и технологические возможности Российского военно-промышленного комплекса. ВВС США тоже не в состоянии поднять и перебросить одним вылетом воздушно-десантную дивизию. Тем не менее, свой 18 воздушно-десантный корпус, как и корпус морской пехоты, США содержат в боеспособном состоянии и успешно применяют во всех без исключения вооруженных конфликтах новейшего времени.
Можно, при необходимости сделать два или три подъема ВТА, привлечь транспортные и пассажирские самолеты других ведомств и частных авиакомпаний. Существуют и комбинированные способы переброски войск с использованием наряду с воздушным, железнодорожного, наземного, водного транспорта, своим ходом. Памятен случай в январе 1990 года, когда поднятый в полном составе по тревоге 345 парашютно-десантный полк 104 вдд под командованием генерала В. Сорокина, за сутки прошел на боевой технике более 600 км по заснеженным горам вдоль границ Азербайджана и Армении. Этот демонстративный марш отрезвил горячие головы обеих сторон, готовые к эскалации вооруженного конфликта за пределами Карабаха. При любом способе переброски стратегическая мобильность воздушно-десантной дивизии (бригады, полка) на порядок выше любой дивизии (бригады, полка) сухопутных войск. Это правило универсально для любой армии, будь то Российская или американская. Но Российские ВДВ, в отличии от американских, имеют на вооружении уникальную десантируемую боевую технику, обеспечивающую им также высокую тактическую мобильность в зоне конфликта (боевых действий). " источник - http://www.sdrvdv.ru/article0020.html

Теперьо 1-м аргументе. Вот выдержка из интервью Командующего ВДВ годичной давности (1 Августа 2007 года)

"...- Александр Петрович, через месяц будет ровно четыре года, как вы командуете ВДВ. Что по вашей собственной оценке удалось и что не удалось вам за это время сделать?
- Главное, удалось сохранить войска в рамках существующей численности и дивизионной структуры. Переход к бригадной системе неизбежно дал бы кадровую просадку - назначаемый на бригаду комбат по определению не сможет командовать соединением: не хватит ни знаний, ни опыта. Когда в том же ЛенВО развернули две бригады, одного из комбригов - полковника Андрея Сердюкова взяли у нас - с должности заместителя командира дивизии. И он успешно откомандовал бригадой, вернувшись потом в ВДВ командиром 106-й дивизии. Или другой пример: достойно проявивший себя в должности командира 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады полковник Владимир Кочетков назначен командиром 7-й дивизии. Однако, не пройдя полк, Кочетков едва ли стал бы хорошим комбригом...." источник - http://www.redstar.ru/2007/08/01_08/2_03.html

С трудом верится, что за 1 год взгляды Командующего так принципиально изменились, а считать его менее умным и опытным в вопросах военного строительства и понимании специфики и необходимой ОШС ВДВ, чем принимающие участие в обсуждении форумчане, я не считаю возможным. За его плечами и специальное полноценное военное образование, и опыт и иной объём информации. Можно пытаться говорить о его субъективности, но не думаю (учитывая всё что читал и слышал об этом офицере), что он относится к тем, кто личные интересы ставит выше интересов обороноспособности своей Страны. Прочтите это интервью целиком, мне представляется, что из него чётко видно, что всего год назад, ни о каком переходе на бригадную структуру и речи не шло, Командование ВДВ решало совершенно иные задачи и видело пути их решения. При этом речь об усилении боевых возможностей рот и батальонов, в рамках действующей ОШС ВДВ, не просто велась, а к этому предпринимались возможные действия.

2-й аргумент - вот краеугольный камень. Ну так и надо сказать - денег нет. Хватает только на такой вариант. Вот только вопрос - почему не хватает денег, на то, что жизненно необходимо и при этом хватает на совершенно не важное, он то ведь остаётся! И мы ведь не полные идиоты, некоторые читать умеют (в том числе и между строк) и разбираются в основах экономики, а при наличии даже скудной, исходной информации, способны на простом калькуляторе посчитать, и во что обойдётся сокращение и переход на иную ОШС и смена ППД, и т.д и т.п. А сколько при всё этом будет списано и распилено, подсказывать не нужно? Вот чтоб не считали, нам и не дают развёрнутой информации.

Теперь по поводу того, надо ли иметь большую численность ВДВ, или сохранить имеющуюся, или ещё и сократить, при переходе на бригадную ОШС:

Александр Петрович СОЛУЯНОВ,
Герой Советского Союза (2002 год):

"...силы быстрого реагирования США насчитывают около 120 тыс. военнослужащих (24% от численности сухопутной группировки), в Германии это соотношение составляет 21,3%, во Франции - 18,9%, в Великобритании - 16,23%. Процентное соотношение численности ВДВ (а других мобильных войск у нас просто нет) к численности сухопутных войск составляет всего 10,4%. Соотношение явно не в пользу России..."
источник - http://www.russdom.ru/2002/200208i/20020807.html

Заметьте, речь не о численности как таковой, а о соотношении. Что-то мне, военно-необразованному, подсказывает, что в основе такого соотношения у американцев и европейцев, есть наверное некие теоретические изыскания, а не просто так кому-то больше глянулось. Может как раз это стоит взять у них на вооружение, а не реорганизацию ОШС и системы военного образования? Ведь именно это соотношение, вкупе с оснащённостью и уровнем подготовки и дают главный результат - способность ВС государста оперативно и адекватно реагировать на угрозы и защищать свои жизненно важные интересы.

Я так понимаю, что за 6 прошедших лет вряд ли это соотношение для наших ВС улучшилось. Можно конечно пересчитать, исходя из наших информационных возможностей, общую численность ВДВ, СпН, и МП, но легче от этого не станет.

Может всё же, учитывая размеры территории нашей Страны, нужно повышать удельный вес мобильных сил (ВДВ), и грамотно использовать свой и чужой опыт? А почему бы не пойти альтернативным путём - "тяжёлую" дивизию ВДВ в каждый ВО. Состав дивизии - три бригады (а не полка), из них одна ВД, две ДШ. Полный набор средств усиления. Бригаду армейской авиации в состав. Внутри бригад - батальоны (Рядовой-К при желании ОШС прикинет). А вот мотострелковые соединения как раз подсократить в количестве, но при этом создать полноценные, укомплектованные. И не факт, что и их нужно тоже резать на бригады.
Хочется меньше генералов? Сделайте комдивов полковниками. Измените программы подготовки в ВВУЗах и ВА.
Хочется в целом сократить офицерский корпус - подготовьте сначала младших командиров - сержантов, создайте нормальную систему подготовки офицеров-резервистов и переподготовки резервистов-солдат.. Начните сначала строить, созидать, сломать всегда успеете...
Перевал
 
Цитата
Ural пишет
1. Не имея ни ресурсов, ни нормальных денег для привлечения контрактников, ни технического оснащения того же 18-го ВДК армии США, наши "реформаторы" решили попытаться слепо скопировать их структуру. Кстати, дивизии и корпуса у тех же американцев таки есть...
Структура 18-го ВДК вовсе не копируется.


Цитата
Ural пишет
2. Не отработав и не подготовив новую структуру, уже ломают и пилят "по-живому" старую. Которая в наших условиях работала. Это что, стратегия такая?
Таку ведь за 17 лет была возможность отработать и подготовить новую структуру. И где эти наработки?

Цитата
Ural пишет
3.Любая реформа (не только в армии) требует повышенного расходов. Увольнение десятков тысяч офицеров и прапорщиков, расформирование и переброска частей, ликвидация военных училищ - все это требует гигантских денег. Что, у армии нет более неотложных задач?
Требует. И поддержание нынешней структуры - тоже требует, и тоже гигантских. Хотя эффективность ее под большим вопросом



Цитата
Ural пишет
4. Насчет понятия пехоты, которое "зачморили". Я с этим не совсем согласен. Есть и части достойные, и сама пехота - вполне уважаемые войска. А вот кто уже многие годы комлектует и снабжает мотострелков по остаточному принципу? Уж точно не ВДВ. Кстати, заметили, что пилить начали с самых прославленных и боеспособных дивизий сухопутных войск?
Не очень понятно, почему громкое имя соединения автоматически делает его самым боеспособным. Когда та же Таманская дивизия последний раз воевала в качестве дивизии а не сборных групп? Мотострелки комплектуются по остаточному принципу десятилетиями - их много, а призывников всегда мало. И все это время десантники обливают презрением становой хребет армии. Хотя по сути являются такими же мотострелками с дополнительными возможностями и особенностями.

Цитата
Ural пишет
В общем, на все наши доводы и расчеты мебельторгу наплевать. У них совсем другие резоны. Давайте заканчивать.
А разве были приведены какие-то расчеты? У сухотных генералов, кстати, тоже свои эмоции:
"Я уже не говорю о воздушно-десантных войсках. В самых развитых странах этот вид войск специального назначения редко где по численности превышает одну-две бригады. А у нас аж 5-6 дивизий ВДВ. То есть целая воздушно-десантная армия. К чему такая роскошь? Только для того, чтобы удовлетворять амбиции десантных генералов?" http://www.svetloyar.ru/index.php?id=000064
 
Цитата
oliver пишет
Ув.Урал,
требование уважения к войскам и традициям должно начинатся, как минимум, с уважения к людям другим, я так понял, мебельторгом вы презрительно называете МО, хоть и гражданского, но госчиновника, который назначен Главнокомандующим, то есть всенародноизбранным Президентом , и который честно подал в своё время рапорт об отставке, в связи с конфликтом интересов, но - рапорт был отклонён. Воееная политика и военстроительство - прерогатива Президента России, а тут все нашли стрелочника, =мебельщика=\как вы его называете\.Некрасиво это, тот , кто не уважает других, редко бывает уважаем сам.
Как написано в одной умной книге " Воздастся каждому - по делам его". Если согласился играть роль ширмы - стрелочника, тогда получай по полной. Незабесплатно же.
Свое мнение о тех, кто его назначил, я здесь не привожу исключительно из уважения к Правилам. Но оно крайне негативное и неуважительное, поверьте. Причем, аналогично, исключительно по делам их, а не по заклинаниям пропагандонов. Подчеркиваю, мы сейчас говорим о результатах и планах в отношении ВДВ и СпН ГРУ.
Поэтому я буду уважать тех, кого считаю заслуживающим уважения. Хотя им там, высоко, в свежеотремонтированных кабинетах, мое уважение ни к чему - не конвертируемая вешь...
Вы Шурыгина почитайте на досуге. Прежде чем советовать мне, кого и за что мне уважать.
Успехов в деле защиты Сердюкова и его "реформаторов" от грубых и абсолютно необоснованных нападок.
С уважением.
 
Цитата
humanitarius пишет
все это время десантники обливают презрением становой хребет армии. Хотя по сути являются такими же мотострелками с дополнительными возможностями и особенностями.
"А у нас аж 5-6 дивизий ВДВ. То есть целая воздушно-десантная армия. К чему такая роскошь? Только для того, чтобы удовлетворять амбиции десантных генералов?"
Собственно, в этих цитатах все. И причина столь горячей поддержки "реформы" служившими в других частях. И ясные перспективы того, что в очередной раз сделают те самые "сухотные" генералы, когда эти бригады попадут к ним в подчинение. За все заплатят, и за амбиции, и за обливание презрением...
Не вижу смысла дальше продолжать.
Успехов.
С уважением.
 
А как соотносятся
Цитата
Ural пишет
исключительно по делам их, а не по заклинаниям пропагандонов. Подчеркиваю, мы сейчас говорим о результатах и планах в отношении ВДВ и СпН ГРУ.
Поэтому я буду уважать тех, кого считаю заслуживающим уважения.
и
Цитата
Ural пишет
Вы Шурыгина почитайте на досуге.
???
Вот уж кто пропагандист из пропагандистов, гордящийся тем, как красиво лгал своим читателям.

Что касается амбиций и причин поддержки - Вы несколько заблуждаетесь.
О переходе на бригадную организацию первым заговорил еще П.С. Грачев в свою бытность министром обороны, и он же переподчинял бригады округам. Он тоже ненавидел ВДВ и мстил за обливание презрением?
Точно так же будут расформировывать мотострелковые и танковые дивизии. Они тоже кого-то обидели?

Впрочяем, как знаете.
С уважением
 
Почему-то я служивший в ВДВ поддерживаю реформы Сердюкова.

Ural - может скажете какую роль исполнил командир 76 ВДД в конфликте с Грузией, кроме того что написал на стене губернатора Гори известную надпись?
Штаб дивизии и ее командир в этом конфликте оказались просто не нужны!
Командиры полков же вели в бой батальоны двухротного состава.. Это нормально?! Это недоверие к командирам батальонов или что? Я понимаю усиленный батальон в человек 500... Но чтобы целый полковник, которого учили и выпестовывали командовать полком, командовал подразделением в 200 человек.. Увольте...
Давайте изменим положения и будем ставить на должности комбатов после окончания Академии.

Реформы, глубинные реформы армии назрели. Переход на бригадную структуру - вещь нужная. Перевод ВДВ на эту структуру - также вещь нужная. Упразднения званий прапорщиков - вещь не шибко нужная но и не вредная.
Изменение системы подготовки офицеров - вещь крайне нужная!

Упразднение "Рязанки" - вещь вредная, ибо ИМХО она основной залог боеспособности наших войск. Дух который воспитывается там - не сломить ничем! Служил я под началом рязанских офицеров, под началом танкистов и сухопутов и даже видел "в работе" пиджаков. При всем уважении к другим родам войск, могу сказать одно - до Рязани им всем далеко.
Создать на ее основе некий центр подготовки офицеров мобильных сил, разведки и спецназа - думаю будет в самый раз.


Самое главное задача перед реформаторами - создание работающего института сержантов... Без него все реформы не стоят и выеденного яйца.
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
"...- Александр Петрович, через месяц будет ровно четыре года, как вы командуете ВДВ. Что по вашей собственной оценке удалось и что не удалось вам за это время сделать?
- Главное, удалось сохранить войска в рамках существующей численности и дивизионной структуры. Переход к бригадной системе неизбежно дал бы кадровую просадку - назначаемый на бригаду комбат по определению не сможет командовать соединением: не хватит ни знаний, ни опыта. Когда в том же ЛенВО развернули две бригады, одного из комбригов - полковника Андрея Сердюкова взяли у нас - с должности заместителя командира дивизии. И он успешно откомандовал бригадой, вернувшись потом в ВДВ командиром 106-й дивизии. Или другой пример: достойно проявивший себя в должности командира 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады полковник Владимир Кочетков назначен командиром 7-й дивизии. Однако, не пройдя полк, Кочетков едва ли стал бы хорошим комбригом...." источник - http://www.redstar.ru/2007/08/01_08/2_03.html

С трудом верится, что за 1 год взгляды Командующего так принципиально изменились, а считать его менее умным и опытным в вопросах военного строительства и понимании специфики и необходимой ОШС ВДВ, чем принимающие участие в обсуждении форумчане, я не считаю возможным. За его плечами и специальное полноценное военное образование, и опыт и иной объём информации. Можно пытаться говорить о его субъективности, но не думаю (учитывая всё что читал и слышал об этом офицере), что он относится к тем, кто личные интересы ставит выше интересов обороноспособности своей Страны. Прочтите это интервью целиком, мне представляется, что из него чётко видно, что всего год назад, ни о каком переходе на бригадную структуру и речи не шло, Командование ВДВ решало совершенно иные задачи и видело пути их решения. При этом речь об усилении боевых возможностей рот и батальонов, в рамках действующей ОШС ВДВ, не просто велась, а к этому предпринимались возможные действия.
Планы перехода к бригадной организации для всех ВС (включая ВДВ) озвучивал еще П.С. Грачев. Он, видимо, тоже представлял, о чем говорит


Цитата
HeartBreakRidge пишет
Теперь по поводу того, надо ли иметь большую численность ВДВ, или сохранить имеющуюся, или ещё и сократить, при переходе на бригадную ОШС:

"...силы быстрого реагирования США насчитывают около 120 тыс. военнослужащих (24% от численности сухопутной группировки), в Германии это соотношение составляет 21,3%, во Франции - 18,9%, в Великобритании - 16,23%. Процентное соотношение численности ВДВ (а других мобильных войск у нас просто нет) к численности сухопутных войск составляет всего 10,4%. Соотношение явно не в пользу России..."
источник - http://www.russdom.ru/2002/200208i/20020807.html
Заметьте, речь не о численности как таковой, а о соотношении. Что-то мне, военно-необразованному, подсказывает, что в основе такого соотношения у американцев и европейцев, есть наверное некие теоретические изыскания, а не просто так кому-то больше глянулось. Может как раз это стоит взять у них на вооружение, а не реорганизацию ОШС и системы военного образования? Ведь именно это соотношение, вкупе с оснащённостью и уровнем подготовки и дают главный результат - способность ВС государста оперативно и адекватно реагировать на угрозы и защищать свои жизненно важные интересы.
Вы подсчитайте, какую долю в СБР США имеют воздушно-десантные соединения, а какую - все остальное, категорически для них необходимое.


Цитата
HeartBreakRidge пишет
Может всё же, учитывая размеры территории нашей Страны, нужно повышать удельный вес мобильных сил (ВДВ), и грамотно использовать свой и чужой опыт? А почему бы не пойти альтернативным путём - "тяжёлую" дивизию ВДВ в каждый ВО. Состав дивизии - три бригады (а не полка), из них одна ВД, две ДШ. Полный набор средств усиления. Бригаду армейской авиации в состав. Внутри бригад - батальоны (Рядовой-К при желании ОШС прикинет). А вот мотострелковые соединения как раз подсократить в количестве, но при этом создать полноценные, укомплектованные. И не факт, что и их нужно тоже резать на бригады.
Хочется меньше генералов? Сделайте комдивов полковниками. Измените программы подготовки в ВВУЗах и ВА.
Хочется в целом сократить офицерский корпус - подготовьте сначала младших командиров - сержантов, создайте нормальную систему подготовки офицеров-резервистов и переподготовки резервистов-солдат.. Начните сначала строить, созидать, сломать всегда успеете...
Если речь о СБР, то это - стратегический резерв. Где он дислоцируется - вопрос отдельный.
Если речь о воздушно-десантном компоненте в округах - то это совершенно другой разговор.
 
В Сухопутных войсках России с период с 2009 по 2012 год будут ликвидированы 23 общевойсковые дивизии и переформированы 12 мотострелковых бригад, сообщил в пятницу источник в российском военном ведомстве.
«На базе расформированных соединений в Сухопутных войсках планируется создать свыше 80 бригад различных родов войск, в том числе около 40 общевойсковых, 20 Ракетных войск и артиллерии, более 10 войск связи, а также бригады войсковой ПВО и радиоэлектронной борьбы», - сказал источник.
Он отметил, что в армии сохранится только одна дивизия - пулеметно-артиллерийская, которая дислоцируется на Дальнем Востоке.
Численность Сухопутных войск к 2012 году сократится до 270 тысяч военнослужащих. «Интерфакс»
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/11/07/n_1292893.shtml
 
Цитата
ego пишет
Давайте изменим положения и будем ставить на должности комбатов после окончания Академии.
Мудрая мысль. А в академию начнем принимать с должности Замкомроты. Получим кучу теоретически подготовленных офицеров, имеющих небольшой практический опыт. Тогда, это не хватит 10 учебных центров.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
oliver пишет
ГЛУПО ОСТАВЛЯТЬ НА ПОТРЕБУ ЧЬЕЙ-ТО ГОРДОСТИ ТО , ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ ТЕКУЩИМ ЗАДАЧАМ.
А кто решил ЧТО отвечает текущим задачам, а ЧТО нет. Есть результаты научных исследований соответствующих институтов? Или это плод фантазий пацанов из "Мебельхозторга".
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
humanitarius пишет
..................Почему не в счет 101-я ВШД? Потому что предназначена для десантирования с вертолетов, а не с парашютами? Так это преимущество, а не недостаток.
И к преимуществу это тоже не относится, как бы вам этого не хотелось... Это относится к применению...

Цитата

И да, 3 соединения - это много, и они сильные. И американцев не коробит оттого, что десантники относятся к пехоте. У них это считается вполне почетным.
И тут опять мимо - они считают себя относящимся именно к десантникам или рейнджерам, но никак не к пехоте, для них это оскорбление...

Цитата

КМП США - это в первую очередь легкая пехота (ничего общего с нашими ВДВ), а во вторую - экспедиционные силы, которые применяются с опорой на флот.

А это не стоило писать вообще, поскольку не владеете вопросом, особенно в плане "легкости" этой пехоты...


ego
Цитата

............................какую роль исполнил командир 76 ВДД в конфликте с Грузией, кроме того что написал на стене губернатора Гори известную надпись?

А какую по вашему, кроме как точно и в срок исполнить поступивший приказ(распоряжение)? Вы видели само приказ/распоряжение, я нет? Думаю, что согласитесь, что приказы выполняют так же как их отдают...


Цитата

Командиры полков же вели в бой батальоны двухротного состава.. Это нормально?! Это недоверие к командирам батальонов или что? Я понимаю усиленный батальон в человек 500... Но чтобы целый полковник, которого учили и выпестовывали командовать полком, командовал подразделением в 200 человек.. Увольте...

Не нормально, но идут с тем что есть и выполняют задачу с тем что есть, и выполнение напрямую зависит от опыта, мастерства, знаний и т.д. ...
Вина комдива, что л/с хватет на две роты? Думаю что нет, поскольку он бы рад иметь, впрочем как и любой другой командир, л/с согласно штата...
В части недоверия к командирам батальонов скорее всего ситуация 50/50 - первая часть именно недоверие (поскольку назначение на вышестоящуюю должность зачастую совсем не связано с опытом, знаниями, авторитетом и т.д., командовать/"руководить" в ППД не есть командовать в боевой обстановке... Примеры привести?), вторая часть - желание показать своё знание и умение и отхватить очередную почесть...

Цитата

Давайте изменим положения и будем ставить на должности комбатов после окончания Академии.

Как бы вам не было удивительно, но в советское время именно так и было и в академию не поступить если за плечами не было роты...

Цитата

Переход на бригадную структуру - вещь нужная. Перевод ВДВ на эту структуру - также вещь нужная.

Вот только веских аргументов в пользу этой "нужности" весомых нет...

Цитата

Самое главное задача перед реформаторами - создание работающего института сержантов...
- а). Для этого нужны люди...
- б). Для этого нужны умные, образованные люди с багажом (а не барсеткой) соответствующего опыта...
- в). Для этого нужны деньги ( только не кричите что они появятся после сокращения: первое - не появятся, второе - если и появятся, то не в тех размерах которые необходимы)...

Ни первого, нр второго ни третьего нет и реально не предвидится... Вывод сделаете сами...
 
Цитата
oliver пишет
Возможно и покрыл бы, но, он жил в другой стране и с другими возможностями, целями и задачами. Надо по одёжке ножки то протягивать. МИР МЕНЯЕТСЯ. Встанет Россия вровень с уровнем СССР - и можно опять плодить 8 дивизий и несметное число бригад, рот и батальонов. А пока покупают в год по 3 танка и 2 самолёта для ВС, тут уж - сами понимаете. Но - это оффтоп, да простят меня за это.


А у вас не возникало мысли в голове в случае пореза пальца отх...ть руку по самое плечо, как никак экономия в материалах, средствах??? Наверно жалость пробивает - как никак свое, родное? А тут можно - тут чужое... А не проще убрать проблемы, приводящие к "неряшливости и убогости одежки", чтобы ножки не протянуть совсем???...
 
Цитата
проверка пишет
И к преимуществу это тоже не относится, как бы вам этого не хотелось... Это относится к применению...
Они этому специально обучены и имеют для этого соответствующую технику. Наши ВДВ такой дивизией похвастать немогут.

Цитата
проверка пишет
И тут опять мимо - они считают себя относящимся именно к десантникам или рейнджерам, но никак не к пехоте, для них это оскорбление...
Тем не менее, официально они относятся именно к пехоте, хотя и получают специальную квалификацию парашютиста и штурмового пехотинца. А рейнджерами себя могут называть только те, кто прошел соответствующие курсы и сдал экзамен.


Цитата
проверка пишет
А это не стоило писать вообще, поскольку не владеете вопросом, особенно в плане "легкости" этой пехоты...
И как же оно на самом деле? Все батальоны МП США оснащены БМП? В каждом полку - танковый батальон? На вооружении - самоходные гаубицы?
Всего этого нет, по оснащению полки морской пехоты не дотягивают до наших старых мотострелковых полков на БТР.
Вот экспедиционные силы - другое дело. Так и ВДВ не имеют в своем составе авиации
 
Цитата
humanitarius пишет
Они этому специально обучены и имеют для этого соответствующую технику. Наши ВДВ такой дивизией похвастать немогут.

И тем не менее это относится к применению... Для этого в ВС сушествовали бригады которые успешно покромсали...



Цитата

Тем не менее, официально они относятся именно к пехоте, хотя и получают специальную квалификацию парашютиста и штурмового пехотинца. А рейнджерами себя могут называть только те, кто прошел соответствующие курсы и сдал экзамен.

Назовите десантника пехотинцем и результат отразится на вашем лице...



Цитата

И как же оно на самом деле? Все батальоны МП США оснащены БМП? В каждом полку - танковый батальон? На вооружении - самоходные гаубицы?
Всего этого нет, по оснащению полки морской пехоты не дотягивают до наших старых мотострелковых полков на БТР.
Вот экспедиционные силы - другое дело. Так и ВДВ не имеют в своем составе авиации

Действительно не все, только большая часть, есть еще лмпб на БТРах, а вот танковые батальоны действительно присутствуют и артиллерия имеется - аж два дивизиона... И техника частично разбросана по всему миру на судах-склаждах для мобильности применения... Да и полк МП является основой для формирования бригады, с которой наша дивизия потягатся может с большим трудом...
 
Цитата
объект 925 пишет
В Сухопутных войсках России с период с 2009 по 2012 год будут ликвидированы 23 общевойсковые дивизии и переформированы 12 мотострелковых бригад, сообщил в пятницу источник в российском военном ведомстве.
«На базе расформированных соединений в Сухопутных войсках планируется создать свыше 80 бригад различных родов войск, в том числе около 40 общевойсковых, 20 Ракетных войск и артиллерии, более 10 войск связи, а также бригады войсковой ПВО и радиоэлектронной борьбы», - сказал источник.
Он отметил, что в армии сохранится только одна дивизия - пулеметно-артиллерийская, которая дислоцируется на Дальнем Востоке.
Численность Сухопутных войск к 2012 году сократится до 270 тысяч военнослужащих. «Интерфакс»
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/11/07/n_1292893.shtml
Вот ведь, у нас всегда так!
Я не говорю, что бригады - это плохо. Но почему все кромсать.
Выкладки Рядового К, по ОШС ВДБр интересны, но не во всем.
Во первых: учитывая переход на срок службы в 1 год,
бригады останутся такими же кастрированными. 50% л/с в учебках и на КМБ.
Прибавим к этому 20% сержантского и офицерского состава,
руководящих этим стадом слонов.
Теперь, относительно боевого применения, будем наступать на грабли?
В 60-70 г-х, мы учились воевать, исключительно в поле и целыми армиями,
забыв про города и горную местность. Теперь - наоборот.
Кто даст гарантию, что какой-нибудь лидер, при поддержке тех же хозяев,
достигнув той же степени паранойи, что и Саакашвили, не заставит нас
формировать в степной местности самую настоящую линию фронта км эдак в 300-500.
В ВОВ дивизия закрывала участок 12-15 км. Кастрированной бригадой закроем 6-7.
На 300 км. получаем 50 бригад. А их управление, координация и т.д.,
кто кем руководить будет, если они все комбриги? Крупных то соединений нет.
 
Ув. HeartBreakRidge, вынужден указать на ряд принципиальных фактологических ошибок вашего большого постинга. Принципиальных - потому-что могут у не знакомого с темой читателя создать ложное ситуативное понимание.

1. Никакой "аналогичности" у советских ВДВ и американскими Маринс нет и не было. Маринс имеют особый юридический статус позволяющий применять их президенту США без согласия Конгресса.
Собственно говоря, элитность Марин вообще очень сильно преувеличена. Никаких особых отличий в комплектовании и подготовленности бойца пехотной роты Маринс и пехотной роты 10-й пехотной дивизии не было. В Маринс брали ВСЕХ! А вот в 82 и 101 дивизии был всегда ОТБОР! И довольно жёсткий.
2. Численность КМП США в 1980-е состаляла ок. 198 тыс. в регурярах, + дивизия (20 000) в резерве. Итого = ок. 220 тыс. ч. Численность советских ВДВ+ДШВ в те-же 80-е - ок. 70 000 при отмобилизовании. Как видите разница трёхкратная.
3. Американская ВТА, в 1980-е свободно могла поднять 82-ю дивизию и много-много самолётов бы ещё оставалось. Состав ВТА ВВС США на 1987 (примерно): 270 С-141 (груз 40 тн), 215 С-130 в регулярных ВВС, ок. 140 С-130 в резерве ВВС, 182 С-130 в ВВС Нацгвардии.
4. Американцы не имели ВДВ на БТТ не потому что не могли, а потому что не хотели. Считали достаточным наличия батальона лёгких десантируемых танков.

Цитата

в полном составе по тревоге 345 парашютно-десантный полк 104 вдд под командованием генерала В. Сорокина, за сутки прошел на боевой технике более 600 км по заснеженным горам вдоль границ Азербайджана и Армении.
За сутки? 600 км? На гусеничной технике? В горах? ВРАНЬЁ!!! Да уже на 300-м киллометре стала бы треть БМДешек. Мехводы и комоды умрут от напруги ещё раньше. ;) Не тяните понтовую дезинформацию в рот - инфекцию занесёте. :)

Цитата

- Главное, удалось сохранить войска в рамках существующей численности и дивизионной структуры. Переход к бригадной системе неизбежно дал бы кадровую просадку - назначаемый на бригаду комбат по определению не сможет командовать соединением: не хватит ни знаний, ни опыта. Когда в том же ЛенВО развернули две бригады, одного из комбригов - полковника Андрея Сердюкова взяли у нас - с должности заместителя командира дивизии. И он успешно откомандовал бригадой, вернувшись потом в ВДВ командиром 106-й дивизии. Или другой пример: достойно проявивший себя в должности командира 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады полковник Владимир Кочетков назначен командиром 7-й дивизии. Однако, не пройдя полк, Кочетков едва ли стал бы хорошим комбригом....
Хи-хи! Такой опус легко парируется. А как становятся комполка? Комдивизии? Тоже ведь назначаются снизу! Так почему это вчерашний комбат прошедший соответствующий курс в академии не может стать хорошим комбригом? Высосаный из пальца предлог для отторжения бригад. Как устойчивый аргумент не канает.

Цитата

... взгляды Командующего ... а считать его менее умным и опытным в вопросах военного строительства и понимании специфики и необходимой ОШС ВДВ, чем принимающие участие в обсуждении форумчане, я не считаю возможным. За его плечами и специальное полноценное военное образование, и опыт и иной объём информации.
Не надо давить погонами и авторитетом! Когда ведётся дискуссия, авторитетность нужно подтверждать. Вот пусть сторонники дивизий (для сегодня и перспективу!!!) и проаргументируют свою точку зрения на высококлассном профессиональном уровня дабы сторонники бригад умылись у ушли "учить матчасть". Пока что – сугубо общие словеса. Одно мнение – на другое.

Цитата

Можно пытаться говорить о его субъективности, ... Прочтите это интервью целиком, мне представляется, что из него чётко видно, что всего год назад, ни о каком переходе на бригадную структуру и речи не шло,
Первое. Его мнение ещё как субъективно может быть.
Второе. О переходе на бригады говорят ещё с начала 90-х гг. А то что ВДВ категорически отвергало идею… ну так были ж какие-то аргументы, действительно серьёзные, а не то что привели выше.

Цитата

Командование ВДВ решало совершенно иные задачи и видело пути их решения. При этом речь об усилении боевых возможностей рот и батальонов, в рамках действующей ОШС ВДВ, не просто велась, а к этому предпринимались возможные действия.

Это всё – СЛОВА! Дайте подтверждение ФАКТИЧЕСКОЕ – что сделано. Иль, на худой конец, что можно сделать теоретически оставаясь в рамках существующей общей численности! Лично я вижу существенные преграды.

Цитата

"...силы быстрого реагирования США насчитывают около 120 тыс. военнослужащих (24% от численности сухопутной группировки), в Германии это соотношение составляет 21,3%, во Франции - 18,9%, в Великобритании - 16,23%. Процентное соотношение численности ВДВ (а других мобильных войск у нас просто нет) к численности сухопутных войск составляет всего 10,4%. Соотношение явно не в пользу России..."

Во всех указанных странах в состав СБР входят не только десантники, но и тяжёлые общевойсковые формирования, и спецназ. По озвученным планам сердюковской реформы предусмотрено существенное увеличение боевого потенциала рос. ВДВ в т.ч. и за счёт "потяжеления".

Цитата

Заметьте, речь не о численности как таковой, а о соотношении. Что-то мне, военно-необразованному, подсказывает, что в основе такого соотношения у американцев и европейцев, есть наверное некие теоретические изыскания, а не просто так кому-то больше глянулось. Может как раз это стоит взять у них на вооружение, а не реорганизацию ОШС и системы военного образования? Ведь именно это соотношение, вкупе с оснащённостью и уровнем подготовки и дают главный результат - способность ВС государста оперативно и адекватно реагировать на угрозы и защищать свои жизненно важные интересы.

Ну и как видите оно везде разное – 16-19-21-24 %%. Где системность? Вы сначала изучите боевой состав СБР этих стран, а потом высказываете мнение. Я вот тоже "военно-необразованный", но – активно интересующийся, а потому прежде чем что-то написать – изучаю вопрос.
НУ и прибавьте к указанным 10,4% численность морской пехоты, спецназа ГРУ… И выйдите на 15% запросто. А если, добавить ещё парочку бригад из СВ – то и 17-18%.

Цитата

Я так понимаю, что за 6 прошедших лет вряд ли это соотношение для наших ВС улучшилось. Можно конечно пересчитать, исходя из наших информационных возможностей, общую численность ВДВ, СпН, и МП, но легче от этого не станет.

Ну так вы нечестно думаете ;)) "Двойной стандарт" однако.

Цитата

Может всё же, учитывая размеры территории нашей Страны, нужно повышать удельный вес мобильных сил (ВДВ), и грамотно использовать свой и чужой опыт? А почему бы не пойти альтернативным путём - "тяжёлую" дивизию ВДВ в каждый ВО. Состав дивизии - три бригады (а не полка), из них одна ВД, две ДШ. Полный набор средств усиления. Бригаду армейской авиации в состав.

Вам тогда выставят такую аргументацию – а на кой иметь десантную часть, которая НИКОГДА не будет десантироваться если можно иметь нормальную мотострелковую бригаду?
Вы поймите, пожалуйста, НЕВОЗМОЖНО сейчас увеличить численность ВДВ! Никто на это не пойдёт! Такая точка зрения не имеет достаточно тяжеловесной аргументации, что бы сокрушить противников. Наоборот, скорее вызовет очередное раздражение.

Ural и прочим "оппозиционерам" :)

1. Сухопутчики просто не понимают, почему это ВДВ самообъявились элитными войсками! Вообще, если абстрагироваться, то что есть наши ВДВ если отобрать берет, тельник и понты? Правильно – лёгкими мотострелковыми войсками с бонусом (возможность возд. десантирования). Вот так их и понимают. Собственно вот, например, бывший НГШ Балуевский именно так и понимал. Однако, также и существует некоторое понимание того, что "тельник и понты" это тот, малозначимый для стариков, и столь важнецкий для молодых, фактор, позволяющий их поддерживать в приличном состоянии. Как вы думаете, почему амеры раздали чёрные рейнджерские береты всей армии? ;))
Касательно же Реформы, то вам, да и всем её противникам, не стоит становится против бегущего быка – затопчет. Если нет возможности чему-то противиться, значит следует это возглавить! ;) Т.е., следует принять как данность, что будут такие-то преобразования. Напились, отматюкались, побили бошкой стену… и всё, начинайте думать какие из этого можно извлечь выгоды, что следует сохранить, что преобразовать. А зарываться в оголтелый критицизм – право не стоит! Ну ты же сам уже взрослый и видавший виды дядя, а не пацан горячий – так неужели сам, исходя из собственного опыта, жизненных наблюдений, да просто возраста это не поймёшь? Став рядом с преобразователем-реформатором, можно поиметь и сохранить больше, чем уйдя в глухое сопротивление. Гибче надо быть.

2. Уважаемые товарищи! Сейчас в мире произошли и происходят серьёзнейшие изменения. Финансово-экономический кризис это только одно из внешних проявлений. Происходят и другие изменения. В своей "глухой оппозиции" режиму П.-М., вы не заметили очень важного события – Россия опустила США. Реально! В ответ на жандармский окрик плюнула в рожу, щёлкнула по носу и дала подсрачник. И притом – никуда не убежала в извинения и в попятные (как с цирковым маршем в Приштину). Не фига! Осталась стоить с глумливым видом глядя на утиравшиеся Штаты. ВСЕ В МИРЕ ЭТО ЗАМЕТИЛИ! И те, кто мог, сделал надлежащие выводы. и в самих Штатах тоже. Но такие выводы, почему-то, не сделали наши "глухие оппозиционеры". Почему так произошло? Это офф-топик… Обойдёмся ребята кратким резюме по поводу. Теперь настали такие времена, что российской правящей верхушке ВЫГОДНО иметь мощные Вооружённые Силы. Повторяю как мантру – ВЫГОДНО ИМЕТЬ МОЩНЫЕ ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ, ВЫГОДНО…! Исходите из этого.
Ну и скажите, с какой стати, вы отказываете ПуМе в патриотичности? Неужели ЕБН вам так в душу запал? Напомню, что ещё в 1998 распад и окончательный крах России представлялся НЕИЗБЕЖНЫМ! А сейчас, в 2008, об этом может только мечтать выживающий из ума старикан Бжезинский и давно сумасшедшая Новодворская с Ко. Благодаря кому это произошло, ась?

3. Вам могут не нравиться некоторые поступки нынешнего министра обороны. Мне тоже. Я против сокращения военных медиков, картографов и пр. Мне тоже понравились бы больше несколько другие из озвученных циферок. Но это – не повод для огульного критицизма. Российские ВС сейчас находятся в состоянии парадокса, когда и Шурыгин прав, и Сердюков прав. Но это ж не повод ничего не делать и дальше, и дальше, и дальше сохранять всё как есть!!! Ну куда годится наглючее воровство "арбатским округом" 40-50% бюджета? Куда годится цветущее в войсках взяточничество, приобретшее прям таки кавказскую обязаловку? Как с этим всем не бороться самыми жёсткими мерами? Лично я бы начал как Пётр 1-й – с создания "параллельной" армии". И, думаю, что фоннат Пети 1-го Путин этот вариант рассматривал. Но, почему-то, решили действовать по другому…
Деньги у российского правительства есть, "и деньги огромные" (С)О.И. Бендер. Вот только вкладывать по крупному надо "с умом". Иначе – тупо попилят бабло народное, то. Вот ща мне скажут – "Так вот Сердюков и пилит! Вона какой ремонт задумал! Да ещё рушит недавно сделанное…" Товарищи дорогие! Ну кто вам сказал, что недавно сделанное "защитное оборудование" здания МО такое уж и защитное? Вам не приходило в голову, что там как раз и были серьёзные проблемы с "защищённостью" и с линиями связи?.. Ой, 5 часов найти не могли когда войнушка началась?.. Ой – Генштаб попался как раз на ремонте… Да, это любопытно. Прекрасная дезориентация противника. Такие дела.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Кстати, думаю, что если всё будет нормально, то этак с 2015, начнётся рост Мобильных Сил и ВДВ в т.ч. Этого потребуют геополитические задачи.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой