Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

штатная структура разведывательных рот вдв



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6
RSS
штатная структура разведывательных рот вдв, изменить численный состав и структуру
 
Цитата
udav пишет
Цитата
проверка пишет
А вот по поводу нерационального использования разведывательных подразделений - тут не согласен! :angry:
Подскажите где так используют разведчиков???  :blink:  :blink:  :blink:
Извините, но позволю себе внести свои три копейки в разговор. Не могу сказать про современную ситуацию, но я служил с ув. ЕАБ в одно время в одном месте, только я срочник. И на момент моего попадания в Отдельную РазведРоту 98 ВДД там проводились учения сил и средств разведки дивизии "Дозор 87 (88)" точно цифру не помню :( Так наши офицеры их переименовали в "Позор..." Это кое о чем говорит. И похоже, что ситуевина мало поменялась :angry:
Цитата

В основном использовались как охрана штабов или хорошо подготовленная пехота. Даже при современной ОШС и оснащенности возможности ведения разведки используются в лучшем случае на 10%.
И еще на ППД в качестве внештатной АТ группы, короче, на все руки мастера, лишь бы не по профилю... :angry:

P.S. Мля, зла не хватает :angry: , такое впечатление, что разведники должны не ифу вверх качать, а только кирпичи об голову бить на показухах :angry:
А по профилю в мирное время кроме как заниматься боевой подготовкой ничего и делать не надо :) А сейчас все подразделения используются так - или на начальничков работают или на себя (армия то НИЩАЯ) :unsure:
 
проверка
Цитата

не мешайте все в кучу
Увы - вынужден. Потому что всё взаимосвязано и должно работать в этой самой взаимосвязанности. Если подразделения будут действовать по принципу "каждый сам за себя и только за себя отвечает" - Дело не пойдёт. Будет стратегическая Нарва, если перейти на высокий уровень.

Цитата

ВВ, вместе со всей структурой МВД давно по численности превосходят ВС
Быть может, сейчас так и надо. :unsure: Но вот реальная боеспосбность оперчастей ВВ окромя отдельных подразделений СН меня смущает.
Перерос ВВ - это и есть следствие желания верховного руководства как можно меньше привлекать войска МО к решению внутренних проблем.

Цитата

Вам информация для размышления - как разместимть б/к на вооружение
Согласитесь - это уже не та мелочь, которая отвечает за совершенство предложенной ОШС рр пдп. Раз дискус свалился в обсуждение количества автомобилей необходимых для перевозки бп в ИРД - значит признана как минимум интерсной предложенная ОШС, а критические аргументы к собственно основе новой ОШС - исчерпаны.


Цитата

Аллегория про баранов относится к тому что для вас индивидуально никто и ничего делать не будет - все будут делать командиры взводов, роты и управление роты (от подготовки до управления).
Вот и я очём говорю - вместо колхоза имеем кулацкие хозяйства. :) Это я не вам в упрёк. Быть может буть я на вашем или на подобном месте я вёл бы себя точно также. Но! "Не надо выдавать нужду за добродетель."(С)А.Исаев. Есть высшие соображения эффективности боевой работы, которые заключаются в явном требовании взаимодействия. Как в бою, так и в подготовке. Именно ими я и руководствуюсь.

Цитата

Качество и характеристики радиостанций заявленные производителем зачастую не соответствуют оным. И древняя Р-159 держалась в реальных условиях намного лучше чем пресловутые и восхваляемые Вами Р-163 (эти дохли пачками).
Вообще-то я говорил за Р-168. Но это не ко мне. Я не виноват что изготовители, за взятки, всучивают армии бракованую продукцию. Ничего удивительного.

Цитата

Верну Вас опять на исходную - разведывательные подразделения - для разведки, а не для "сбивания боевого охранения", "прорыва" через него. Разведка - глаза и уши. А ими никто разумный не дерется. Для этого есть кулаки - пдб, приданная и поддерживающая артиллерия и авиация и т.д.
Опять заклинания шаманите? ;) Если нет, тогда говорите как действовать будете конкретно ВЫ встретив сильное охраннение/разведку противника. Вы - комполка, комдесанта.


ЕАБ
Цитата

Уважаемый! Главное общее - это задачи парашютно-десантного полка! Исходя из них и существует структура разведподразделений. Разведка ведется с целью обеспечить боевые подразделения необходимыми сведениями о противнике.
Нет не задачи. Принципы боевого применения.

Цитата

Мы можем весь полк сделать разведчиками, а кто бой вести будет?
А зачем это вы мне тезис придумываете и его успешно громите? Не надо мне приписывать чего-то - я и так плодовит на слова. ;)

Цитата

К огромному сожалению должен указать, что имея опыт двух войн и нескольних конфликтов, не могу похвастать тем, что разведчики давали информацию о противнике. В основном использовались как охрана штабов или хорошо подготовленная пехота. Даже при современной ОШС и оснащенности возможности ведения разведки используются в лучшем случае на 10%.
В 10% я конечно не поверю, но то что разведподразделения используются сплошь и рядом не по назначению факт не требующий подтверждения. Так двайте разберёмся, в чём причина то? Что все командиры такие тупые и неграмотные? А может есть некие обстоятельства вынуждающие их так действовать? У меня есть какие-то мысли. но раз вы профессионал (я ж только любитель! :P ) - то вам и первое слово.


PS Ув. товарищи офицеры! Я вовсе не хочу никого оскорблять или ещё чего в этом роде. Я вовсе не сомневаюсь в вашем профессиональном уровне и т.п. Но! Но я вижу проблему. Вижу, что она не решается. И мне интересно её решить. Мне это очень интересно. Более того - я за это болею, переживаю. А для того, чтобы не быть похожим на "пикейного жилета", я много занимаюсь. Я годы посвятил изучению военно дела, самых разных его аспектов. Что мог. Что добыл. Что понял.
И позвольте мне вот ещё вам что посоветовать. Не надо прнебрегать мнением со стороны. Кое-что со стороны виднее. "Непрофессионалы" порой задают военным профессионалам такие задачки, которые те решить либо вовсе не в состоянии, либо делают это с большими потерями, грубо, задавливая весом а не искусством.

С Богоявлением Вас!
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Ув. Рядовой-К тогда перестаньте упираться как баран в свои идеи, для начала, забудьте просвою и чью либо ОШС и начните все с начала по принципу от обратного:
1). конечная задача десанта;
2). силы и средства десанта необходимые для этого, силы и средства разведки необходимые для получения информации о противнике;
3). ближайшая задача десанта;
4). силы и средства десанта необходимые для этого, силы и средства разведки необходимые для получения информации о противнике;
5). силы и средства ВТА необходимые для переброски группировки в район десантирования;
6). силы и средства ВДТ необходимые для переброски грузов и техники в район десантирования;
7). удаление исходного района для десантирования от ЛСВ;
8). силы и средства необходимые для переброски группировки и доставки ВВТ и грузов в исходный район для десантирования;
9). Состав подразделений (по крупному) с учетом предстоящих боевых задач по своему боевому предназначению;
10). ОШС разведывательных подразделений полка и дивизии с учетом поддержания их боеспособности и выполнения боевых задач.

А у Вас в голове несколько пазлов из информации - по месту совпадают а по рисунку НУ НИ ФИГА НЕ КАТЯТ. ПОЛНЫЙ АБСТРАКЦИОНИЗМ!!! :P

Берите в учет глубину применения воздушных десантов, то что, как Вам уже неоднократно говорят, противник всеми силами и средствами будет стараться придушить десант и его разведывательные раганы. :P :P :P А Вы их гробите на этапе разведки "усиленного боевого охранения" :ph34r: - Вы батенька засланный казачек! :angry: Либо другой вариант - у Вас нету толковых и грамотных аргументов и Вы не хотите самостоятельно думать! :angry:
Думайте и еще раз думайте, а не безбашенно хватайтес за пендосовскую структуру и технику которая существует в единичных экземплярах (тем более, что они специально создаются для показа боевых возможностей во всей красе, а в серийном производстве даже совсем не так).
Удачи!!! :P
 
Цитата

Ув. Рядовой-К тогда перестаньте упираться как баран в свои идеи
Попросил бы обойтись без личных оскорблений. Уверяю вас, я сам в них крупный специалист. :angry:

Цитата

для начала, забудьте просвою и чью либо ОШС и начните все с начала по принципу от обратного:
Ах - научная методология! Как приятно! Ну так давайте конкретизируем: ТВД? Противник? Временной период (70-е, 80-е, 90-е или сейчас?).
А вы знаете что выбора, который предполагает предложеный подход, у командира вдд реально нет? Структура соединения и частей жёсткая, не гибкая. В реале возможны только три варината ответа: пдб, пдп и вся вдд. Средства усиления - дохленькие. В пдп - садн и птбатр, в вдд - садн, габатр и птдн. Четыре слабеньких рр на всю дивизию.
Можно вам вопрос задать, как защитнику официоза - в каком году в дивизии появилась орр? В каком году пдп изволили дать рр? А что, раньше они были не нужны?


Цитата

А у Вас в голове несколько пазлов из информации - по месту совпадают а по рисунку НУ НИ ФИГА НЕ КАТЯТ. ПОЛНЫЙ АБСТРАКЦИОНИЗМ!!!
В частностях правильно а в сумме не верно? Как это? Такая архивысшая математика мне недоступна.

Цитата

как Вам уже неоднократно говорят, противник всеми силами и средствами будет стараться придушить десант и его разведывательные раганы.    А Вы их гробите на этапе разведки "усиленного боевого охранения"
Не надо меня азбуке учить. Это скорее вам надо напоминать об этом постоянно - что противник будет пытаться придушить десант всеми доступными средствами. А ОШС наших ВДД очень слабая и очень не стойкая к потерям.

Цитата

у Вас нету толковых и грамотных аргументов и Вы не хотите самостоятельно думать!
Хотелосьбы проаппелировать к ув. форумчанам - у кого аргументы закончились? :)

Цитата

Думайте и еще раз думайте, а не безбашенно хватайтес за пендосовскую структуру и технику которая существует в единичных экземплярах (тем более, что они специально создаются для показа боевых возможностей во всей красе, а в серийном производстве даже совсем не так).
Очень странно, что офицер-разведчик с 15-летней выслугой не знаком с ОШС разведподразделений амерской 82 вдд. Иначе вы бы не допустили подобного высказывания. Предлагаемое мною вообще ничем не похоже на ихнее.
Кроме того, мне интересно - где же это я применил "технику которая существует в единичных экземплярах"? Вы о средствах связи? Так сем-во "Акведук" разработка сер. 80-х гг. и должно было широко поступить на вооружение ещё в нач. 90-х. То что до сих пор переоснащения не произошло - претензии не ко мне.

-----------------[/COLOR]

Очень жаль, что мой миролюбивый тон был воспринят как слабость. На самом деле, я хотел в честь Праздника помириться. :( Ну что ж - конфронтация продолжается. Потому - ответный наезд.

1. Я раскритиковал вашу ОШС. Вы - не дали аргументированного ответа ни на один из тезисов. Из чего я заключаю, что продуманных аргументов нет. И вы вовсе не прошли в тот "методологический" путь, на который пытаетесь меня повернуть. (Я же его прошёл и без ваших ЦУ. Чему подтверждение - уровень моей аргументации.)

2. Ваша критика моей ОШС была ПОЛНОСТЬЮ, с победным свистом и гиканьем отбита мною по ВСЕМ ключевым вопросам. То что нападающий смог из меня выжать (офицер-ВДПешник и доп. РТФ) - довольно мелко в рамках решаемой задачи.

PS Вы не даром взяли себе ник "проверка". :D Только вот я не проверяемый и уж тем более не экзаменуемый вами. А равный собеседник. Вы же, старательно пытаетесь свести дискус к нападкам на меня, стараетесь заставить меня отвечать. Я отвечаю. И, уверен что так, мои аргументы читающие воспринимают более весомыми чем у вас. Фактически, ваша позиция базируется на насмешливом и высокомерном "Да кто ты такой?" и "А ты знаешь что...". Такой. Знаю. И демонстрирую это. А вы никак в засаде присели и мечите молнии? призываю вас уйти с подобной позиции. Она очень сильно уязвима для критики. (Надеюсь мне не придётся это продемонстрировать.)

Цитата

Удачи!!!
И вам того же. B)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Ув. Рядовой-К Вам предложили подумать а Вы не хотите. И толковых аргументов у Вас так и не появилось. Вы по прежнему витаете в облаках и болеете манией величия. Это плохо. Теория тогда хороша, когда подтверждена практикой. Как упорядочите свои мысли будет спор, а так у вас только ребяческие амбиции.
<br/>
! <br/><br/>Расцениваю данный пост как флейм.
Просьба подкреплять свою "критику" аргументами и фактами<br/> <br/>
 
Как действовать на форуме
проверка, Рядовой-К кажется ваша дискуссия медленно но уверенно скатывается к этому. Предлагаю остановится и попытатася понять друг друга.
 
1). Изначально ВДВ создавались для действия в тылу притивника и их основное предназначение - нарушение системы управления войсками, снабжения и обеспечения частей и соединений на участках фронта, где намечается проводить операции фронта. Причем сроки, в течении которых десант будет выполнять свою задачу, его боевой состав тоже ограничены. (Надеюсь что спорить никто не будет). И в случае невыполнения частями фронта своей задачи десант будет вынужден уйти в партизаны, прорваться в расположение своих войск или погибнуть.
2). Предназначение разведывательных подразделений полка (дивизии) - добывание разведывательных сведений для командира и штаба полка (дивизии), для принятия ими решения на ведения б/д с использованием имеющегося комплекта сил и средств. А у Рядового-К, по моему мнению, "болезнь" по поводу нехватки огневой мощи разведывательных органов, что ни пост то ведение боя с подразделениями противника или уничтожение объектов или ВВТ (и не только в этой теме). Первый выстрел разведывательной группы в тылу - жирный крест на этой группе, и замена ее резервом создает проблему для командира, НШ и НР, особенно если выстрелят три группы. А у разведывательных групп, по моему мнению, в имеющейся ОШС, достаточно огневой мощи для ведения разведки. Не спорю хотелось бы иметь в войсках все самое новое сразу и немедленно. НО! НА ЭТО НУЖНЫ СРЕДСТВА И ОЧЕНЬ НЕМАЛЫЕ. А коли государство не может этого обеспечить, то я считаю, надо обходиться тем что есть не снижая при этом своих возможностей, а не кричать что разведка неэффективна и не возможна без компьютера, супер-пупер навороченных средств связи и т.д и т.п. ...
3). К выше сказанному. Ссылки на ОШС различных пендосов, по принципу "как у них хорошо и как у нас плохо" говорят лиш о том что чел. не полностью анализирует ысю инфу относящуюся к этому. Наша ОШС, даже 20-ти летней давности не уступала нынешней ОШС амеров. и система подготовки солдат. Все сводится к отношению командиров к этой подготовке, даже самой элементарной общевойсковой, привитию первичных навыков поведения солдата на поле боя и при выполнению боевой задачи. Можно напихать в штат чего угодно, самого немыслимого, но это лишь может привести к тому что техника в руках варвара станет грудой металла. И наши потери не уменьшатся, а эффективность разведки не увеличится. По моему мнению показателем эффективности ОШС, а разведывательных подразделений в частности, служит число потерь понесенных воюющими сторонами при ведении боевых действий. Проведя арифметические действия, для начальной школы, с числовыми значениями потерь и времени ведения боевых деействий ВС СССР в Афганистане и США в Ираке, показывает, что они недалеко от нас ушли. Тогда возникает закономерный вопрос - что такое хорошо и что такое плохо, с учетом того, что амеры почерпнули наш опыт.
4). Еще одна болезнь Рядового-К, может я и не прав, это максимализм. Чуть выше предложенный способ расчета ОШС привел бы Рядового-К, при его принципе расчета, к созданию ВДК. И мое мнение потому что им выдергивается структура подразделений из общей структуры части (соединения). Так можно дойти до того, что весь полк будет обеспечивать действия разведывательной роте.

Для начала аргументы такие. Для меня статьи из журналов о вооружении, тактике действий, зачастую носящие рекламно-заказной характер (поскольку за статьи во многих изданиях, впрочем как и за рекламу новых изделий, платят денажки, а должность и звание автора приносят вес и авторитет изданию), аргументом не являются. Я привык все щупать руками, поскольку практик, а не теоретик. Всегда готов к сотрудничеству и диалогу.
 
Мужики я читаю ваш спор и хочу сказать следующее.В данном вопросе я полностью согласен с тов.проверка.Задачи разведки это добывание разведовательных данных,а не ведение маштабных б/д.ОШС американцев ни чем не лучше нашей.А разница в том что экономика США гораздо выше нашей,и они просто -напросто купили все свои победы,и тем не менее потери они несут.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
For проверка
Цитата

1). Изначально ВДВ создавались для действия в тылу противника и их основное предназначение - нарушение системы управления войсками, снабжения и обеспечения частей и соединений на участках фронта, где намечается проводить операции фронта. Причем сроки, в течении которых десант будет выполнять свою задачу, его боевой состав тоже ограничены. (Надеюсь что спорить никто не будет). И в случае невыполнения частями фронта своей задачи десант будет вынужден уйти в партизаны, прорваться в расположение своих войск или погибнуть.

Цитирую себя любимого (из статьи "ДЕСАНТНО-ШТУРМОВЫЕ ВОЙСКА СССР"):
"Таким образом, для воздушно-десантных войск (ВДВ), сразу выявилась главная, определяющая цель – содействие наступающим группировкам наземных войск. Почти вся последующая история применения воздушных десантов (ВД), подтверждает этот тезис*.
* Особое положения занимают ВД на острова. Как правило, они проводятся в рамках содействия морскому десанту или вообще в рамках разномасштабных военных действий на море. Т.е., роль Сухопутных войск в этом случае играют ВМС.
Абсолютным исключением является скандальная Критская ВД операция (ВДО) не имевшая жёсткой увязки с действиями ни наземных, ни морских сил; имевшая, таким образом, строго самостоятельный характер. Впрочем, если увязка с Сухопутными войсками была не возможной по вполне понятным и объективным причинам, то слабая связь с флотом была вынужденной.
В рамах такой цели, перед ВДВ ставилась и задача, заключавшаяся, как правило, в захвате некоего участка местности (обычно - за линией соприкосновения сторон) с последующим его удержанием на некоторое время (например – до подхода наступающих наземных сил).
Конкретная боевая задача определяет способы и методы действия ВДВ заключающиеся в десантировании (выброске, высадке), наступлении (атаке, штурме) и обороне.
Это приводит к общему определению боевых возможностей ВД формирования, которые заключаются:
а) в способности захватить определённую территорию (участок местности, объект), в т.ч. атаковать и уничтожить (выбить) находящегося там противника;
б) в способности организовать действенную оборону захваченной территории (объекта) на некоторый период;
в) но, всё это - при соблюдении условия наличия способности быть переброшенным по воздуху."[/COLOR]

Цитата

2). Предназначение разведывательных подразделений полка (дивизии) - добывание разведывательных сведений для командира и штаба полка (дивизии), для принятия ими решения на ведения б/д с использованием имеющегося комплекта сил и средств. А у Рядового-К, по моему мнению, "болезнь" по поводу нехватки огневой мощи разведывательных органов, что ни пост то ведение боя с подразделениями противника или уничтожение объектов или ВВТ (и не только в этой теме).

И вы не правы в своём мнении. У меня "болезнь" не хватки средств разведки и организации самой разведки. Я даже уменьшаю количество БМД в рв до двух вводя вместо третей БТРД (довооружённой АГ и ККП). То, что я проповедую принципиальную необходимость повышения в т.ч. и огневой мощи разведподразделений, является базовой теоремой для последующего "конструирования" ОШС на перспективу.

К слову сказать вы обратили внимание что я сразу написал ещё в начале топика: "10. Проектируя ОШС я исхожу из максимальной реалистичности - можно за пару месяцев переформировать имеющиеся роты. Поэтому, это вовсе не то что мне бы хотелось наблюдать в действительности." [/COLOR]Всё что внесено в ОШС – либо уже имеется, либо можно закупить за, сравнительно, недорого. А уж если потребуется выразить радикальную перспективу, то ОШС будет СОВСЕМ другой, потому как места ни дивизиям, ни полкам в традиционном понимании этих терминов я не вижу.

Цитата

Первый выстрел разведывательной группы в тылу - жирный крест на этой группе, и замена ее резервом создает проблему для командира, НШ и НР, особенно если выстрелят три группы. А у разведывательных групп, по моему мнению, в имеющейся ОШС, достаточно огневой мощи для ведения разведки.

Давайте следовать здесь устоявшейся терминологии: РГ и ОРД разные вещи. И главное здесь то, что под РГ, как правило понимается пеший разведорган действующий в тылу противника; а под ОРД – чаще моторизованный разведорган. Т.е., применительно к моей ОШС, рв (+усиление и без него) на БТТ – это ОРД, а спешиваемая часть рв – основа РГ. ОРД конечно желательно должен и может проникать сквозь боевые порядки противника, его охранение; но в большинстве случаев, он будет работать как авангардный разведорган впереди основных сил десанта. Я расцениваю это именно так и исхожу именно из этого.

Цитата

Не спорю хотелось бы иметь в войсках все самое новое сразу и немедленно. НО! НА ЭТО НУЖНЫ СРЕДСТВА И ОЧЕНЬ НЕМАЛЫЕ. А коли государство не может этого обеспечить, то я считаю, надо обходиться тем что есть не снижая при этом своих возможностей, а не кричать что разведка неэффективна и не возможна без компьютера, супер-пупер навороченных средств связи и т.д и т.п. ...

Опять 25! И опять цитирую себя: "1. Моё предложение это 1-й этап на 1-2 года. (Можно и быстрее, но дело будет зависеть от поставок ВВТ, а это, в свою очередь, от коррупции и воровства бюджета в Арбатском округе.) За это время можно будет отработать ОШС, боевое применение, приучить офицеров правильно пользоваться новым инструментом с расширенными качествами, отработать тактику и нормативную документацию. Параллельно идёт поиск новой ОШС для всех частей и соединений ВДВ, их отработка с поэтапным переформированием по мере поступления новых образцов ВВТ. Однако, первый этап реформирования нужно делать уже сейчас с использованием уже имеющихся образцов ВВТ и их запасов."[/COLOR]

Цитата

3). К выше сказанному. Ссылки на ОШС различных пендосов, по принципу "как у них хорошо и как у нас плохо" говорят лиш о том что чел. не полностью анализирует ысю инфу относящуюся к этому. Наша ОШС, даже 20-ти летней давности не уступала нынешней ОШС амеров. и система подготовки солдат. Все сводится к отношению командиров к этой подготовке, даже самой элементарной общевойсковой, привитию первичных навыков поведения солдата на поле боя и при выполнению боевой задачи. Можно напихать в штат чего угодно, самого немыслимого, но это лишь может привести к тому что техника в руках варвара станет грудой металла. И наши потери не уменьшатся, а эффективность разведки не увеличится.

Тема боевой подготовки это ОТДЕЛЬНАЯ тема. Здесь рассматривается именно ОШС и комплектация ВВТ. Причём – ориентировочно. Ну а поскольку разработка ОШС+компл.ВВТ должна иметь в виду также и вопросы БП (хотя применительно к обсуждаемому это сугубо второстепенно), то я и оговариваю отдельные вопросы требующие примечания.
С сутью вашего высказывания – согласен.
Но дополню. Решение проблема БП заключается не только в "отношении командиров" и денежных вливаниях на неё, но и ОТБОРОМ рекрутов. Кого угодно нельзя обучить чему угодно! А сейчас, при ОБЩЕМИРОВОЙ тенденции к тому, что армии комплектуются в подавляющем большинстве плохим солдатским материалом, проблема БП и шире – всей эффективности БД становится Проблемой с большой буквы. И теже амеры, вливая гигантские финансы в оснащение ВВТ и в БП войск имеют теже проблемы с реальной эффективностью что и многие другие армии в т.ч. и российская. Солдат не тот пошёл!!! Надеюсь, что вы поняли о чём я говорю – основой решения проблемы БП войск является комплектование войск качественным призывным/наёмным контингентом.

Цитата

По моему мнению показателем эффективности ОШС, а разведывательных подразделений в частности, служит число потерь понесенных воюющими сторонами при ведении боевых действий.

Не знаю, не знаю… Разведка то может быть как раз эффективной, а вот реализация развединформации может и хромать на обе ноги. То что вы указали относится скорее к одному из показателей общей эффективности действий ВС, а не конкретно разведки. Показатель же эффектвиности разведки мне представляется посложнее – одной фразой не обойдешься.

Цитата

Проведя арифметические действия, для начальной школы, с числовыми значениями потерь и времени ведения боевых деействий ВС СССР в Афганистане и США в Ираке, показывает, что они недалеко от нас ушли. Тогда возникает закономерный вопрос - что такое хорошо и что такое плохо, с учетом того, что амеры почерпнули наш опыт.

Как ни странно, но с этим вполне можно согласится. Хотя и с оговорками. Ну так это только минус амерам. И не в последнюю очередь, виновником здесь выступает комплектование US Army л/с.

Цитата

4). Еще одна болезнь Рядового-К, может я и не прав, это максимализм.

К сожалению, я уже не юноша. А если прибавить к этому и свойства характера… В общем вы не правы. Если я когда и выражаюсь радикально, то только потому, что довожу мысль до логического конца.

Цитата

Чуть выше предложенный способ расчета ОШС привел бы Рядового-К, при его принципе расчета, к созданию ВДК.

С какой стати? Только с той что я увеличиваю численность рр пдп в 1,5-2 раза?

Цитата

И мое мнение - потому что им выдергивается структура подразделений из общей структуры части (соединения). Так можно дойти до того, что весь полк будет обеспечивать действия разведывательной роте.

Я постоянно образщал ваше внимание на то, что я рассматриваю элементы ОШС не по отдельности, а как раз в целом! И вы мне такое заявляете? "У меня все ходы записаны."(С) Зачем вы (как раз вы!) максимализируете мои слова сверх логики приписывая мне кретинизм?
Ну скажите мне, с чего следует ваш вывод о том, что весь полк будет работать на рр? Из чего это заключается?

Цитата

Для начала аргументы такие. Для меня статьи из журналов о вооружении, тактике действий, зачастую носящие рекламно-заказной характер (поскольку за статьи во многих изданиях, впрочем как и за рекламу новых изделий, платят денажки, а должность и звание автора приносят вес и авторитет изданию), аргументом не являются. Я привык все щупать руками, поскольку практик, а не теоретик. Всегда готов к сотрудничеству и диалогу.

Я цитирую журналы? Где такие? Покажите я с удовольствием бы почитал. Но уверен, что не укажите. Потому как нет в "отечестве своём" таких журналов. Полудетские материалы в "Армейском сборнике" или заумь в "Военной мысли" не предлагать!
Если же вы имеете в виду описания ТТХ нового ВВТ, то я как раз достаточно критически к этому подхожу. Если я пишу что Р-168-25УЕ хороша, то только потому, что она лучше Р-163-50У, Р-173 и уж тем более Р-123. Но это не значит, что она "лучше и не бывает". Бывает и ещё как.
Я вооружаю бойцов АК-105 – к нему то, какие претензии? Их будет не больше, чем вообще предъявляются АК. Или, может, мне надо вам рассказать какими преимуществами обладают разведчики оснащённые ПМС по сравнению с теми кто не оснащён?
В общем – выражайтесь определённее, конкретнее.


PS Вы, уважаемый, спорите не с Рядовым-К, а с тем образом, который сами себе создали. Вы попали в ловушку собственного ума – очень частое, к слову сказать, явление. Я постоянно с этим сталкиваюсь по работе, когда требуется в чём-то убедить человека, но при этом приходится его ПЕРЕубеждать пытаясь разрушить тот неправильный образ, который тот создал в своей голове. Вот из этого и происходит ваше непонимание и неприятие моей позиции. Я не знаю, с каким по содержанию "кулибинством" вы там у себя сталкивались что у вас выросла крайне критическая позиция ко всему, не умещающемуся в отработанные рамки. Может кто-то там восхвалял амеров или ещё кого, или ещё что – но я к этому отношения не имею. У амеров есть свои положительные стороны, у нас – свои.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Аргументируйте пожалуйста для чего или с какой целью вы увеличиваете рр пдп ,и для чего вы сменили БМД на БТРД
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Цитата
sving пишет
Аргументируйте пожалуйста для чего или с какой целью вы увеличиваете рр пдп ,и для чего вы сменили БМД на БТРД
А аргументов кроме как увеличивается кол-во перевозимого л/с (7 против 12) и возможности установить, после дооборудования, АГС-17, НСВ, нет
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Ну, тогда я начну… :lol:

Итак, мои соображения по ОШС разведроты парашютно-десантного полка (далее просто РР), как я её вижу.

Начнём с общего.
1. Комплектование: офицеры - понятно, прапорщики - здесь значит унтер-офицеры контрактники, сержанты - унтер-офицеры - срочники, ефрейторы и рядовые - срочники и контрактники.
2. Численность роты определяем в 110 чел. Это, хотя и больше чем сейчас, но всего лишь на три десятка чел., а роль разведки сильно возросла.

Структура:
- управление роты (ур) 8 ч.
- отд. связи и управ. 6 ч.
- развед. взводы *3 (рв) по 21 ч.
---- упр. взв. 3 ч.
---- развед. отд. *2 по 6 ч.
---- отд. бронетехники 6 ч.
- снайперский взвод (снв) 12 ч.
---- снайп. отд. *3 по 4 ч.
- взвод тех. средств разведки (вТСР) 20 ч.
---- отд. радио- и радиотех. разведки 9 ч.
---- отд. оптич. и РЛ разведки 7 ч.
---- отд. РСА (развед.-сигнал. ап-ры) 3 ч.
Всего 109 ч.

Примечание: количество снайперов зависит от наличия таковых в пдб полка. Я исхожу из расчёта необходимости иметь по снайперской паре на взвод. Здесь даётся вариант, когда в пдв имеется по одному снайперу. Тогда снайперы рр могут действовать либо самостоятельно, либо в составе РГ, либо передаваться пдб как бойцы более высокого класса чем тамошние. Т.е. снайперы здесь величина переменная сильно зависящая от колич-ва снайперов в др. подразделениях.


УПРАВЛЕНИЕ РОТЫ

1) Командир роты (майор) АК-105+ПМС, АС, ПМ, ПСС/ПБ
2) Зам. ком. роты по развед. подг. (капитан) АК-105+ПМС, АС, ПМ, ПСС/ПБ
3) Зам. ком. роты по ВР с л/с (лейтенант) АК-105+ПМС, ПМ
4) Зам. ком. по связи (лейтенант-связист) АКС-74У, ПМ
5) Зам. ком. по снабжению (ст.прапорщик) АКС-74У, ПМ
6) Старшина роты (ст. прапорщик) АКС-74У, ПМ
7) Старший техник роты (прапор.) АКС-74У, ПМ
8) Фельдшер роты (прап. -контр.), а лучше - Врач офицер АКС-74У, ПМ


Главный элемент роты это разведвзоды которые служат основой для создания разведгрупп (РГ).

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД

управление взвода
1) Командир взвода (ст.лейт.) АК-105+ПМС, АС, ПМ, ПСС, Р-168-0,5УЕ, бинокль
2) Санинструктор (серж.) АК-105+ПМС, Р-168-0,5УС
3) Радиотелеграфист (ефр.) АКС-74У, КВ р/ст Р-168-5КН+ЗАС

1-е разведывательное отделение
1) Командир отделения - ЗКВ (прап.) АК-105+ПМС, ГП-25, ПСС, ПМ, бинокль
2) Старший разведчик (серж.) АК-105+ПМС, ГП-25
3) Разведчик-пулемётчик (ряд.) ПКП, АПБ
4) Разведчик-снайпер (ряд.) СВД-С+ПМС, ВСС, АПБ
5) Стар. разведчик-сапёр (мл.серж.) АК-105+ПМС, АС
6) Разведчик (ряд.) АК-105+ПМС, ГП-25

2-е разведывательное отделение
1) Командир отделения (прап.-контр.) АК-105+ПМС, ГП-25, ПСС, бинокль
2) Старший разведчик (серж.) АК-105+ПМС, ГП-25
3) Разведчик-пулемётчик (ряд.) ПКП, АПБ
4) Стар. разведчик-снайпер (мл.серж.) СВД-С+ПМС, ВСС, ПМ
5) Разведчик-сапёр (ряд.) АК-105+ПМС, АС
6) Разведчик (ряд.) АК-105+ПМС, ГП-25

На каждое из разведотделений иметь по:
не менее 3 р/ст Р-168-05УЕ и УС а желательно по р/ст на всех.
не менее 2 очков ночного видения (на ЭОП 2-го пок.) например НПО-2 (1ПН74) но есть и образцы куда получше.
1 ручной тепловизор (3-го пок., дальн. обнар. чел. - 1300 м, вес - до 3,5 кг) например типа "Луч-2" или серии "Сыч".
1 ручной лазерный дальномер - например ЛПР-2 или др. модель не тяжелее 1,5 кг.
не менее 2-х прицелов ночного видения с ЭОП 2-го пок., например - 1ПН93-1 (на автоматы) и 1ПН93-3 (для снайперов).

В качестве основного вооружения выбран автомат 5,45-мм АК-105 в комплекте с прибором малошумной стрельбы (ПМС). По сравнению со стандартным АКС-74 он: штатно имеет планку для крепления оптики, пластмассовый приклад, а укороченный ствол (до 360 мм) даёт большие удобства в действии и ПМС не столь кардинально увеличивает длину оружия. Единственно что - не устраивает ДУ от "сучки".

3-е отделение бронетехники
1) Командир отд. - техник взвода - наводч.-опер. БМД (прапор.-контр.) АК-105, ПМ
2) Наводчик-оператор БМД (ефр.) АК-105
3) Наводчик вооружения БТРД (ряд.) АК-105
4,5) Механик-водитель БМД (ряд.) АКС-74У
6) Механик-водитель БТРД (ряд.) АКС-74У
2 БМД-2, 1 БТРД
БТРД дооснащается: съёмные АГ-17А и КОРД на спаренной установке прикрытой бронещитками; многоцелевая турель для установки РЛС наземной разведки ПСНР-6КМ с выводом инфы на ноутбук. В комплекте должны иметься станок САГ-17 и сошки-станок для КОРДа - это позволит при необходимости применять их в "спешенном" варианте.
Но вообще-то, нужна полноценная БРМ уровня не ниже БРМ-3К на базе БМД-3.
Средства радиосвязи на БМД: УКВ Р-168-25УЕ и -5УВЕ.
Средства радиосвязи на БТРД: УКВ Р-168-25УЕ и -5УВЕ, а также станция радиоразведки (ею будут пользоваться два специалиста из взвода радиоразведки роты).

ВСЕГО во взводе:
21 чел. (1 офиц., 2 прап., 6 серж., 13 ряд.)
2 БМД-2 (модерниз.)
1 БТР-Д (модерниз.)
1 автом. гран. АГС-17 на БТРД
1 крупнокалибер. пулем. КОРД на БТРД
6 гранатом. ГП-25 Костёр
2 пулемёта ПКП Печенег
13 автоматов АК-105
4 автомата АКС-74У
2 винтовки СВД-С
3 бесшум. автомата АС "Вал"
2 бесшум. винтовки ВСС "Винторез"
4 пистолета ПМ
2 пистолета АПБ
3 пистолета ПСС Вул

Ну что - очнётся кто-то? Тогда и продолжим.
Готов выслушать критические замечания, восхваления и адекватно учесть предложения. ;)
Ну что... Вперёд? Эорлинги... B)
Ув. рядовой-К! Если ведете речь о полковой рр, то уточните, пожалуйста, задачи полка в различных видах боя.
Прошу Вас пояснить, почему в рр 3 рв? (полк не действует в 2 направлениях)
Какие задачи вы ставите перед снайпервским взводом и вТСР?
Пока я понимаю Вас в том плане, что дрова колоть лучше всего с использованием последних достижений науки и техники. Согласен, но даже в США имеютя богатые и бедные, причем вторых больше, а первые богаты не потому, что сигары от лазера прикуривают, а потому что максимально эффективно используют имеющиеся силы и средства.
Мы в любые шагали дали
 
Ув ЕАБ. У него дальше расписано кто что делает, но это вообще иногда из области воспаленного бреда. Только поправитьь не удается стоит на своем, как матрос Железняков :P
 
УВ. проверка! Может быть пригласить его в какой-нибудь полк, дать почитать Боевой устав, ч.1? А то клаву сотрем бестолку.
Мы в любые шагали дали
 
Цитата
ЕАБ пишет
УВ. проверка! Может быть пригласить его в какой-нибудь полк, дать почитать Боевой устав, ч.1? А то клаву сотрем бестолку.
Бестолку. Он сам себя очень любит, а еще больше собственные идеи. Какойто несостоявшийся наполеончик, знаний море, а применения ноль.
 
Для ЕАБ. Чтобы лучше понять Рядового-К загляните на http://www.almanacwhf.ru/ там ряд его статей с собственнымы коментариями.
 
Цитата
ЕАБ пишет
УВ. проверка! Может быть пригласить его в какой-нибудь полк, дать почитать Боевой устав, ч.1? А то клаву сотрем бестолку.
Всем доброго времени суток!

2 ЕАБ
А когда последний раз обновляли боевой устав? Так как годы издания, которые доводилось читать при службе, были уж слишком давние.

С уважением,
 
Степу
1983 г. редакции. С тех пор - НИЧЕГО не изменили. Наверно потому что НИЧЕГО не было стоящего внимания. :(
А на остальные ругательные "ответы" в мой адрес - попозже. Я помню. ;)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Степу
1983 г. редакции. С тех пор - НИЧЕГО не изменили. Наверно потому что НИЧЕГО не было стоящего. :(
Спасибо! Вот теперь у меня дурацкий вопрос, на сколько изменилась концепция самих БД на различных ТВД, а также (раз уж говорим о РР полка) применение РР в этих - пускай вероятных БД, с учетом развития вооружений и средств разведки. Воевать по уставу 20-ти летней давности предложите?

С уважением,
 
Цитата

Ув. рядовой-К!
Если ведете речь о полковой рр, то уточните, пожалуйста, задачи полка в различных видах боя.
Ещё один экзаменатор? Нет уж – сами нам расскажите про это. Или вы будете как в тот секретчик "У нас та-а-а-акие ракеты!.. но мы вам про них не расскажем!"

Цитата

Прошу Вас пояснить, почему в рр 3 рв? (полк не действует в 2 направлениях)
1-й вариант. Полк действует в составе дивизии. Какова будет величина (в км) фронта полка?
А теперь, вычисляем необходимое покрытие разведкой, если известно, что РД/ОРД/БРД в составе взвода может просматривать полосу шириной до 2 км по среднепересеченной полуоткрытой местности. Но, на самом деле, покрытие всего фронта не потребуется – достаточно будет вести разведку только на некотором фронте + обеспечивать фланги. В моём случае, трёх рв рр пдп, трёх рв пдб, вТСР и снв при условии усиления их в некоторых ситуациях авангардными подразделениями и адекватного управления и анализа разведданных - хватило бы.
2-й вариант. Полк действует самостоятельно в составе ОТВД или как часть ОС ВД но действует в отрыве от основных сил дивизии. Каков при этом будет фронт полка? В три раза больше чем в предыдущем случае. В этом варианте, он обязательно должен усиливаться разведорганами дивизии.

Цитата

Какие задачи вы ставите перед снайпервским взводом и вТСР?
Уже прописано – см. текст топика.
Дополню.
Тут меня некоторые обвинили в невнимании к вопросам обучения. Так вот, выделение ТСР в отдельный взвод со своим командиром как раз и преследует цели, среди которых вторая по важности – обеспечить нормальное обучение и "поддержание формы" операторам ТСР.

Цитата

Пока я понимаю Вас в том плане, что дрова колоть лучше всего с использованием последних достижений науки и техники. Согласен, но даже в США имеютя богатые и бедные, причем вторых больше, а первые богаты не потому, что сигары от лазера прикуривают, а потому что максимально эффективно используют имеющиеся силы и средства.
Поскипаю этот абзац.
Хотя нет… Вот у меня на зажигалке есть микрофонарик. Стоимость девайса – 2,5 гривны = 0,45 дол. Очень полезно бывает. ;) ;) ;)

Цитата

Ув ЕАБ. У него дальше расписано кто что делает, но это вообще иногда из области воспаленного бреда. Только поправитьь не удается стоит на своем, как матрос Железняков
А вы ув. проверка, типичный и ярчайший пример косности и заскорузлости мышления профессиональных военных.

Цитата

УВ. проверка! Может быть пригласить его в какой-нибудь полк, дать почитать Боевой устав, ч.1? А то клаву сотрем бестолку.
Будет возможность – достану и БУ ВДВ ч1. Однако, в силу своего весьма почтенного для Устава возраста – 23 года, он содержит уже устаревшие положения. И в первую очередь по причине КАРДИНАЛЬНОЙ смены исторических реалий.

Цитата

Бестолку. Он сам себя очень любит, а еще больше собственные идеи. Какойто несостоявшийся наполеончик, знаний море, а применения ноль.
А вы ув. проверка, типичный пример кичливого напыщенного золотопогонника. Наглядный пример комчванства. С вами дискутировать бесполезно – надо приказывать. Язык команды – это единственно доступный вам язык.


PS Всё. Мне надоело это пустопорожнее переливание и грызня. Я что-то доказываю, анализирую а им … хоть об стенку горохом. Я прекращаю писать ответы в этом топике по причине неадекватности собеседников.

PPS
….

"Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему - во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?

Двери настежь у вас, а душа взаперти.
Кто хозяином здесь? - напоил бы вином".
А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути -
И людей позабыл, - мы давно так живем!

Траву кушаем,
Век - на щавеле,
Скисли душами,
Опрыщавели,
Да еще вином
Много тешились, -
Разоряли дом,
Дрались, вешались".

"Я коней заморил, - от волков ускакал.
Укажите мне край, где светло от лампад.
Укажите мне место, какое искал, -
Где поют, а не стонут, где пол не покат".

"О таких домах
Не слыхали мы,
Долго жить впотьмах
Привыкали мы.
Испокону мы -
В зле да шепоте,
Под иконами
В черной копоти".


(С) В. Высоцкий[/COLOR]
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Все намного проще ув. Рядовой-К надо в войсках чаще бывать, а не изучать солдата и проблемы армии по картинке.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой