Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Крылатой пехоте броня не нужна



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Крылатой пехоте броня не нужна, Статья.
 
Я так понимаю, что назначение БМД состоит в том, чтобы появиться в составе десанта в тылу вероятного противника. По этому поводу маленький вопрос. А какова вероятность того, что при современных средствах ПВО, хоть один транспортный самолет сможет долететь до этого самого тыла? Или современные ВДВ предназначены только для того, чтобы высаживаться в тылу какой-нибудь Бунгундии, у которой из средств ПВО на вооружении только спаренные ДШК в количестве 2-х штук? Если так, то вооружения и бронирования БМД должно вполне хватить для решения поставленной задачи.
 
Цитата
sn258 пишет
Я так понимаю, что назначение БМД состоит в том, чтобы появиться в составе десанта в тылу вероятного противника. По этому поводу маленький вопрос. А какова вероятность того, что при современных средствах ПВО, хоть один транспортный самолет сможет долететь до этого самого тыла? Или современные ВДВ предназначены только для того, чтобы высаживаться в тылу какой-нибудь Бунгундии, у которой из средств ПВО на вооружении только спаренные ДШК в количестве 2-х штук? Если так, то вооружения и бронирования БМД должно вполне хватить для решения поставленной задачи.
Вероятность ,что долетить,определяет авиаприкрытие,т.е ВВС.Помимо систем ПВО,на ВТА может пагубно влиять и ВВС противника.
С Уважением
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Цитата
sn258 пишет
Я так понимаю, что назначение БМД состоит в том, чтобы появиться в составе десанта в тылу вероятного противника. По этому поводу маленький вопрос. А какова вероятность того, что при современных средствах ПВО, хоть один транспортный самолет сможет долететь до этого самого тыла? Или современные ВДВ предназначены только для того, чтобы высаживаться в тылу какой-нибудь Бунгундии, у которой из средств ПВО на вооружении только спаренные ДШК в количестве 2-х штук? Если так, то вооружения и бронирования БМД должно вполне хватить для решения поставленной задачи.
"Умам", работающим на ВДВ нужно разработать машину, способную перебрасываться машинами ВТА. Ну, а уж доставить эти машины и весь десант- задача других "умов" ( авиационных, прежде всего, но не только).
104-й всегда первый!
 
Цитата
sn258 пишет
. А какова вероятность того, что при современных средствах ПВО, хоть один транспортный самолет сможет долететь до этого самого тыла? Или современные ВДВ предназначены только для того, чтобы высаживаться в тылу какой-нибудь Бунгундии,
Для малознающих о ВДВ. Воздушный десант в наступательных операциях применяется при условии завоевания абсолютного превосходства в воздухе и надежного подавления ПВО противника в полосе пролета. При применении ВД в оборонительных операциях полоса пролета выбирается над местностью, не имеющей ПВО противника (для поражения самолетов на высотах более 4 км) с надежным авиаприкрытием. Как правило такие десанты имеют глубину до 100 км. B)
Мы в любые шагали дали
 
Ну допустим, что предположительный ТВД ( в интересах государства естественно) должен развернутся на достаточно отдаленном расстоянии..и на территории гос-ва не имеющего морские границы? Тут мы - впереди планеты всей. Прикрытие от ПВО - это отдельная тема. Но для более качественного захвата плацдарма - считаю, что БМД просто необходима..Пусть со своими недостатками..Но ведь из БМП "кентавра" еще не сделали.
Спецразведка - эт вам не булочки с могилок 3,14..ть! (батяня наш..)
 
Цитата

Для малознающих о ВДВ. Воздушный десант в наступательных операциях применяется при условии завоевания абсолютного превосходства в воздухе и надежного подавления ПВО противника в полосе пролета. При применении ВД в оборонительных операциях полоса пролета выбирается над местностью, не имеющей ПВО противника (для поражения самолетов на высотах более 4 км) с надежным авиаприкрытием. Как правило такие десанты имеют глубину до 100 км.
Возможно Вы и правы. В конфликте класса Фолклендских островов, только поближе к границам России, ВДВ могли бы вполне поучавствовать. В "абсолютное превосходства в воздухе и надежное подавления ПВО противника в полосе пролета" над странами НАТО мне не очень верится. Хотя, для малознающего о ВДВ это простительно.
 
Летуны мне говорили, что для парашютного десанта, поражение ПВО противника в полосе пролета должно достигать не менее 90%. Плюс прикрытие истибителями . В противном случае уж лучше пешком, больше народу доберется до цели.
 
Ну у летунов там своя тактика.Там и авиаразведка ,и.. внедряться не буду так как могу напутать .А Десант в воздухе прикрываеться как писал выше от ВВС противника,а системы ПВО подавляються .
По поводу ВДВ Украины.Как не прискорбно но украина не имеет такой запас средств и сил для обеспечения десантирования хотя бы 1 Овдбр.Представте ИЛ 76 берёт 80 тон горючки,а плюс авиацию для прикрытия,подавления,авиаразведку.Я уже не хочу писать о кол-во техники,тамвообще страшно будет
С Уважением
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Ну, при распаде Союза Украине досталось больше 100 только Ил-76х.. Сколько их там сейчас боеготовых, сколько раздербанили по частным лавочкам - фиг его знает. Но слышал циферь о толи 20, толи 30 Ил-76 в строю. Конечно, для переброски той же 25 овдбр этого как кот наплакал (тем более что структура там помощнее типового пдп), однако для ТакВД - вполне хватит.
Хотя, вообще-то, иметь военное формирование типа "ВДВ" с подобающими задачами это вопрос скорее политический. Жопное состояние украинского армейского спецназа характерный показатель.

Однако, это всё отвлечение от главных тем топика.
А именно.
1. Хороша или плоха БМД-1, БМД-2, БМД-3/4 как машина вообще.
2. Хороши или плохи оргструктуры созданные под неё.
3. Хороши или плохи планы боевого применения, тактика воинских формирований ВДВ оснащённых этими машинами.
Ну и т.д.
Т.е., проблема БМД на самом деле далеко выходит за рамки оценки собственно машины, а охватывает очень серьёзные вопросы решение многих из которых решается скорее по субъективным взглядам чем путём объективной оценки (под субъективизм вполне можно подогнать нужную объективную логику и доказательства, особенно когда током проверить нельзя).

Своё мнение по БМД-1 и пр. я уже неоднократно высказывал.
Требование механизации десантных сил вполне обосновано и есть логически вытекающее из общего вектора развития ВС ведущих стран мира. Это первый, самый высший принципиальный уровень проблемы. Теперь опустимся на этаж ниже. Хотим мы иметь бронемеханизированные войска или только моторизованные? И параллельно: если частично бронемех, а частично - моториз, то каково соотношение? Советское командование в кон. 60-х сделало ставку на сначала частичную (1:2), а потом, с сер. 70-х - на полную бронемеханизацию ВДВ.
Это сыграло как положительную роль (целый список) - так и отрицательную (тоже целый список).
ИМХО, единственным логическим доводом к полной, 100% посадке десантников на БМД-1 было требование к возможности действий на заражённых радиацией и ОВ территориях. В условиях царившего в 60-70-е гг. всеобщего ядерного помешательства как амеров так и наших военных, это вполне могло оказаться решающим пунктом.

Однако, резкое падение ядерной температуры к концу 70-х и особенно с 1982-83 гг., должно было привести к переоценке ОШС ВС и ВДВ в частности. Тем более, уже были выявлены родовые дефекты как самой машины (БМД-1), так и самой концепции.
Этого сделано не было...

И вот что хочу ещё сказать...
Цель принятия на вооружение какого-либо образца есть повысить боевой потенциал войск. БМД-1 - это один из вариантов решения такой задачи. Но есть и другие варианты более симпатичные сегодня.
Уже завтра многосотеная масса БМД-1 и БМД-2, БТРД и техника на их базе (Ноны 2С9, Реостаты 1В119, Роботы БТР-РД, БМД-1КШ, Сороки и т.д.) отправятся на переплавку - износ и возраст берут своё. Остаток - чуть больше сотни относительно новых БМД-3 которые будут модернизироваться в принципиально новую по своим возможностям машину. Вот от этого и надо танцевать.


Ну это всё так - мысли в слух, не более...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата

Т.е., проблема БМД на самом деле далеко выходит за рамки оценки собственно машины, а охватывает очень серьёзные вопросы решение многих из которых решается скорее по субъективным взглядам чем путём объективной оценки (под субъективизм вполне можно подогнать нужную объективную логику и доказательства, особенно когда током проверить нельзя).
Тогда можно приподнять тему на еще более высокий уровень. В конечном итоге задача любых вооруженных сил и ВДВ в частности заключается не в том, чтобы начать войну. И даже не в том, чтобы ее победоносно закончить. Задача ВС состоит в том, чтобы война никогда не началась.

И ВДВ выполняют в этой задаче конкретную функцию. В любой конфликтной ситуации, при любом планировании своих действий, потенциальный противник обязан считаться с наличием этого рода войск. И именно в этом ключе надо рассматривать развитие ВДВ в стратегическом смысле. Если БМД-1,2,3... повышает сдерживающий фактор, они нужны.

А использовать ВДВ для поиска боевиков на обширных просторах Северного Кавказа совершенно не обязательно. По крайней мере, как род войск. Как прИданные подразделения по бедности или для повышения боеготовности личного состава, пожалуста. Только под другие задачи требуются и другие решения. Хотя люди могут быть одни и те же.
 
Цитата
sn258 пишет
А использовать ВДВ для поиска боевиков на обширных просторах Северного Кавказа совершенно не обязательно. По крайней мере, как род войск. Как прИданные подразделения по бедности или для повышения боеготовности личного состава, пожалуста. Только под другие задачи требуются и другие решения. Хотя люди могут быть одни и те же.
Использовались они только потому,что те кто должен был искать ,это делать не умеет.Как не прискорбно
С Уважением
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Цитата
sn258 пишет
потенциальный противник обязан считаться с наличием этого рода войск. И именно в этом ключе надо рассматривать развитие ВДВ в стратегическом смысле.
Ребята , живу в Израиле , и с кем не приходилось общаться - все говорят -ВДВ-(СССР (РОССИИ))- это СИЛА. Так-что делайте выводы...
Нет задач невыполнимых-есть Десантные войска!
 
Сухареву
ИМИДЖ!!!
Но БМД тут не при чём... :)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
До жути не люблю начитанных,теоретиков и пустобрехов ,как показывала жизнь и не раз ,это зачинщики всякого рода мятежей.Как правило четырех глазые прыщавые уроды которым бабы не дают и дальше чем до булочной за ручку с мамой не ходили.А бывалые мужики знают как иногда не хватает брони под жопой да еще и с моторчиком.Пускай придумывают и действительно хорошие вещи,главное что бы до нашего брата солдата дошло,а не продалось в Индию или еще куда!
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Но БМД тут не при чём
Говорят - хренОвый БМД, горит быстро, гусеницы слетают.
А так-же - плохой ИЛ, и лететь на нем страшно, посбивают их много еще в воздухе, кольцо дернуть не успеешь.
Но забывают, что свою задачу и БМД, и ил УЖЕ выполнили, и очень достойно выполнили. Одним своим наличием. Ведь и ядерное оружие не обязательно применять, его достаточно только ИМЕТЬ! Ну и волю - шарахнуть, если чего.
Какая разница - собьют Ил или нет, ведь часть все-же долетит. И не хотели европейцы в своем тылу на своих меринах гоняться с нашими "хреновыми" БМД.
Но смотреть надо в будущее...
 
Даже если рассматривать ВДВ в свете чисто оборонительной стратегии (сделаем такое допущение), то учитывая объективную невозможность (и ненужность) содержания крупных общевойсковых группировок на всех вероятных ТВД, они должны оснащаться аэромобильной и десантируемой бронетехникой. В этой ситуации ВДВ выступают как средство качественного усиления имеющейся группировки, могущее оперативно перебрасываться на любой ТВД.
Представьте себе 103 ВДВ в Кабуле 1979 года без брони... Смогли бы они без потерь выполнить поставленные задачи?
В чечне же десанту делать сейчас практически нечего. Это зона работы жандармерии, т.е. ВВ
За связь без брака!
 
К сожалению Лео, БМД НЕ ВЫПОЛНИЛИ и НЕ ОПРАВДАЛИ тех надежд что на них возлагались. Во всяком случае в тех видах обстановки вкоторых этим машинам пришлось побывать.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
асушник
И где это в Кабуле БМД сыграли ту потрясающую и не заменимую роль? Да если б завязались настоящие бои все БМДешки сразу же побросали или использовали исключительно как транспортёры. Ну не может машина пробиваемая 7,62-мм винтовочной бронебойной пулей действовать под обстрелом!!!
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Вопрос-то не только в том, хороша или плоха БМД, а в самом наличии брони у десанта.
А по поводу БМД-1, то можно сказать спасибо только тем, кто смог втиснуться в довольно жесткие рамки техзадания. А вот генералам, которые это задание выдавали и принимали готовый образец, спасибо говорить не за что. Если они хотели машину, которую мог поднять в воздух АН-12, то они ее получили. Если им хотелось машину, которая при этом еще будет и пригодной в бою, то тогдашняя техническая мысль еще этого уровня не достигла. А когда достигла, то те же генералы сказали: а зачем нам новая машина, есть у десанта БМД, на ней и воюйте.
За связь без брака!
 
Не надо двойка не плохая.А вот броня нужна.Только её с мозгами нужно использовать.
Жизни радуйся,смерти не бойся.
 
Ага,броня крепка, а мозги не очень :ph34r:
Разработка БМД-4 в частности запоздала лет на 15 , работы по обьекту 685 (1978 г.) были пролоббированы и провалены. Что далече?? Эти б..ские суждения на тему "а нафиг броня " отрываются от главного. Что для ВДВ в наступательных боях главное? Ну никак не броня (ну обеспечили на БМД люминий, худобедную ЗОМП,водомётник к движку присобачили,и хватит),а огневая мощь,а то сколько матерились на старушек-"единичек" с позорным 2А28,где привод конвейера прежде времени сдох,да тремя ТПК "Конкурса" в боекомлекте,ПКТ башенный и курсовые на в счёт... Ну куда блин с этим,в оборонительных боях тем паче,допёрли казалось бы мозгами жидкими,что ещё приблудить,так денег нету . Поют гиперболы в статейке чёрт знает кому,конкретных предложений нет...
"А то,что с годами ушло,бывает жаль... "
(с) Голубые береты
 
Вопрос к десантникам, как к специалистам. Я так понимаю, что основная задача находящейся сегодня на вооружении БМД-2 заключается в следующем.

1. Огневая поддержка десанта (2А42+ПКТ).
2. Защита десанта от огня противника (мелкие осколки и трассера).
3. Доставка десанта к месту назначения на расстояние X со скоростью Y по пересеченной местности с возможностью преодоления водных преград.
4. Перевозка грузов.
5. Очень теоретическая, но все же возможность эвакуации десанта.
6. Основное ограничение. Возможность парашютного десантирования.

Я вот посидел, подумал. А чем хуже легкий вертолет.

1. Как минимум не хуже.
2. Защита конечно хуже, но ты сначала попади в вертолет. Да и с минами проблем нет. И танковая пушка уже не страшна. Страшен крупноколиберный танковый пулемет, ну так и БМД его боится.
3. Скорость, дальность, преодоление преград. Все параметры лучше.
4. Как минимум не хуже.
5. Возможность эвакуации перестает быть настолько уж теоретической.
6. Не специалист, но я думаю можно. По крайней мере вертолет будет весить меньше, чем БМД.

Ну и что остается. Невозможность использовать вертолет для стрельбы из капонира? Ну и не надо. Съэкономленый вес можно использовать для того, чтобы захватить тяжелый миномет и комплекс ПТУР. Да и не задача десанта учавствовать в затяжных оборонительных боях.

Так что, вопрос как раз по теме. Может вместо БМД сбрасывать по легкому вертолету на каждый взвод, а то и отделение? Быстренько скинули, быстренько подлетели, быстренько справились и быстренько уе@али. В смысле уехали.
 
И ВСЕ ЭТО БЫСТРЕНЬКО НА ДИСТАНЦИЮ 800 КМ И ПОБОЛЕЕ B) ДА?
 
Ладно, давайте поднимем пару цифр, чтобы не было лишних вопросов.

Для сравнения возьмем БМД-2 и МИ-8. И то и другое разрабатывалось достаточно давно. Понятное дело, если МИ-8 доработать под задачу быть Боевым Вертолетом Десанта (БВД-1), многие показатели можно улучшить.

БМД-2:
Боевой расчет, чел. 7
Масса в боевом снаряжении, т 8,225
Максимальная скорость движения, км/ч:
по шоссе 61
на плаву 9 - 10
Запас хода по топливу по шоссе, км 500

МИ-8:
Экипаж 3 чел.
Масса:
максимальная 12000 кг
пустого 6800 кг
Грузоподъемность 4000 кг
Максимальная скорость 250 км/ч
Дальность полета с 28 пассажирами (+ резерв топлива на 20 мин. полета) 550 км

Гипотетический БВД-1:
Экипаж 2 чел.
Масса без десанта, с полным боекомплектом, с заполненными основными баками, без подвесных баков < 8000кг (его же еще и сбросить надо).
Боевой расчет > 7 и сколько влезет. Ограничения по количеству посадочных мест нет. Ограничения только по грузоподъемности и дальности.
Максимальная скорость движения > 60 км/ч и опять таки до упора. Я думаю вполне реально 200км.ч и более.
Дальность полета > 200км. А зачем больше. Высадить десант одновременно в нескольких точках на удалении 50-100км друг от друга. Заложить в каждой точке резерв топлива и боеприпасов и через 10..15 минут собраться в нужном месте. Устроить маленькую войну и рвануть обратно. Если сбросить прямо из ВТА запасные баки с топливом по дороге туда и использовать их по дороге назад, можно и за 1000 км углубиться и тем не менее иметь возможность вернуться назад. Хотя, дальность 500...1000км, как у МИ-8, тоже не помешает. В конце концов, имея возможность устанавливать больше или меньше подвесных баков, этот параметр тоже можно регулировать.

Да, еще забыл. Наш БВД-1 может иметь заниженный моторесурс в сравнении с МИ-8. А значит двигатель может работать в форсированном режиме. Все равно пробег до капремонта получится в десятки раз больше, чем у БМД-2.
 
Исходя из имеющихся аналогов, получаем UH-1 (в миру известный как "Хью"). Машина в принципе перевозится ВТА (по 2 штуки в "Гэлекси"), но десантировать уже не получится. Попасть в него во Вьетнаме большой проблемы не представляло, даже из винтовки, особенно в пилота любили целиться.
А в данном случае сперва надо определиться с концепцией: десантирование парашютным или посадочным способом?
За связь без брака!
 
Цитата
asushnik пишет
А по поводу БМД-1, то можно сказать спасибо только тем, кто смог втиснуться в довольно жесткие рамки техзадания. А вот генералам, которые это задание выдавали и принимали готовый образец, спасибо говорить не за что. Если они хотели машину, которую мог поднять в воздух АН-12, то они ее получили.
Ага, тогда и дальше бы воевали в пешем порядке при поддержке АСУ-57 из артдивизиона. <_<
По крайней мере на БМД можно достаточно хорошо и быстро ехать по тылам противника, а не тащить на себе кучу снаряжения.

На мой взгляд БМД нужно рассматривать в первую очередь как транспортное средство дополнительно вооружённое орудием, ПТУРами и пулемётами. И использовать это всё нужно только из засады.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
По крайней мере на БМД можно достаточно хорошо и быстро ехать по тылам противника, а не тащить на себе кучу снаряжения.

На мой взгляд БМД нужно рассматривать в первую очередь как транспортное средство дополнительно вооружённое орудием, ПТУРами и пулемётами. И использовать это всё нужно только из засады.
В принципе, с такой трактовкой применения БМД согласен. Тогда все встает на свои места: и слабая броня, и пушка с дальностью действительного огня 500 , и прочие недостатки не столь существенны.
При этом если приходится перемещаться по тылам противника, где есть риск наткнуться на ополченцев или жандармов, лучше иметь хоть символическую, но броню, чем деревянным бортом встречать чужие пули.
За связь без брака!
 
Цитата

А чем хуже легкий вертолет.

Ну а если посмотреть с другой стороны: цена + подготовка пилотов + обслуживание, да и с керосинчиком в авиации не так густо :( так что это еще как посмотреть
Гвардия умирает, но не сдается!
 
Цитата
Foxhound пишет
Цитата

А чем хуже легкий вертолет.

Ну а если посмотреть с другой стороны: цена + подготовка пилотов + обслуживание, да и с керосинчиком в авиации не так густо :( так что это еще как посмотреть
Понятное дело, недостатки тоже есть. Но все же. Может есть место применению БВД вместо, или вместе с БМД? БМД ведь тоже не сразу появились. И не дешево это было, и специалистов надо было готовить и обслуживать тоже. И с топливом могут возникнуть проблемы. И запасов боекомплекта на вражеской территории не предвидется. Что касается вертолетов, их в достатке летает в действующей армии. Так что на самом деле, ни одна из перечисленных проблем остро не стоИт.

Второй вопрос от гражданского военным. Я так понял, что у вертолета могут быть проблемы с десантированием. Как это так, БМД, которая и плавает не очень, десантируется без проблем, а вертолет, который летает, с проблемами.

А что, нельзя, чтобы в процессе десантирования расправлялись и фиксировались лопасти, после этого начиналась авторотация. После этого заводился двигатель, а после этого менялся угол атаки лопастей, и вертолет превращался из утюга в летающую машину.
 
тогда проще не грузить его в самолет, а сконструировать по типу планера и буксировать сзади, а в нужный момент отцеплять и пускать в свободный полет на авторотации. Только в современных условиях, боюсь, такой поезд уже приенять будет невозможно, не 40-е годы на дворе.
За связь без брака!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой