Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 33 След.
RSS
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
humanitarius пишет
Нисколько. В наше время задачи ВВ фактически переданы в другие структуры, единственное осмысленное их применение - охрана тылов войск . Не те сейчас пошли бандформирования, чтобы справляться с ними силами легкопехотных подразделений.
Но мы сейчас совсем вывалимся из топика

Я задал вопрос именно в силу того же понимания действительного положения вещей. Чтобы ВВ забрали себе назад своё изначальное предназначение их по сути нужно превратить во вторую полноценную армию.

Кстати, в той статье 1992 года, ссылку на которую я Вам давал, впрочем, как и в ряде других источников, упоминается, что "... подразделения морской пехоты (МП) охраняют важные военно-морские объекты, дипломатические учреждения за рубежом, несут караульную службу на кораблях, привлекаются для осуществления полицейских функций, борьбы с терроризмом и наркобизнесом, решения ряда других задач...".
И, как я понимаю, трагедии в этом никто не видит и стрелок на Нац.гвардию (например) не переводит.
Перевал
 
Цитата
jugoslav пишет
Если подходить с точки зрения налогоплательщика, да еще так строго, то уже давно надо было разогнать почти половину
СВ, а уж никак не передавать им подразделения ВДВ, доказавшие свою боеспособность.
А Вы просто никогда не видели нормальные СВ. Все ,что громко называется мотострелковой или танковой дивией представлят собой до безобразия скадрированное соединение, а по существу является пунктом хранения боевой техники. Настоящие сухопутные войска были только в группах войск. Только там дивизии были развернуты по штату военного времени,только там боевая учеба проводилась в полном объеме. Да приходили призывники которые и русским языком не владели ,но ведь и медведей учат на велосипеде кататься. И у нас учили. Офицеры приходили к подъему уходили в 23-00 . Не кто незнал ,что такое воскресенье. Но все мыслимые и немыслимые нормативы выполняли и перевыполняли, все проверки ,стрельбы сдавали только на хорошо и отлично. А ведь реформа для того и затеянна ,чтобы вместо бумажных дивизий были реальные бригады ,укомплектованные личным составом по полному штату,что бы можно было заниматься реальной боевой подготовкой. И все новое это хорошо забытое старое. Ведь на форуме уже обсуждался штат 5 армейского корпуса в который входили танковые и мотострелковые бригады , десантно-штурмовой полк и вертолетный полк. Помоему именно к этой форме организации склоняюся наши реформаторы. А современную дивизию ВДВ ,только большой натяшкой можно назвать дивизией. 2 ПДП и артиллериский полчок . Именно полчок ,а не полк. Для сравнения в составе МСД 3 МСП ,танковый полк,артполк, зенитно-ракетный полк, отделный танковый батальон ,отдельный противотанковый дивизион,разведбат и тд.
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Вот. Всё логично. Поэтому я и говорю об опыте КМП США в этом вопросе.

Так дело в том, что опыт КМП - это опыт развертывания там, где нет вообще никакой инфраструктуры, марины все привозят с собой.
У нас же речь идет о маневре между театрами, на каждом из которых имеется военный округ с общевойсковой структурой и ВВС


Цитата
HeartBreakRidge пишет
Если пойти тем путём, который Вы описываете, то логично разместить в передовых ВО, на театре которых могут иметь место локальные конфликты, "тяжёлые" ДШ соединения (дивизии), причём, для возможности большего манёвра и самостоятельности, изначально иметь в их составе не полки, а бригады. Либо одну из бригад, либо по батальону в каждой иметь воздушно-десантные.



Цитата
HeartBreakRidge пишет
Из состава армейской авиации создать аналог американских авиакрыльев, с чётким закреплением и по ДШ соединениям и по местности.
Существование отдельной авиации КМП - наследие тех времен, когда еще не было ВВС США, а были по отдельности авиация армии США, авиация ВМС США и авиация КМП США.
Не надо повторять экспериментов с созданием параллельных ВВС, это тупик и нерациональное использование сил.
Сила ВВС - как раз в способности концентрировать усилия.
Зачем же распылять мизерное количество вертолетов по десантно-штурмовым дивизиям?

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Одну дивизию иметь в резерве и использовать в качестве учебной.
Она же - экспериментальная для отработки тактики и техники, она же - парашютно-десантная, для формирования парашютных десантов в операциях типа афганской.


Что по-настоящему нужно, так это формирование аэромобильной службы в общевойсковых структурах, как формировали в ВОВ службу начальника танковых и механизированных войск.
 
Цитата
Mabuta GSVG пишет
А Вы просто никогда не видели нормальные СВ. Все ,что громко называется мотострелковой или танковой дивией представлят собой до безобразия скадрированное соединение, а по существу является пунктом хранения боевой техники. Настоящие сухопутные войска были только в группах войск. Только там дивизии были развернуты по штату военного времени,только там боевая учеба проводилась в полном объеме. Да приходили призывники которые и русским языком не владели ,но ведь и медведей учат на велосипеде кататься. И у нас учили. Офицеры приходили к подъему уходили в 23-00 . Не кто незнал ,что такое воскресенье. Но все мыслимые и немыслимые нормативы выполняли и перевыполняли, все проверки ,стрельбы сдавали только на хорошо и отлично. А ведь реформа для того и затеянна ,чтобы вместо бумажных дивизий были реальные бригады ,укомплектованные личным составом по полному штату,что бы можно было заниматься реальной боевой подготовкой. И все новое это хорошо забытое старое. Ведь на форуме уже обсуждался штат 5 армейского корпуса в который входили танковые и мотострелковые бригады , десантно-штурмовой полк и вертолетный полк. Помоему именно к этой форме организации склоняюся наши реформаторы. А современную дивизию ВДВ ,только большой натяшкой можно назвать дивизией. 2 ПДП и артиллериский полчок . Именно полчок ,а не полк. Для сравнения в составе МСД 3 МСП ,танковый полк,артполк, зенитно-ракетный полк, отделный танковый батальон ,отдельный противотанковый дивизион,разведбат и тд.
Ну да, не видел. Но служил в полнокровной 98 ВДД, в Болграде все было укомплектовано по полному штату,
и учеба и нормативы... И 76 ВДД - тоже была полнокровной, и 7 ВДД - тоже.
А СВ - только в группах войск. После вывода и их скадрировали, потом взялись за ВДВ, очень прогрессивный путь.
А теперь и вот эти "полудивизии" передать в "пункты хранения боевой техники"! Это форма организации,
к которой склоняются наши реформаторы?
 
Цитата
jugoslav пишет
Ну да, не видел. Но служил в полнокровной 98 ВДД, в Болграде все было укомплектовано по полному штату,
и учеба и нормативы... И 76 ВДД - тоже была полнокровной, и 7 ВДД - тоже.
А СВ - только в группах войск. После вывода и их скадрировали, потом взялись за ВДВ, очень прогрессивный путь.
А теперь и вот эти "полудивизии" передать в "пункты хранения боевой техники"! Это форма организации,
к которой склоняются наши реформаторы?

Скорее к тому, чтобы все недосоединения перевести в разряд БХВТ, а оставить только полнокровные. По крайней мере, такое намерение у них просматривается с середины 1990-х, когда оказалось, что и при капитализме приходится воевать
 
Цитата
S.A.I. пишет
Добавлю что в армии вновь призванный водитель сначала проходит 250 км марш а после 500 км.
Лично принимал участие в 4-х 500 км маршах, один раз непосредственно в качестве водителя и 3 раза в качестве инструктора(старшего). Хочу добавить что марши проводились в темное вермя суток(читай ночь) и утром ВСЯ техника была в парке.
Так точно. С Уважением.
миг-99
 
Цитата
humanitarius пишет
Скорее к тому, чтобы все недосоединения перевести в разряд БХВТ, а оставить только полнокровные. По крайней мере, такое намерение у них просматривается с середины 1990-х, когда оказалось, что и при капитализме приходится воевать

А вы знаете историю этих "недосоединений"? Это когда, в 92-93-м, при выводе 7 вдд (трехполкового состава) с территории Литвы, из ее состава вывели 119 пдп, а в состав ввели 345 пдп, а потом через пару лет успешно вначале скадрировали 97 пдп с последующим расформированием, а 345 пдп выведя из состава дивизии сократили до 10 базы, ввели в состав 247 дшп, а теперь все до кучи в бригаду... Классная арифметика и самое главное экономия... Это что каждый раз по принципу "мы наш, мы новый... а затем..."?!
 
Цитата
проверка пишет
А вы знаете историю этих "недосоединений"? Это когда, в 92-93-м, при выводе 7 вдд (трехполкового состава) с территории Литвы, из ее состава вывели 119 пдп, а в состав ввели 345 пдп, а потом через пару лет успешно вначале скадрировали 97 пдп с последующим расформированием, а 345 пдп выведя из состава дивизии сократили до 10 базы, ввели в состав 247 дшп, а теперь все до кучи в бригаду... Классная арифметика и самое главное экономия... Это что каждый раз по принципу "мы наш, мы новый... а затем..."?!
Мне это известно. Да, прославленные номера жалко. У танкистов номера соединений тоже знаменитые, с Великой Отечественной войны.
На лично мой взгляд, нынешние дивизии должны быть дислоцированы в округах и преобразованы в десантно-штурмовые, с 1 парашютно-десантным и 1 десантно-штурмовым полками, артиллерией и вертолетной бригадой. Все равно десантироваться будут не штатные полки, а боевые группы под задачу, а на управление еще и вертолетами бригадного уровня недостаточно. Американский опыт рулит
А необходимость в воздушно-десантном соединении центрального подчинения сомнительна, при всем почтении к воздушно-десантным традициям.

 
Цитата
humanitarius пишет
............................
На лично мой взгляд, нынешние дивизии должны быть дислоцированы в округах и преобразованы в десантно-штурмовые, с 1 парашютно-десантным и 1 десантно-штурмовым полками, артиллерией и вертолетной бригадой. Все равно десантироваться будут не штатные полки, а боевые группы под задачу, а на управление еще и вертолетами бригадного уровня недостаточно. Американский опыт рулит
А необходимость в воздушно-десантном соединении центрального подчинения сомнительна, при всем почтении к воздушно-десантным традициям.

Зачем округу соединение из состава резерва ВГК? Оставьте дивизии доведя их до трехполкового состава и сформируйте бригады - кто мешает?
Какие боевые группы? Не несите ахинеи. Как вы порежете артиллерию, ПТС, силы и средства боевого, технического, тылового обеспечения? Кому она окажется нужнее и кто это сможет определить? для банального примера попробуйте перставлять ноги, на стрелке ж/д полотна, по расходящимся рельсам...Далеко сможете передвигаться? В лучшем случае до ширины седа на шпагат...
 
Цитата
проверка пишет
Зачем округу соединение из состава резерва ВГК? Оставьте дивизии доведя их до трехполкового состава и сформируйте бригады - кто мешает?
Какие боевые группы? Не несите ахинеи. Как вы порежете артиллерию, ПТС, силы и средства боевого, технического, тылового обеспечения? Кому она окажется нужнее и кто это сможет определить? для банального примера попробуйте перставлять ноги, на стрелке ж/д полотна, по расходящимся рельсам...Далеко сможете передвигаться? В лучшем случае до ширины седа на шпагат...


Артель и приданные подразделения и средства будут нарезаны так же как и нарезали их в начале 2000-х при формировании БТГр в Чечне...
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
проверка пишет
Зачем округу соединение из состава резерва ВГК?
1. Какие задачи может решать такой резерв ВГК? Зачем такие резервы вообще нужны?
2. Аэромобильные соединения нужны именно округам, потому что десант действует в интересах войск округа, а не решает мифические глобальные задачи

Цитата
проверка пишет
Оставьте дивизии доведя их до трехполкового состава и сформируйте бригады - кто мешает?
Мешает:
1) отсутствие потребности в парашютно-десантных соединениях;
2) отсутствие задач для парашютно-десантных соединений;
3) отсутствие средств для их содержания.


Цитата
проверка пишет
Какие боевые группы?
Обычные. Из штатных средств частей и подразделений и придаваемых им сверху в зависимости от решаемых задач.

Цитата
проверка пишет
Не несите ахинеи.
Тю

Цитата
проверка пишет
Как вы порежете артиллерию, ПТС, силы и средства боевого, технического, тылового обеспечения? Кому она окажется нужнее и кто это сможет определить?
Определять это будет штаб дивизии исходя из задач предстоящего десанта. Если он этого сделать не может - в таком штабе нет надобности.

Цитата
проверка пишет
для банального примера попробуйте перставлять ноги, на стрелке ж/д полотна, по расходящимся рельсам...Далеко сможете передвигаться? В лучшем случае до ширины седа на шпагат...
Я уже лет 10 не сажусь на шпагат. Да и аналогии какие-то кривые.
 
Цитата
humanitarius пишет
И нужно понять, что ВДВ в современной войне - один из необходимых компонентов, а не решающая сила, способная выполнить любую задачу
Желательно также иметь понятие о "вероятном противнике" с которым "вероятно" придётся иметь дело. Это всё по теме сайта (модерваторов прошу не удалять пост). Ведь дивизию где-то надо десантировать (естественно на территории "вероятного противника"). А мы опять (как и в 1941 году) не знаем кто у нас друг, а кто у нас враг. И где конкретно воздушно-десантным дивизиям предстоит выполнять боевые задачи.
Конкретный пример: Украина. Кто это? Друг, враг? По телевизору показывают вещи, ну просто не укладывающиеся в голове. На сайте: полная дружба народов, а по факту?
 
Цитата
humanitarius пишет
Так дело в том, что опыт КМП - это опыт развертывания там, где нет вообще никакой инфраструктуры, марины все привозят с собой.
У нас же речь идет о маневре между театрами, на каждом из которых имеется военный округ с общевойсковой структурой и ВВС
Существование отдельной авиации КМП - наследие тех времен, когда еще не было ВВС США, а были по отдельности авиация армии США, авиация ВМС США и авиация КМП США.
Не надо повторять экспериментов с созданием параллельных ВВС, это тупик и нерациональное использование сил.
Сила ВВС - как раз в способности концентрировать усилия.
Зачем же распылять мизерное количество вертолетов по десантно-штурмовым дивизиям?
Она же - экспериментальная для отработки тактики и техники, она же - парашютно-десантная, для формирования парашютных десантов в операциях типа афганской.
Что по-настоящему нужно, так это формирование аэромобильной службы в общевойсковых структурах, как формировали в ВОВ службу начальника танковых и механизированных войск.

Возьмите последний пример - Южная Осетия. Всё вынуждены были привезти с собой. Только собирали с миру по нитке в самом воюющем ВО, но при этом задействовали ещё и части ВДВ. Интервью, очерки и воспоминания очевидцев читали? Теперь представьте, в данном ВО в наличии полноценная, слаженная, оттренированная в привязке к местности ДШ дивизия со складами позволяющими нарастить её до аналога экспедиционной дивизии КМП США, со своей авиационной поддержкой (штурмовики, бомбардировщики и истребители сопровождения) и вертолётным соединением.

Своё авиакрыло, с постоянно отрабатываемым взаимодействием на конкретном возможном ТВД - не тяжёлое наследие, а счастье, это моё мнение. А платить за концентрацию усилий в виде единых ВВС, не привязанных ни к наземным соединениям, ни к действиям в конкртеной местности, потерями в живой силе и дорогостоящей технике - это разумней и логичней? Пример конечно не лучший, но вспомните фильм Гибсона "Мы были солдатами", в его основе реальность, командир десантно-штурмового полка нарабатывает слаженность с вертолётчиками до боя, а не в процессе. Да и не только слаженность, а чисто человеческий контакт. Рациональность могут определять только результаты в бою - с какими потерями и в какие сроки достигнуты цели. А дополнить, при необходимости, силы ВВС на конкретном участке ТВД - как раз задача централизованного командования ВВС, которое в плотном контакте с командованием ВО и должно решать эту задачу - если авиации привязанной к наземным соединениям на конкретную операцию оценочно недостаточно - надо усиливать.

Распылять не надо, надо иметь столько, чтоб хватало, и чтоб при наступлении часа Ч не нужно было взаимодействие в бою отрабатывать. Да и личный контакт командира ДШ подразделения с комадиром вертолётчиков - не лишнее дело. Одним уверенности придаст, другим ответственности.
А человеческий фактор в бою - один из важнейших.


Перевал
 
Я так понял, правильно и претендует на истину в последней инстанции только мнение уваж. форумчанина с ником Проверка, а всё остальное, с его слов - ахинея или ещё хуже.
Проверка,
а вы без переходов на личности вопросы обсуждать не можете? Или мнение, не совпадающее с вашим - ахинея изначально? Или вы тут самый =десантный дЕсант?=
Покорректнее надо быть, товарищи, друг к другу.
Кстати, всё последнее время ВДВ воюет именно в составе РТГр, БТГр, ПТГр, потому, что одним воевать нельзя, другие - не хотят, третьи - не могут, вот и получается, что со всей хвалёно-прославленной дивизии еде ПТГр\это в лучшем случае\, и начинают дергать с миру по нитке, с батальона едва взвод набирается в других частях и подразделениях обеспечения.
И оно надо? ТАКАЯ дивизия. Уж лучше боеспособная бригада, не так грозно звучит, зато - боеспособно. А то - как Путин в своё время сказал, народу = до хрена, только в бой послать некого.
 
Цитата
humanitarius пишет
1. Какие задачи может решать такой резерв ВГК? Зачем такие резервы вообще нужны?
2. Аэромобильные соединения нужны именно округам, потому что десант действует в интересах войск округа, а не решает мифические глобальные задачи
Мешает:
1) отсутствие потребности в парашютно-десантных соединениях;
2) отсутствие задач для парашютно-десантных соединений;
3) отсутствие средств для их содержания.


Наличие ДШ дивизии в резерве позволяет при необходимости нарастить мобильную группировку сил на нужном ТВД.
ДШ соединения действительно нужны ВО, но это не снимает важности наличия отдельного централизованного Командования такими соединениями в целом. Помимо оперативного командования в бою, есть немало иной, повседневной работы, специфичной для такого рода войск, как ВДВ, во всём их многообразии. Тактика применения, отработка взаимодействия, заказ техники (её приём на вооружение), учёба и наверно ещё многое другое. А учитывая то, что при необходимости, именно эти соединения могут в первую очередь перебрасываться из состава одного ВО в другой, своё Командование необходимо.
Кстати, потребность в парашютно-десантных соединениях определяется в том числе и готовностью руководства Страны использовать их для достижения военно-политических целей. Сценарий боевых действий в августе ведь мог быть и иным, при наличии политической воли и соответсвующего решения. Опять же, если бы было чем воплощать в жизнь. Конечно, всё весьма зависит от конкретного противника и ТВД.

А в отношении средств для содержания - или надо ставить цель и ковать (а не пилить и разбазаривать) под неё деньги (а не разбазаривать), или надо сразу опросить мир, у кого самая голодная армия.
Перевал
 
Цитата
oliver пишет
Я так понял, правильно и претендует на истину в последней инстанции только мнение уваж. форумчанина с ником Проверка, а всё остальное, с его слов - ахинея или ещё хуже.
Проверка,
а вы без переходов на личности вопросы обсуждать не можете? Или мнение, не совпадающее с вашим - ахинея изначально? Или вы тут самый =десантный дЕсант?=
Покорректнее надо быть, товарищи, друг к другу.
Кстати, всё последнее время ВДВ воюет именно в составе РТГр, БТГр, ПТГр, потому, что одним воевать нельзя, другие - не хотят, третьи - не могут, вот и получается, что со всей хвалёно-прославленной дивизии еде ПТГр\это в лучшем случае\, и начинают дергать с миру по нитке, с батальона едва взвод набирается в других частях и подразделениях обеспечения.
И оно надо? ТАКАЯ дивизия. Уж лучше боеспособная бригада, не так грозно звучит, зато - боеспособно. А то - как Путин в своё время сказал, народу = до хрена, только в бой послать некого.

Так беда то в тенденции - раньше из целого ВО одна армия (корпус) в лучшем случае воевать могли, решили пусть лучше уж полноценные дивизии будут, теперь из одной дивизии дай Бог один полк (батальон) наскребаем. Перейдём на бригады - будем из взводов (отделений) ТГ создавать?

Интервью с членом комитета Государственной думы по обороне, бывшим командующим Черноморским флотом, адмиралом Владимиром Комоедовым (и по данной Теме и в целом по реформам в ВС) - http://www.utro.ru/articles/2008/11/12/780522.shtml
Перевал
 
Но зато в каждой дивизии, наскребавшей с трудом в великих муках боеспособный полк\и то далеко не всегда, и численно этот полк кроме слёз не вызывал ничего\ и в штабе ВДВ были полностью укомплектованы\замещены все командно-штабные должности, в бой идти некому, а полковников - пруд пруди, хотя, именно их работа начиная с 91-года всегда вызывала самый большой вопрос, как пример - обе Чечни и последняя Грузия. Работа по организации связи, взаимодействия и обеспечение войск разведданными\что и есть по большому счёту прерогатива штабов - была ни к чёрту поставлена.\
 

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Возьмите последний пример - Южная Осетия. Всё вынуждены были привезти с собой. Только собирали с миру по нитке в самом воюющем ВО, но при этом задействовали ещё и части ВДВ. Интервью, очерки и воспоминания очевидцев читали? Теперь представьте, в данном ВО в наличии полноценная, слаженная, оттренированная в привязке к местности ДШ дивизия со складами позволяющими нарастить её до аналога экспедиционной дивизии КМП США, со своей авиационной поддержкой (штурмовики, бомбардировщики и истребители сопровождения) и вертолётным соединением.
Между тем, в регионе так раз была 7-я десантно-штурмовая дивизия. Но для того, чтобы оснастить ее вертолетами по американским стандартам, нужно найти где-то несколько сотен вертолетов. В СКВО их есть?

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Своё авиакрыло, с постоянно отрабатываемым взаимодействием на конкретном возможном ТВД - не тяжёлое наследие, а счастье, это моё мнение. А платить за концентрацию усилий в виде единых ВВС, не привязанных ни к наземным соединениям, ни к действиям в конкртеной местности, потерями в живой силе и дорогостоящей технике - это разумней и логичней?
А потом десант будет выведен из боя - нужно будет выводить из боя и его авиацию? А еще на другом участке возник дефицит в самолето-вылетах - нужно перебрасывать туда десантно-штурмовую дивизию?

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Пример конечно не лучший, но вспомните фильм Гибсона "Мы были солдатами", в его основе реальность, командир десантно-штурмового полка нарабатывает слаженность с вертолётчиками до боя, а не в процессе. Да и не только слаженность, а чисто человеческий контакт. Рациональность могут определять только результаты в бою - с какими потерями и в какие сроки достигнуты цели. А дополнить, при необходимости, силы ВВС на конкретном участке ТВД - как раз задача централизованного командования ВВС, которое в плотном контакте с командованием ВО и должно решать эту задачу - если авиации привязанной к наземным соединениям на конкретную операцию оценочно недостаточно - надо усиливать.
Для этого нужно иметь огромное количество вертолетов.

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Распылять не надо, надо иметь столько, чтоб хватало, и чтоб при наступлении часа Ч не нужно было взаимодействие в бою отрабатывать. Да и личный контакт командира ДШ подразделения с комадиром вертолётчиков - не лишнее дело. Одним уверенности придаст, другим ответственности.
А человеческий фактор в бою - один из важнейших.
Их никогда не будет хватать. Американцы высаживают одним рейсом только бригаду - а хочется больше. А уж сколько у них в 101-й вертолетов...

Это как раз тот случай, когда нужно считать наличные средства и организовывать взвимодействие
 
Цитата
oliver пишет
Но зато в каждой дивизии, наскребавшей с трудом в великих муках боеспособный полк\и то далеко не всегда, и численно этот полк кроме слёз не вызывал ничего\ и в штабе ВДВ были полностью укомплектованы\замещены все командно-штабные должности, в бой идти некому, а полковников - пруд пруди, хотя, именно их работа начиная с 91-года всегда вызывала самый большой вопрос, как пример - обе Чечни и последняя Грузия. Работа по организации связи, взаимодействия и обеспечение войск разведданными\что и есть по большому счёту прерогатива штабов - была ни к чёрту поставлена.\

Ну так чего тогда в бригадную реформу то упёрлись? Реформировали бы тогда структуру центрального и окружного управления.
Перевал
 
Центр и Округа УЖЕ реформируют, начали с сокращения генералов\штабных и прочей приблуды, которая при штабах трётся, опубликованы ж цифры по планам сокращения большезвёздных\толстопузых, коих в российской армии на 100 тысяч войск аж в 2-3 раза больше, чем в армиях вероятного противника, которые ничуть не хуже воюют, и ведь справляются, без такого количества генералов и стремящихся ими стать полковников дивизионного звена.
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Наличие ДШ дивизии в резерве позволяет при необходимости нарастить мобильную группировку сил на нужном ТВД.
Это в том случае, если такая дивизия - одна-единственная

Цитата
HeartBreakRidge пишет
это не снимает важности наличия отдельного централизованного Командования такими соединениями в целом. Помимо оперативного командования в бою, есть немало иной, повседневной работы, специфичной для такого рода войск, как ВДВ, во всём их многообразии. Тактика применения, отработка взаимодействия, заказ техники (её приём на вооружение), учёба и наверно ещё многое другое.
Танкисты используют для этого Главк и службу начальника войск

Цитата
HeartBreakRidge пишет
А учитывая то, что при необходимости, именно эти соединения могут в первую очередь перебрасываться из состава одного ВО в другой, своё Командование необходимо.
...и поступать в распоряжение командующего округом. Для организации перевозок отдельное командование не нужно

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Кстати, потребность в парашютно-десантных соединениях определяется в том числе и готовностью руководства Страны использовать их для достижения военно-политических целей. Сценарий боевых действий в августе ведь мог быть и иным, при наличии политической воли и соответсвующего решения. Опять же, если бы было чем воплощать в жизнь. Конечно, всё весьма зависит от конкретного противника и ТВД.
Американцы тоже в 1945 году планировали масштабные десанты. А потом сообразили, что проще и быстрее доехать на танках.

Цитата
HeartBreakRidge пишет
А в отношении средств для содержания - или надо ставить цель и ковать (а не пилить и разбазаривать) под неё деньги (а не разбазаривать), или надо сразу опросить мир, у кого самая голодная армия.
Вот с постановки цели все и начинается. Для какой цели нужны парашютно-десантные соединения в таком количестве?
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ну так чего тогда в бригадную реформу то упёрлись? Реформировали бы тогда структуру центрального и окружного управления.

Если с фронта снимается понесшая потери дивизия, то снимать придется не только выбитые полки, но и артиллерию, ПВО и тылы.
Если снимается бригада (т.е. сильный отдельный полк), то все перечисленное остается на месте.
И в этом случае на уровень оперативного командования можно давать те самые вертолеты
 
Цитата
humanitarius пишет
Между тем, в регионе так раз была 7-я десантно-штурмовая дивизия. Но для того, чтобы оснастить ее вертолетами по американским стандартам, нужно найти где-то несколько сотен вертолетов. В СКВО их есть?
А потом десант будет выведен из боя - нужно будет выводить из боя и его авиацию? А еще на другом участке возник дефицит в самолето-вылетах - нужно перебрасывать туда десантно-штурмовую дивизию?
Для этого нужно иметь огромное количество вертолетов.
Их никогда не будет хватать. Американцы высаживают одним рейсом только бригаду - а хочется больше. А уж сколько у них в 101-й вертолетов...
Это как раз тот случай, когда нужно считать наличные средства и организовывать взвимодействие

Ну так она морем и была десантирована в Абхазии, лишив тем самым манёвра грузинские ВС. Увы, в нужном объёме вертолётов нет, и никто с этим не спорит. Вот только оправдывать отсутствием нужного количества вертолётов необходимость трансформации той же 7 ДШД в бригаду не считаю правильным. Потому как сегодня лишимся дивизии, а вертолётов от этого всё равно и на бригаду не хватит, это раз, а когда сможем выставить нужное число вертолётов, то полноценную дивизию потом ещё годами будем восстанавливать, это два. Или Вы считаете, что сегодня урежемся в личном составе ДШД, а завтра, по мере добора необходимого числа техники, этот личный состав опять без проблем позовём на службу Родине?

Ну зачем же утрировать. Целесообразность дальнейшего участия авиации, приданной десантному соединению, на конкретном участке ТВД определит командование ВО совместно с Командованием ВДВ, в зависимости от дальнейших задач данного соединения. Про другие участки - выше по Теме процитировал выдержки из ВД Государства. Сил и средств должно хватать. Иначе зачем эта ВД?
Самолёто-вылеты и вертолёты - это об одном и том же? Или речь о разном?
Если речь о одновременных БД в другом ВО, так там своё десантное соединение должно быть, со своим авиакрылом и вертолётами. Вопрос концентрации усилий - это военное планирование, работа Ген.Штаба, Командований видов и родов войск, Штабов ВО. А если в масштабах нашей необъятной Родины всё иметь в наличии исходя из того, что на всё не хватает и при необходимости перебросим - ни топлива, ни ресурса техники надолго не хватит.
Считать конечно нужно, но считать можно по разному и с разной целью - можно, чтобы всё оправдать, а можно, чтобы иметь в наличии ВС способные решать задачи изложенные в ВД Государства.
Перевал
 
Цитата
oliver пишет
Центр и Округа УЖЕ реформируют, начали с сокращения генералов\штабных и прочей приблуды, которая при штабах трётся, опубликованы ж цифры по планам сокращения большезвёздных\толстопузых, коих в российской армии на 100 тысяч войск аж в 2-3 раза больше, чем в армиях вероятного противника, которые ничуть не хуже воюют, и ведь справляются, без такого количества генералов и стремящихся ими стать полковников дивизионного звена.

Угу, это дело хорошее, вот только бы ещё систему переподготовки офицеров-резервистов нормальную бы создали предварительно, не хуже чем в США. И вопрос кто, случись беда, будет командовать отмобилизованной частью Армии, тоже нашёл бы наш, российский ответ.
Перевал
 
Именно в виде парашютно-десантных - не нужны в таком количестве ВООБЩЕ, если это способ поднятия и закаливания боевого духа и моральной подготовки л\с - то это одно, если вопрос боевой целесообразности, то пусть кто-то скажет, сколько раз после 45-года во время проведения БОЕВЫХ операции высаживался парашютный десант. Но всё это время существовала ВДС на всех уровнях, тьма народа и сил и средств были задействованы в этом. Один батальон в бригаде - выше крыши. То, как в своё время в ОДШБр был один ДШБ, так и в нынешних бригадах вполне хватит одного ПДб, остальных - на вертолёты\только где их взять в таком количестве?\ Для поднятия боевого духа 1-2 ознакомительных прыга для ВСЕГО л\с бригады с торжественным вручением значка десантника, для ПДБ - стандартная для ВДВ программа ВДП из 3-5 прыгов за период обучения. Подчинённость - только КомОкруга, одна бригада - Резерв Ставки, мобильность сохранена, командование в виде отделов в округах и Управления - в Минобороны.
 
Если всем уволенным бездельникам предложить после увольнения ещё лет 10 быть в Резерве\за деньги, как у американцев\ - и призывать их на переподготовку на месяц раз в пять лет\а чаще и не нужно, оружие и БТ ещё реже меняется\, то вопрос кто в войну пойдёт командовать - решится сам собой\то есть - все пойдут, но эти - первыми\
 
Цитата
humanitarius пишет
Это в том случае, если такая дивизия - одна-единственная
Танкисты используют для этого Главк и службу начальника войск
...и поступать в распоряжение командующего округом. Для организации перевозок отдельное командование не нужно
Американцы тоже в 1945 году планировали масштабные десанты. А потом сообразили, что проще и быстрее доехать на танках.
Вот с постановки цели все и начинается. Для какой цели нужны парашютно-десантные соединения в таком количестве?

Верну Вас к тому же примеру - август, Южный Кавказ, небольшое государство в качестве противника. Два ТВД, сложный рельеф местности. Одна ДШД сконцентрирована на одном ТВД и сковывает возможности противника в манёвре и противодействии на втором ТВД. Понятно почему основные силы данной ДШД сконцетрированы именно там. Курортный сезон и тысячи наших сограждан на пляжах именно этого ТВД. Теперь представим, что в наличии (в резерве) и вторая, полностью укомплектованная ДШД, способная к мобильной переброске на второй ТВД.
Использование танковых частей и соединений в отрыве от сухопутных сил не предпологается. Поэтому вполне объяснимо, что тактикой их боевого применения занимаются Главкомат Сухопутных войск и означенные Вами службы совместно. С ВДВ ситуация иная.
Если Вы заметили, то по поводу парашютно-десантных соединений я с Вами не дискутирую, я веду речь о целесообразности сохранения ДШД и доведении их до полной боеспособности. При этом, уже оговорил выше, что в составе таких соединений должны быть и парашютно десантные части, так как необходимость проведения тактических десантных операций пока не исключена полностью.
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ну так она морем и была десантирована в Абхазии, лишив тем самым манёвра грузинские ВС. Увы, в нужном объёме вертолётов нет, и никто с этим не спорит. Вот только оправдывать отсутствием нужного количества вертолётов необходимость трансформации той же 7 ДШД в бригаду не считаю правильным. Потому как сегодня лишимся дивизии, а вертолётов от этого всё равно и на бригаду не хватит, это раз, а когда сможем выставить нужное число вертолётов, то полноценную дивизию потом ещё годами будем восстанавливать, это два. Или Вы считаете, что сегодня урежемся в личном составе ДШД, а завтра, по мере добора необходимого числа техники, этот личный состав опять без проблем позовём на службу Родине?
Личный состав ДШД и так урезан до 6 батальонов. И выше по теме я говорил, что как раз ДШД надо сохранять в качестве дивизий, поскольку нужно звено для увязки действий десанта с вертолетами, и состав сил и средств для десантирования всякий раз будет подбираться под задачу, и весь этот модульный разнобой лучше держать за пределами полка.

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ну зачем же утрировать. Целесообразность дальнейшего участия авиации, приданной десантному соединению, на конкретном участке ТВД определит командование ВО совместно с Командованием ВДВ, в зависимости от дальнейших задач данного соединения. Про другие участки - выше по Теме процитировал выдержки из ВД Государства. Сил и средств должно хватать. Иначе зачем эта ВД?
Если авиация придана десантному соединению. так она после применения должна вернуться к своему начальнику. Централизация рулит.
Каким образом командование ВДВ из Москвы определит, нужен ли десант на Курилах или в Приморье? В ВОВ волпросы применения танков курировал начальник танковых войск фронта/армии и при случае мог апеллировать в ГБТУ.
Или мы исходим из незыблемого постулата: "Сухопутный генерал - идиот по определению"?

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Самолёто-вылеты и вертолёты - это об одном и том же? Или речь о разном?
Если речь о одновременных БД в другом ВО, так там своё десантное соединение должно быть, со своим авиакрылом и вертолётами. Вопрос концентрации усилий - это военное планирование, работа Ген.Штаба, Командований видов и родов войск, Штабов ВО. А если в масштабах нашей необъятной Родины всё иметь в наличии исходя из того, что на всё не хватает и при необходимости перебросим - ни топлива, ни ресурса техники надолго не хватит.
Считать конечно нужно, но считать можно по разному и с разной целью - можно, чтобы всё оправдать, а можно, чтобы иметь в наличии ВС способные решать задачи изложенные в ВД Государства.
Так с авиакрылом или с вертолетной бригадой? А сколько вертолетов будет в остальных войсках округа? А сможет ли командование использовать вертолеты из этой бригады для других целей?
 
Цитата
humanitarius пишет
Если с фронта снимается понесшая потери дивизия, то снимать придется не только выбитые полки, но и артиллерию, ПВО и тылы.
Если снимается бригада (т.е. сильный отдельный полк), то все перечисленное остается на месте.
И в этом случае на уровень оперативного командования можно давать те самые вертолеты

Это не постулат. Можно снимать с фронта и отправлять на доукомплектование только части, которым это необходимо. Вопрос оставления в полосе ведения БД других частей дивизии - вопрос целесообразности и полномочий принимающего данное решение.
Если бригада трансформированная из дивизии, лишиться всего ей пропорционально принадлежащего в виде ПВО, артиллерии и т.п., и это позволит, как я Вас понял, более свободно концентрировать эти силы и средства, то к чему мы прийдём? Один полк ПВО сухопутных войск на три бригады, один артполк на две и так далее? А там - кто первым в бой - "тому и тапки"?

С вертолётами - есть над чем думать, они ведь тоже разные - десантные, штурмовые (противотанковые).
Перевал
 
Цитата
oliver пишет
Если всем уволенным бездельникам предложить после увольнения ещё лет 10 быть в Резерве\за деньги, как у американцев\ - и призывать их на переподготовку на месяц раз в пять лет\а чаще и не нужно, оружие и БТ ещё реже меняется\, то вопрос кто в войну пойдёт командовать - решится сам собой\то есть - все пойдут, но эти - первыми\

Не исключаю, что и такое решение возможно, но пока не слышно и о таком.
Перевал
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой