Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 33 След.
RSS
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Верну Вас к тому же примеру - август, Южный Кавказ, небольшое государство в качестве противника. Два ТВД, сложный рельеф местности. Одна ДШД сконцентрирована на одном ТВД и сковывает возможности противника в манёвре и противодействии на втором ТВД. Понятно почему основные силы данной ДШД сконцетрированы именно там. Курортный сезон и тысячи наших сограждан на пляжах именно этого ТВД. Теперь представим, что в наличии (в резерве) и вторая, полностью укомплектованная ДШД, способная к мобильной переброске на второй ТВД.
7-я ДШД сконцентрирована именно там только потому, что ее в свое время туда вывели. А планы использования вряд ли предплагали учет курортников :-)
ТВД там все-таки один - Кавказ. Направлений - да, несколько. Но все в пределах возможностей маневра одной ДШД. При надобности можно вынуть полк с другого ТВД и перебросить на театр. Как, собственно, и сделали

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Использование танковых частей и соединений в отрыве от сухопутных сил не предпологается. Поэтому вполне объяснимо, что тактикой их боевого применения занимаются Главкомат Сухопутных войск и означенные Вами службы совместно. С ВДВ ситуация иная.
Главкомат СВ появился в 1946 глоду и сразу начал плодить параллельные структуры.
Во времена, когда устаканивалась система управления танковыми войсками. их отрыв от стрелковых соединений по подвижности был очень велик, танковые соединения уходили в отрыв на десятки и сотни километров. Это к 1960-м гг. все подтянулись на их уровень и разница стерлась.

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Если Вы заметили, то по поводу парашютно-десантных соединений я с Вами не дискутирую, я веду речь о целесообразности сохранения ДШД и доведении их до полной боеспособности. При этом, уже оговорил выше, что в составе таких соединений должны быть и парашютно десантные части, так как необходимость проведения тактических десантных операций пока не исключена полностью.
"Полная боеспособность" - величина абстрактная.
 
Цитата
humanitarius пишет
Если авиация придана десантному соединению. так она после применения должна вернуться к своему начальнику. Централизация рулит.
Каким образом командование ВДВ из Москвы определит, нужен ли десант на Курилах или в Приморье? В ВОВ волпросы применения танков курировал начальник танковых войск фронта/армии и при случае мог апеллировать в ГБТУ.
Или мы исходим из незыблемого постулата: "Сухопутный генерал - идиот по определению"?
Так с авиакрылом или с вертолетной бригадой? А сколько вертолетов будет в остальных войсках округа? А сможет ли командование использовать вертолеты из этой бригады для других целей?

По логике, хотелось бы полноценное "авиакрыло", состоящее из вертолётной бригады и смешанного авиаполка. В худшем варианте авиаподдержку централизовать в руках командования ВО, вертолётную бригаду оставить за ДШД. Вертолётная бригада должна быть более десантной по сути. Но иметь в своём составе вертолёты и для штурмовки. Основная концентрация штурмовых вертолётов должна быть у командования ВО.
Возможность использования сил вертолётной бригады в других целях - вопрос который требует серьёзного изучения, не берусь сходу отвечать.

Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
7-я ДШД сконцентрирована именно там только потому, что ее в свое время туда вывели. А планы использования вряд ли предплагали учет курортников :-)

Вы неверно меня поняли - 7 ДШД в начале конфликта была переброшена морем в Абхазию, почему именно туда - я пояснил своё мнение.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
ТВД там все-таки один - Кавказ. Направлений - да, несколько. Но все в пределах возможностей маневра одной ДШД. При надобности можно вынуть полк с другого ТВД и перебросить на театр. Как, собственно, и сделали

Вряд ли одна даже полноценная ДШД могла бы решить все вопросы на всех направлениях данного ТВД (если считать его за единое целое).
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Это не постулат. Можно снимать с фронта и отправлять на доукомплектование только части, которым это необходимо. Вопрос оставления в полосе ведения БД других частей дивизии - вопрос целесообразности и полномочий принимающего данное решение.
Ага, можно. И тогда на фронте остается только артиллерия с ПВО и непропорционально большой тыл. Наша дивизия неделима, полки завязаны на нее

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Если бригада трансформированная из дивизии, лишиться всего ей пропорционально принадлежащего в виде ПВО, артиллерии и т.п., и это позволит, как я Вас понял, более свободно концентрировать эти силы и средства, то к чему мы прийдём? Один полк ПВО сухопутных войск на три бригады, один артполк на две и так далее? А там - кто первым в бой - "тому и тапки"?
Бригада заметно сильнее полка. Во Франции, например, в бригаде 32 САУ и около 80 танков при 3 механизированных батальонах. Поддержка обеспечивается за счет управления силами и средствами старщего начальника. Артиллерия и ПВО тоже переходят на бригадную организацию

Цитата
HeartBreakRidge пишет
С вертолётами - есть над чем думать, они ведь тоже разные - десантные, штурмовые (противотанковые).
Разные. Только вот если дивизия снимается с фронта - куда девать принадлежащее ей вертолетное подразделение?
 
Цитата
humanitarius пишет
Главкомат СВ появился в 1946 глоду и сразу начал плодить параллельные структуры.
Во времена, когда устаканивалась система управления танковыми войсками. их отрыв от стрелковых соединений по подвижности был очень велик, танковые соединения уходили в отрыв на десятки и сотни километров. Это к 1960-м гг. все подтянулись на их уровень и разница стерлась.

Причины и так ясны, мы ж не ВОВ, а текущий момент обсуждаем. Сами себе и ответили по сути, почему с танкистами одна картина, а с десантом - другая.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
"Полная боеспособность" - величина абстрактная.

Я уже говорил, что с моей точки зрения полноценная ДШД передового ВО это три бригады плюс "авиакрыло". За бригаду можно принять предложение Рядового-К.
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Вряд ли одна даже полноценная ДШД могла бы решить все вопросы на всех направлениях данного ТВД (если считать его за единое целое).
Для решения всех вопросов на всех направлениях существуют все войска округа. ДШД - специтальный инструмент для решения особого круга задач
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Причины и так ясны, мы ж не ВОВ, а текущий момент обсуждаем. Сами себе и ответили по сути, почему с танкистами одна картина, а с десантом - другая.
С танкистами картина была точно такая же: они действовали в отрыве от прочих войск, у них была своя техника и тактика, свои училища и свои танковые понты. Перед войной даже униформа была особая.
Сложившаяся тогда, в тех условиях, системиа управления танковыми войсками дожила до наших дней и вполне себя оправдывает.
И для десантников это - неплохой образец
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Я уже говорил, что с моей точки зрения полноценная ДШД передового ВО это три бригады плюс "авиакрыло". За бригаду можно принять предложение Рядового-К.
Это все-таки гигантизм :-)
Полезно было бы оснастить их вертолетами и перевооружить хотя бы в нынешней организации
 
Долго читал я эту тему, постоянно просматриавал ваши дискуссии, споры, обиды. В мою бытность, еще в 2002 году ,проводил я занятия с ротой или батальоном по БУ еще старой доктрины СССР. Не знаю что в новом БУ ВДВ. появился ли он , есть ли в нем изменения основанные на опыте последних войн. Мое мнение- время массового десанта прошло, так как прошло врмя массовых войн фронт на фронт. И такие махины как дивизии уже изжили себя. Сокращение до бригад , более мобильных, считаю целесообразным.Их из за своих размеров развернуть, управлять и перебросить проще. Способ переброски. вертолет- лучший на данный момент или марш на броне, но еще лучше комбинированный. Основываюсь из своего опыта все пройденно и испытанно. Но сокращая дивизии, мы должны из каждой дивизии собирать две три бригады. То бишь база- это полк развернутый в бригаду. Мобильность и управляемость достигается с единого центра. и все управление должно быть завязанно на него, включаяя и авиацию которая закреплена за каждой бригадой. Я считаю что не нужно опиратся на СБР других стран у них своя спицифика и структура, а так же история. Если каждую бригаду подчинять округу - думаю не верно каждый сам по себе, не то это - не то. Но вариант размещения в округе по бригаде, подчиненых штабу ВДВ считаю неплохим вариантом.К сожалению Сибирь и Дальний восток не прикрыт у нас ВДВ.Еще не маловажно, что бригады индивидуально все таки отличимы должны быть где с уклоном по горной подготовке, где по ведению БД в пустыне и других различных ТВД. Теперь что касается пратики. В последних войнах наиболее эффективная единица это батальоная группа, тт же батальон ,но усиленный спецами и утяжеленный приданными подразделениями, бывало и от пехоты ( "Град", САУ и прочее). Теперь что на счет Марша - чисто общевойское понятие это если опираться на БУ. Марш нашей группировки из Махачкалы до Ботлиха прошел в течении двух суток двумя колонами. Первая часть колоны это батальон со спецами. вторая часть в основном спецы с одной ротой батальона. Поломок было мало и все дошли своим ходом . но Ремроте пришлось порабоать, как никак тхника у нас древняя. Но для гор БМД идеальная машина (БМД-2). Двое суток ушло с ночевкой в буйнакске, с проведением стрельб и прочими мероприятиями. Реально на движение ушло сутки.
Нет лучше одежи чем бронза мускулов и свежесть кожи.



Искусный солдат- не теряет спокойствия
Великий генерал-побеждает без боя
Могущественный правитель-правит не унижая
Так не сражайся .......
 
Уффф... Перечитал все с самого начала. Думаю, и чего же это мы упустили. А вот оно-не ВОВ обсуждаем, да и вообще не БД.
Сердюков заявил, что реформы ВДВ не будет, т.к. они доказали свою боеспособность, мало того в каждом округе будут созданы
ВД или ДШ бригады, для решения оперативных задач, и подчиняться они будут Ком.ВО!
И после вышесказанного, тут же начинает кромсать дивизии и не только десантные! То есть, мало того, что он профан в военном деле,
он еще и СЛОВО НЕ ДЕРЖИТ! :angry:
А дальше, мы все, как дети, начинаем бодаться по поводу целесообразности ВДВ, как таковых, их ОШС и т.д.
Забыли только об одном, участию в БД, предшествует боевая учеба. Теперь представьте, что Ваша часть переформирована,
передислоцирована, по многим причинам офицерский состав почти полностью сменился, ну в общем а-ля 1992-93 в полный рост.
Не лучший фон, для боевой учебы. Да тут еще и переподчинение СВ.
Никто не говорит, что сухопутный генерал обязательно идиот, вот только десантники для него пасынки.
Ну а дальше, все как было раньше. :(
 
Самое интересное во всей реформе, то что сокращение касается только армии. А МВД это не касается ни каким боком и дивизию Дзержинского на бригады не разбивают. Подозрительно это всё и печально.
миг-99
 
Цитата
миг-66 пишет
Самое интересное во всей реформе, то что сокращение касается только армии. А МВД это не касается ни каким боком и дивизию Дзержинского на бригады не разбивают. Подозрительно это всё и печально.
Так слава Богу, что власть этого реформатора, еще и на МВД не распространяется, а то еще и без милиции остались бы! :rolleyes:
 
Цитата
jugoslav пишет
Так слава Богу, что власть этого реформатора, еще и на МВД не распространяется, а то еще и без милиции остались бы! :rolleyes:
Систему МВД нужно сократить и реформировать в первую очередь! С Уважением.
миг-99
 
Цитата
humanitarius пишет
1. Какие задачи может решать такой резерв ВГК? Зачем такие резервы вообще нужны?
2. Аэромобильные соединения нужны именно округам, потому что десант действует в интересах войск округа, а не решает мифические глобальные задачи

1. А у нас что округ определяет кто друг-враг, где применять войска, силы и средства? Подозреваю что нет...
2. Применение десанта и ранее предполагалось в интересах округов(фронтов) и об этом известно, вот только решение на его применение пререгатива не командующего округом, а ВГК. Объяснить почему? Если есть необходимость могу..
3. Резервы вообще любые нужны - это туз, а не шестерка в рукаве, в критический момент...

Цитата

Мешает:
1) отсутствие потребности в парашютно-десантных соединениях;
2) отсутствие задач для парашютно-десантных соединений;
3) отсутствие средств для их содержания.

Это не доводы, а еще одна ахинея и бред... Кто оперделил отсутствие этой потребности и отсутствие этих задач???
Представители "райской группы", не умаляя их достоинства и заслуг? Но это не более чем их мысли вслух, и случись все не так ответ будет один - вывод и исследования были ошибочными и не более. Кто при этом локоток кусать будет - генерал сделавший такой вывод в одной из своих работ или командир объединения/соединения? Первый я думаю не будет точно...


Цитата

Обычные. Из штатных средств частей и подразделений и придаваемых им сверху в зависимости от решаемых задач.

СВОЁ всегда было лучше приданного и тем более поддерживающего. Вам это любой командир и начальник скажет...


Цитата

Я уже лет 10 не сажусь на шпагат. Да и аналогии какие-то кривые.

Это к тому что ног разбегутся в разные стороны и движение прекратится вообще аналогично перебросьте сию аллегорию на применение сил и средств...

Цитата

7-я ДШД сконцентрирована именно там только потому, что ее в свое время туда вывели. А планы использования вряд ли предплагали учет курортников

В какой-то степени моря и курортников тоже...

Цитата

Желательно также иметь понятие о "вероятном противнике" с которым "вероятно" придётся иметь дело. Это всё по теме сайта (модерваторов прошу не удалять пост). Ведь дивизию где-то надо десантировать (естественно на территории "вероятного противника"). А мы опять (как и в 1941 году) не знаем кто у нас друг, а кто у нас враг. И где конкретно воздушно-десантным дивизиям предстоит выполнять боевые задачи.

Пререгативы не менялись уже много лет и ху из ху тоже и где десантным соединениям предстоит выполнять боевые задачи тоже известно. Если вас не посвятили в свое время, то значит не считали это необходимым, но это не означает что планы не разрабатываются, не уточняются и т.д.

Цитата

Я так понял, правильно и претендует на истину в последней инстанции только мнение уваж. форумчанина с ником Проверка, а всё остальное, с его слов - ахинея или ещё хуже.
Проверка,
а вы без переходов на личности вопросы обсуждать не можете? Или мнение, не совпадающее с вашим - ахинея изначально? Или вы тут самый =десантный дЕсант?=

Не сочтите за труд ткните меня туда где я себя запозиционировал истинной в последней инстанции... Или это предложения не кромсать а увеличить и создать дополнительно - ну тогда да...

Цитата

Кстати, всё последнее время ВДВ воюет именно в составе РТГр, БТГр, ПТГр, потому, что одним воевать нельзя, другие - не хотят, третьи - не могут, вот и получается, что со всей хвалёно-прославленной дивизии еде ПТГр\это в лучшем случае\, и начинают дергать с миру по нитке, с батальона едва взвод набирается в других частях и подразделениях обеспечения.

Извините за ерничество , а "одним воевать нельзя, другие - не хотят, третьи - не могут" это вы про кого? И повод ли это чтобы всех подстричь под одну гребенку? И что мешает сделать соединения полнокровными, чтобы не щипать в состав ПТГр с миру по нитке, хотя в масштабе вдд это решается как раз без проблем... Проблемы возникают когда принимаются популистские решения без просчета и обеспечения последствий...


Цитата

И оно надо? ТАКАЯ дивизия. Уж лучше боеспособная бригада, не так грозно звучит, зато - боеспособно. А то - как Путин в своё время сказал, народу = до хрена, только в бой послать некого.

Читайте выше, а сгодовым сроком службы вообще вместо войны в чапаева играть будем, зато деньжищь сэкономим...
 

Цитата
проверка пишет
1. А у нас что округ определяет кто друг-враг, где применять войска, силы и средства? Подозреваю что нет...
Это вообще прерогатива политического руководства, а не военных.

Цитата
проверка пишет
2. Применение десанта и ранее предполагалось в интересах округов(фронтов) и об этом известно, вот только решение на его применение пререгатива не командующего округом, а ВГК. Объяснить почему? Если есть необходимость могу..
Тут и объяснять нечего: ВТА может выделить только Главкомат ВВС.
А вертолеты у нас и сейчас прописаны в округах, и раньше выше округа не поднимались. Следовательно, уровень можно понизить

Цитата
проверка пишет
3. Резервы вообще любые нужны - это туз, а не шестерка в рукаве, в критический момент...
Ага. И что?


Цитата
проверка пишет
Это не доводы, а еще одна ахинея и бред... Кто оперделил отсутствие этой потребности и отсутствие этих задач???
Представители "райской группы", не умаляя их достоинства и заслуг? Но это не более чем их мысли вслух, и случись все не так ответ будет один - вывод и исследования были ошибочными и не более. Кто при этом локоток кусать будет - генерал сделавший такой вывод в одной из своих работ или командир объединения/соединения? Первый я думаю не будет точно...
Это не аргументация, а сплошные эмоции

Цитата
проверка пишет
СВОЁ всегда было лучше приданного и тем более поддерживающего. Вам это любой командир и начальник скажет...
Тогда надо распускать дивизии и раздавать их средства по полкам

Цитата
проверка пишет
Это к тому что ног разбегутся в разные стороны и движение прекратится вообще аналогично перебросьте сию аллегорию на применение сил и средств...
В общем, аллегорию не понял
 
Цитата
миг-66 пишет
Самое интересное во всей реформе, то что сокращение касается только армии. А МВД это не касается ни каким боком и дивизию Дзержинского на бригады не разбивают. Подозрительно это всё и печально.
В ВВ решение о ликвидации дивизионного звена пару лет назад озвучивал Тихомиров
 
Цитата
Арчи пишет
Долго читал я эту тему, постоянно просматриавал ваши дискуссии, споры, обиды. В мою бытность, еще в 2002 году ,проводил я занятия с ротой или батальоном по БУ еще старой доктрины СССР. Не знаю что в новом БУ ВДВ. появился ли он , есть ли в нем изменения основанные на опыте последних войн. Мое мнение- время массового десанта прошло, так как прошло врмя массовых войн фронт на фронт. И такие махины как дивизии уже изжили себя. Сокращение до бригад , более мобильных, считаю целесообразным.Их из за своих размеров развернуть, управлять и перебросить проще. ...

Сижу и думаю кого-то не хватает в нашем жарком споре... Как только увидел этот пост Арчи - сразу понял - братишек из 31-й бригады! :rolleyes:
Вот уже чье мнение весьма показательно, не правда ли... ;)
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
ego пишет
Сижу и думаю кого-то не хватает в нашем жарком споре... Как только увидел этот пост Арчи - сразу понял - братишек из 31-й бригады! :rolleyes:
Вот уже чье мнение весьма показательно, не правда ли... ;)
Неправда! Готов поспорить с Вами!
Все соображения по поводу целесообразности сокращения дивизий до бригад, невозможности вести БД в масштабе фронтов,
считаю ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ!!! Да-да, именно так, крупным шрифтом! Свои соображения по данному поводу изложил выше.
Можете упрекать меня в чем угодно, кроме искреннего желания отстоять свою Родину в ЛЮБЫХ конфликтах.
Поверьте, что не корпоративность мною движет. Действительно, дивизии должны быть резервом ВГК, для решения масштабных
войсковых операций. Помимо этого пусть создаются бригады в округах (кто же против), для решения оперативных задач.
В этом вопросе, я категорически не согласен с Рядовым К, потому, что можно увеличивать численность ВДВ, ДШВ, а в
случае войны они безболезненно могут использоваться, как мотострелковые. Вот с обратным действием - хуже.
Кроме того, утверждения того же Рядового К на тему, что никто не пойдет на увеличение численности ВДВ - полный бред!
По этому поводу ни с кем у нас договоров никаких нет, а даже если бы и были, то пересмотреть их не проблема, особенно
с учетом численности того же КМП ВС США.
 
Сокращение ВДВ на 20% уже озвучено. С Уважением.
миг-99
 
Цитата
jugoslav пишет
Неправда! Готов поспорить с Вами!
Все соображения по поводу целесообразности сокращения дивизий до бригад, невозможности вести БД в масштабе фронтов,
считаю ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ!!! Да-да, именно так, крупным шрифтом! Свои соображения по данному поводу изложил выше.
Можете упрекать меня в чем угодно, кроме искреннего желания отстоять свою Родину в ЛЮБЫХ конфликтах.
Поверьте, что не корпоративность мною движет. Действительно, дивизии должны быть резервом ВГК, для решения масштабных
войсковых операций.

Призрак бродит по Десантуре... Призрак коммунизма... Со всеми вытекающими, вроде атак танковыми клиньями, массированными наступлениями фронтов....
Все мы взрослые дяди и все должны понимать что войн в духе ВОВ - не будет! Никогда!

Все мы понимаем какая война будет между Россией и НАТО. Это будет прежде всего война авиации и ПВО. Ни СВ ни даже флот в этой войне задействованы практически не будут.
НАТО сначала подавит все ПВО и авиацию а потом будет ставить ультиматумы. И то - в случае неприменения ядерного оружия.

Все последние конфликты в которых участвовала Россия и анализ потенциальных угроз говорят о том, что БД в перспективе будут вестись на относительно ограниченных театрах в условиях отсутствия четкой линии фронта, преимущественно в населенных пунктах. Бд будут характеризоваться активным применением средств авиации и РЭБ.
Широкомасштабной войны не будет в принципе (ну разве только с Китаем).

Вопросы:
Зачем в этих условиях держать скроенную по советским лекалам армию?
Какую роль в условиях современной войны скажем смогут сыграть танковые дивизии (если они вообще успеют добраться до театра БД)?
Зачем на войне аналогичной "пятидневной" будут нужны командиры полков и дивизий, если командующий опер.направлением ставит БЗ напрямую батальонам?
Зачем нужны все эти корпуса и дивизии если все равно воюем усиленными батальонами?
Зачем существуют современные ОШС дивизий и полков если для формирования БТГр батальоны нужно практически перекраивать?
Зачем нужны все эти уровни штабов если все равно назначают командующих оперативными направлениями с формированием заново новых штабов и т.д.?

Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
ego пишет
Призрак бродит по Десантуре... Призрак коммунизма...
Зачем в этих условиях держать скроенную по советским лекалам армию?
На этом и погорела Совесткая Армия. Там где можно было держать прапорщика, обязательно (особенно в военных училищах) был полковник.
Лейтенантов выпускали тысячами ( если не десятками тысяч), каждый год но квартиры не строили. Через 5 лет 50-60 % офицеров увольняются, а через 10 лет до 80-90%. Про то, кто остаётся как правило в армии старшими офицерами, я уже писал на этом форуме, Могу сказать по своему выпуску - далеко не цвет нации. Серость. Так и по другим специальностям (выпускники других училищ).
А потом у нас парашютно-десантные роты "шагают в бессмертие" ведят боевые действия на территории нашей страны. И все ВДВ и другие виды и рода ВС не в состоянии (ПО ОЧЕНЬ ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ) прийти на помощь роте, ведущей бой в течении нескольких часов на ТЕРРИТОРИИ РФ. И всё это преподносится как героизм.
Здесь много пишут об армии США. Найдётся кто-нибудь, который скажет о том, что парашютная рота армии США вела бой несколько часов на территории своей страны, а все вооружённые силы США были не состоянии оказать содействие (любое) этой роте? Могла возникнуть такая абсурдная ситуация?
 
Согласен полностью. Я практик, хотя и теоретик неплохой (как нескромно :lol: )- внимательно почитав мои коментарии, можно сделать вывод, что я не за сокращение численности ВДВ, а за его реорганизацию, даже получается увеличение численности. Всетаки три бригады ВДВ по числнному составу больше чем одна дивизия и более мобильны. У американцев есть чему поучиться да и им у нас.
Нет лучше одежи чем бронза мускулов и свежесть кожи.



Искусный солдат- не теряет спокойствия
Великий генерал-побеждает без боя
Могущественный правитель-правит не унижая
Так не сражайся .......
 
Цитата
humanitarius пишет
Если с фронта снимается понесшая потери дивизия, то снимать придется не только выбитые полки, но и артиллерию, ПВО и тылы.
Если снимается бригада (т.е. сильный отдельный полк), то все перечисленное остается на месте.
И в этом случае на уровень оперативного командования можно давать те самые вертолеты

А если дивизия в своём составе имеет не полки, а бригады, то кто мешает командованию дивизии принимать решение, что снимать с фронта вместе с отправляемой на доукомплектование бригадой, а что не снимать? Средства ПВО, ракетно-артиллерийские части, тылы и т.д. - всё в привязке к дивизии.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
Бригада заметно сильнее полка. Во Франции, например, в бригаде 32 САУ и около 80 танков при 3 механизированных батальонах. Поддержка обеспечивается за счет управления силами и средствами старщего начальника. Артиллерия и ПВО тоже переходят на бригадную организацию
Разные. Только вот если дивизия снимается с фронта - куда девать принадлежащее ей вертолетное подразделение?

Это мы говорим, заметьте, о ОШС бригады Франции, которая не проверила пока свою организацию военной структуры в полноценных БД. Окажется ли эта ОШС удачной на практике - покажет только реальный опыт применения, дай Бог конечно, чтобы этого не было.

Абстрактно рассуждаем на тему "ДШД снимается с фронта". Почему (ввиду чего) снимается? Вариантов ведь несколько. Понесла такие потери, что потеряла боеспособность, отпала необходимость в использовании на данном ТВД и перебрасывается на другой ТВД, вообще не нужна в данный момент? Какова сопутствующая обстановка на ТВД, где до этого ДШД использовалась? От этого и будет зависеть, на мой взгляд, решение об использовании входящей в состав ДШД вертолётной бригады.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
Для решения всех вопросов на всех направлениях существуют все войска округа. ДШД - специтальный инструмент для решения особого круга задач

Особый род задач - это что, применительно к ДШД на Ваш взгляд? А чтоб не абстрагироваться давайте возьмём конкретный пример из недавнего прошлого - Южный Кавказ, начало августа. И представим два возможных варианта:
1. В наличии у Командующего ВО на момент начала событий, помимо Сухопутных войск, ДШД в составе 4-х бригад (одна парашютно-десантная, две - ДШ, одна вертолётная (позволяет осуществить посадочным способом десантирование одной ДШ бригады + имеет в наличии штурмовые противотанковые вертолёты) + смешанный авиаполк. Возможности централизованного Командования ВДВ (естественно совместно с ВТА) позволяют при этом оперативно организовать и обеспечить возможность проведения парашютно-десантной операции силами одного батальона с сопутствующим вооружением.
2. В наличии у Командующего ВО одна ДШ бригада (ОШС по варианту Рядового-К). Без приданных авиа и вертолётных частей.

Я понимаю, что исходные данные не совсем корректно изложены, не полны. Но разница в возможностях, как мне представляется, наглядна. Силы противника и места его концентрации известны.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
С танкистами картина была точно такая же: они действовали в отрыве от прочих войск, у них была своя техника и тактика, свои училища и свои танковые понты. Перед войной даже униформа была особая.
Сложившаяся тогда, в тех условиях, системиа управления танковыми войсками дожила до наших дней и вполне себя оправдывает.
И для десантников это - неплохой образец

Мне представляется, что Вы ошибаетесь, и весьма глубоко. С тех пор (ВОВ) в применении танковых войск многое кардинально изменилось. Причин тому много, две из них - появление широкого спектра индивидуальных высокоэффективных средств борьбы с танками и вертолётов. Таким образом, глубокий массовый танковый прорыв в отрыве от сил поддержки в виде мотострелков, артиллерии и авиации стал губителен. То есть, противник способный иметь на вооружении только противотанковые гранатомёты и ПТУРСы, способен противостоять массированному применению танков.

Так что, за пример это принять не готов.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
Если с фронта снимается понесшая потери дивизия, то снимать придется не только выбитые полки, но и артиллерию, ПВО и тылы.
Если снимается бригада (т.е. сильный отдельный полк), то все перечисленное остается на месте.
И в этом случае на уровень оперативного командования можно давать те самые вертолеты

Аргумент абсолютно несущественен. Ибо в этой модели непонятно почему сравниваются потери дивизии и потери бригады (сильного полка)?

Предположим что снимаются дивизия с одной стороны и 2 бригады с другой. Тогда действительно можно что-то сравнивать...
В дивизиях есть одно преимущество - дивизии сильнее своими штатными средствами боевого обеспечения (ОЗРАДн, АП и т.д.). Бригадам для этих целей придется придавать средства старшего начальника.
С другой стороны у ситуации с бригадами есть обратная сторона - качество придаваемых сил и средств старшего начальника как правило повыше чем у штатных дивизионных. Ну так понятно что современную ДШД будут прикрывать силы дивизионного ОЗРАДн (как правило "зушки" и ПЗРК), а для прикрытия 2-х бригад выделят средства помощнее - Тунгузски, Тор(ы).

Но все это опять-таки характерно и справедливо для крупномасштабных ТВД, актуальность которых стремится к нулю.
Череха - всегда первый!!!
4epexa.livejournal.com
6_rota.livejournal.com
 
Цитата
humanitarius пишет
Это все-таки гигантизм :-)
Полезно было бы оснастить их вертолетами и перевооружить хотя бы в нынешней организации

Да можно как угодно это назвать, лишь бы результат для повышения обороноспособности был. Если предлагается перейти к варианту "ВО (оперативное командование) - бригада", то я бы предпочёл не бригаду, а дивизию, тем более, если Армии и Корпуса канут в лету. А вот дальше, в этой цепочке, не шёл бы тупо-прямолинейно, а имел бы и бригады и полки, в зависимости от задач и целесообразности, по каждому Виду и Роду войск.
Перевал
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой