Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

ТОС-1



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
ТОС-1, "Буратино"
 
Цитата

кинетическое воздействие ОФ снаряда 122мм и тем более 152мм (мы говорим о прямом попадании) для танка будет плачевным! Там лёгкой контузией не отделаешься!

Так вы танк имеете в виду или БМП/БТР? Если второе - полностью согласен. Если первое - нифига танку не будет,ей богу! Максимум - оптику повредит и фары разобьет. Ну еще антенне пипец. И все.
Что главное в танке?
Не об......ся!!!

Мой сайт: Центральная группа войск
 
Не совсем так - 122 мм снаряд допускаю не нанесет фатальных разрушений машины (в лоб), а вот 152 скорее всего очень даже нанесет... Ну а борта и корма для снарядов 122-152 по любому уязвимы, другое дело что надо еще постараться туда попасть.
 
Чуть от темы, но все равно в тему.
Пока мы тут судим да рядим, решеним Арбитражного суда Омской области от 26.04.05 ФГУП ОЗТМ признан банкротом, открыто конкурсное производство. Похоже, имеющиеся единицы изделия так и останутся первыми и последними...
Мы живые еще!
 
Вниманию заинтересованных лиц. С 7 по 11 июня в Омске пройдет очередная международная выставка военной техники и вооружений ВТТВ 2005. ТОС - 1 - в числе экспонатов. Официальный сайт выставки: http://www.vttvomsk.ru/
Мы живые еще!
 
По имеющимся у меня данным "Буратино" разрабатывался управлением РХБЗ. Параллельно работы по созданию аналогичной системы велись в ГРАУ. В результате родилось дитя - Буратино" и как альтернатива к нему снаряд аналогичного действия для 220 мм "Урагана". Решение было принято в пользу "Урагана" (выиграла большая дальность пуска).
Поэтому несколько созданных экземпляров "Буратино" были распределены как выставочные экземпляры. Чечня потребовала их в работу (Комсомольское). Работали под прикрытием танков (1-2 впереди и по одному с боков). После залпа "Буратино" уползал.
Ищите и обрящете.
 
Цитата
k835 пишет
Цитата

кинетическое воздействие ОФ снаряда 122мм и тем более 152мм (мы говорим о прямом попадании) для танка будет плачевным! Там лёгкой контузией не отделаешься!

Так вы танк имеете в виду или БМП/БТР? Если второе - полностью согласен. Если первое - нифига танку не будет,ей богу! Максимум - оптику повредит и фары разобьет. Ну еще антенне пипец. И все.
Да простят нас модераторы, - мы отклоняемся от темы, Вам , как танкисту , конечно виднее, но что будет с танком если ему в моторное отделение сверху ( при стрельбе с закрытой ОП - траектория навесная) со скоростью примерно 400 м/с влетит 152 мм
снаряд весом 43 кг. Антенной тут не обойдётся...
Попадать надо, а не целиться!
 
Цитата

но что будет с танком если ему в моторное отделение сверху ( при стрельбе с закрытой ОП - траектория навесная) со скоростью примерно 400 м/с влетит 152 мм
снаряд весом 43 кг. Антенной тут не обойдётся...

Согласен , но вот вопрос - как попасть в танк? Он ведь зараза движется! :P
Что главное в танке?
Не об......ся!!!

Мой сайт: Центральная группа войск
 
Цитата

По имеющимся у меня данным "Буратино" разрабатывался управлением РХБЗ. Параллельно работы по созданию аналогичной системы велись в ГРАУ. В результате родилось дитя - Буратино" и как альтернатива к нему снаряд аналогичного действия для 220 мм "Урагана". Решение было принято в пользу "Урагана" (выиграла большая дальность пуска).
У нас "Ураган" в 85-м проводил минирование Мароварского ущелья, после того как оттуда вытащили спецназ. Я так подозреваю, что термобарический заряд для "Урагана" тогда еще не придумали. Но до сих пор мучает вопрос. В конце 83-го в Суруби с самолета сбросили какую-то фигню, после которой здоровенный гриб пыли поднялся на несколько сотен метров. Так все-таки, термобарические авиабомбы были тогда на вооружении, или нет?
 
Цитата
sn258 пишет
У нас "Ураган" в 85-м проводил минирование Мароварского ущелья, после того как оттуда вытащили спецназ. Я так подозреваю, что термобарический заряд для "Урагана" тогда еще не придумали.
А может "Смерч" с "Буратино" конкурировал? Он помощнее, и создан позднее.
104-й всегда первый!
 
Цитата
sn258 пишет
В конце 83-го в Суруби с самолета сбросили какую-то фигню, после которой здоровенный гриб пыли поднялся на несколько сотен метров. Так все-таки, термобарические авиабомбы были тогда на вооружении, или нет?
В Афганестане на вооружении фронтовой авиации - СУ-17 и МИГ-21 были обьёмно детонирующие бомбы - ОДАБ-500.
Попадать надо, а не целиться!
 
monachov_a: Вторник, 31 Май 2005, 16:15
Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний. Попадание в сам танк приводит к тяжелой контузии экипажа с выводом его из строя на срок до 1 месяца, внешние повреждения танка - в зависимости от места попадания (в любую точку танка, кроме лобовой брони башни) к повреждениям несовместимым иногда даже и с капитальным ремонтом.
Ищите и обрящете.
 
артходжа Дата Среда, 01 Июня 2005, 11:28
Цитата

Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний.
Пришлите ссылочку, а то прямо-таки истеричный смех берет. Ну не перевернуть 40 тонную машину даже 152-мм гаубичным снарядом с массой ВВ порядка 6,5 кг (при массе снаряда 43,5 кг) :D Я читал воспоминания немецких артиллеристов, которые в начале войны от безнадеги пробовали обстреливать КВ из гаубиц ОФ снарядами, нулевой был эффект, если только не попадали в ходовую часть. И еще есть свидетельства попадания 120-мм минометных мин (заряд ВВ как у 152-мм снаряда) в крышу башни "Пантер", что приводило лишь к заклиниванию люков. Без контузии экипажа. А вот вам цитата из "Т-34 в боях после окончания Второй Мировой войны" И. Шмелева: "Тридцать три Т-34 107-го полка атаковали позиции подразделений 24-й пехотной дивизии армии США. Танковую атаку янки попытались остановить артиллерийским огнем 105-мм гаубиц и 75-мм безоткатных орудий. Оказалось, что броня тридцатьчетверок уверенно "держит" и 105-мм, и 75-мм фугасные снаряды." Так это Т-34/85 с весьма тонкой по современным меркам броней (лоб корпуса - всего 45 мм, что куда тоньше даже бортовой брони современных танков).


Площадь сплошного поражения "Шмеля" на открытой местности 50 кв. м. Я б не сказал, что это очень мало. И это при массе огнесмеси 2,1 кг. А кокой заряд у "БуратинЫ". Почувствуйте разницу.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Цитата
ПРИЗРАК пишет
артходжа Дата Среда, 01 Июня 2005, 11:28
Цитата

Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний.
Пришлите ссылочку, а то прямо-таки истеричный смех берет. Ну не перевернуть 40 тонную машину даже 152-мм гаубичным снарядом с массой ВВ порядка 6,5 кг (при массе снаряда 43,5 кг) :D Я читал воспоминания немецких артиллеристов, которые в начале войны от безнадеги пробовали обстреливать КВ из гаубиц ОФ снарядами, нулевой был эффект, если только не попадали в ходовую часть. И еще есть свидетельства попадания 120-мм минометных мин (заряд ВВ как у 152-мм снаряда) в крышу башни "Пантер", что приводило лишь к заклиниванию люков. Без контузии экипажа. А вот вам цитата из "Т-34 в боях после окончания Второй Мировой войны" И. Шмелева: "Тридцать три Т-34 107-го полка атаковали позиции подразделений 24-й пехотной дивизии армии США. Танковую атаку янки попытались остановить артиллерийским огнем 105-мм гаубиц и 75-мм безоткатных орудий. Оказалось, что броня тридцатьчетверок уверенно "держит" и 105-мм, и 75-мм фугасные снаряды." Так это Т-34/85 с весьма тонкой по современным меркам броней (лоб корпуса - всего 45 мм, что куда тоньше даже бортовой брони современных танков).


Ну Вы блин даёте... Опять отклоняемся от темы...Вес 120 мм мины 16 кг, вес ВВ в ней около 3 кг.Вес снаряда 105 мм гаубицы США - 16 кг, да, Т-34 держал ОФ снаряд этой гаубицы, но что при этом было с экипажем, советская история умалчивает... ИСУ-152 - с гаубицей-пушкой! МЛ-20 в рубке с дальности 1500м ,правда бронебойным снарядом, пробивала лобовую броню всех немецких танков, а ОФ снаряд 43 кг! или срывал или заклинивал башню. (Дайте пожалуйста ссылочку откуда у Вас данные о толщине бортовой брони современных танков.)
Попадать надо, а не целиться!
 
А где тут про "Буратино", у нас вроде отдельная тема есть про артилерию...
 
monachov_a Дата Четверг, 02 Июня 2005, 14:56
Стрельбы проводились в 1986 г. в Белоруссии по боковой проекции танка т-55 ОФ снарядом ОФ-25. Снаряжение - флегматизированный гексоген с добавкой алюминиевой пудры -20%
Повышенная фугасность действия смеси обусловлена алюминием, который после детонации вступает в реакции с продуктами взрыва (парами воды, углекислотой и окисью углерода), сгорая за счет содержащегося в них кислорода. Эти реакции сопровождаются выделением большого количества тепла (при сгорании 1 кг алюминия выделяется в семь с лишним раз больше энергии, чем при взрыве 1 кг тротила). Сама мощность гексогена в 1,5 раза больше, чем тротила.
Осколочно-фугасные снаряды ОФ-25 (масса 43,56 кг и масса ВВ 6,88 кг).
Итог предлагаю посчитать самому.К моему сожалению, привести данные исследования не имею возможности. Не думал, что это может понадобиться.
Для справки: Для борьбы с танками в боекомплект 2СЗ входит кумулятивный снаряд (бронепробиваемость которого не зависит от дальности стрельбы) БП-540. Стрельба им ведется специальным зарядом Ж6 массой 5,6 кг, начальная скорость снаряда 676 м/с, прицельная дальность 3000 м. По нормали он пробивает броню толщиной 250 мм, под углом 60њ - 220 мм, под углом 30њ - 120 мм.
Мало не покажется!
Ищите и обрящете.
 
ну, завелись - вы что тут, панацею изобритаете?

вы б еще вертолет с истребителем ПВО сравнили! ;)
ЗА СЛАВЯНСКОЕ ЕДИНСТВО!
 
Цитата

Повышенная фугасность действия смеси обусловлена алюминием, который после детонации вступает в реакции с продуктами взрыва (парами воды, углекислотой и окисью углерода), сгорая за счет содержащегося в них кислорода. Эти реакции сопровождаются выделением большого количества тепла (при сгорании 1 кг алюминия выделяется в семь с лишним раз больше энергии, чем при взрыве 1 кг тротила). Сама мощность гексогена в 1,5 раза больше, чем тротила.

Хочу немного добавить/поправить. Смесь зовется А-IX-2, действительно мощнее гексогена, но примерно процентов на 30. Особенно возрастает фугасное действие, а вот бризантность (дробящее) несколько падает. Гексоген также примерно на 30% мощнее тротила, а вот октоген примерно на 50%, но вот стоимость. Тротил - примерно 10 руб/кг гексоген - 200, октоген - 2000. Вот и считаем....
Что главное в танке?
Не об......ся!!!

Мой сайт: Центральная группа войск
 
артходжа
Цитата

Итог предлагаю посчитать самому.К моему сожалению, привести данные исследования не имею возможности. Не думал, что это может понадобиться.
А никакого воздействия на экипаж не было. И никакого серьезного воздействия на танк, если только не было попадания в ходовую часть.
monachov_a
Цитата

но что при этом было с экипажем, советская история умалчивает...
Да не умалчивает, но поскольку с экипажем ничего не случалось, то и говорить НЕ О ЧЕМ.
Цитата

152 - с гаубицей-пушкой! МЛ-20 в рубке с дальности 1500м ,правда бронебойным снарядом, пробивала лобовую броню всех немецких танков, а ОФ снаряд 43 кг! или срывал или заклинивал башню.
Башню ИНОГДА срывало из-за особенности ее крепления, но лобовую броню танков Тигра и Пантеры 152-мм снаряд не брал, не путайте со 100-мм орудием СУ-100. Эффективность "Зверобоев" явно преувеличена.
Ссылочку на толщину бортовой брони современных танков не дам, но если что интересно - спрашивайте. У Т-72 - 145 мм.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
1. Лично я тоже сомневаюсь в переворачивание танка при непосредственно близком разрыве 152-мм 46 кг ОФСа поставленного на фугасное действие. Занапто это. Скорее ксего, ув. Артходжа, в приведённом тобой случае имеет место быть то, что снаряд "зарывался" под танк (ну под гусеницу) и так его переворачивал своим разрывом. А вот если бы был просто близкий разрыв снаряда с направлением его движения не в танк (под танк) а просто рядом - то ИМХО - не перевернёт.

2. Попадание 152-мм снаряда от МЛ-20 или ИСУ-152 в Пантеру действительно не приводило (как правило) к пробитию ВЛД корпуса. Просто.. просто лист этот срывало и вдавливало внутрь корпуса до МТО танка... :o Короче - танк после такого восстановлению не подлежал. Кроме того, низкое качество немецкой бронестали приводило к большим трещинам и проломам листов брони...

3. Попадание 152 или 122 мм ОФСа сверху в танк однозначно должно привести к потере машины. Пролом крыши гарантирован. Разрыв ОФСа поставленным на осколочное действие - тут сложнее...

4. Орудие орудию рознь. Надо ещё посмотреть на ТТХ амерских 105 мм гаубиц того времени - особенно на начальную скорость снаряда. Вполне возможно что имел место банальный рикошет (раз) или угол встречи снаряда с бронепреградой в подавляющем большинстве случаев был до того неудачен что и приводило ни к каким плохим для нас результатам.

5. 75-мм амерские БЗО должны были надёжно поражать наши Т-34-85. Скорее всего, источник напутал и речь шла о 75-мм полевых гаубицах амеров - весьма распространённое у них орудие.

6. Попадание 152-мм ОФСа в лобовую часть современного танка (Т-80У) приведёт только к "выносу" оптики и пр. торчащих внешних элементов. После такого попадания танк и его экипаж могут спокойно своим ходом отправляться на СППМ. :lol: (если командир разрешит, конечно...)

7. В возможность 2С3 или любым другим САО (вкл. Панцерхаубице-2000) вести эффективный бой супротив современных танков на прямых наводках я не верю категорически!!! Самоходкам (и тем более буксируемым) орудиям лучше не вступая в такой бой сматываться и как можно быстрее! Шансов нет никаких! :ph34r:
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Рядовой-К Дата Среда, 08 Июня 2005, 0:13
Снаряд на осколочное действие со взрывателем РГМ-2м в метре от левой гусеницы танка.
Цитата

Попадание 152-мм ОФСа в лобовую часть современного танка (Т-80У) приведёт только к "выносу" оптики и пр. торчащих внешних элементов. После такого попадания танк и его экипаж могут спокойно своим ходом отправляться на СППМ.  (если командир разрешит, конечно...)
Даже в случае попадания в лобовую часть возможно получение контузии экипажем (эффект бочки по которой лупят кувалдой). Во всех остальных случаях танк будет выведен из строя.
Ищите и обрящете.
 
артходжа Дата Среда, 08 Июня 2005, 7:32
Цитата

(эффект бочки по которой лупят кувалдой).
В нашей дискуссмм больше довлеет эффект упрямства, я думаю. Ну какой эффект бочки может быть, если там броня за 10 см, а в лобовой проекции еще и многослойная. Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".

2. Немецкая броня давала трещины и сколы при обстреле ОФ больших калибров из-за ее низкого качества, особенно в конце войны, когда в нее вообще ПЕРЕСТАЛИ добавлять молибден. Вот фрагмент отчета по обстрелу "Королевского тигра":

"...Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, РЕЗКО УХУДШИЛОСЬ. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.

Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".

В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя.

Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.

Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500 м.

Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.

Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.

Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции до 2000м.

Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).

Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанций в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды". [/COLOR]

P. S. Рекомендую к прочтению книжку "Я дрался на Т-34" - воспоминания ветеранов танкистов. Для понимания, что контузия экипажа была КРАЙНЕ РЕДКИМ явлением, в отличие от попаданий в танк (один из ветеранов потерял за войну аж 9 машин).
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Цитата
Рядовой-К пишет
В возможность 2С3 или любым другим САО (вкл. Панцерхаубице-2000) вести эффективный бой супротив современных танков на прямых наводках я не верю категорически!!! Самоходкам (и тем более буксируемым) орудиям лучше не вступая в такой бой сматываться и как можно быстрее! Шансов нет никаких! :ph34r:
А кто говорит, что 2С3 или другие САУ может вести эффективный бой с современными танками на прямых наводках? Те же кумулятивные снаряды, входящие в их б/к, предназначены только для самообороны САУ, когда - "сматываться как можно быстрее" уже поздно!
Мы совершенно отклонились от темы ТОС-1, предлагаю перенести
спор в другую тему - "Воздействие арт. боеприпасов на танки".
Попадать надо, а не целиться!
 
Цитата
ПРИЗРАК пишет
Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".
Ты чего издеваешся, да? Не причинит объемнодетонирующий боеприпас танку серьезного вреда.
 
Цитата
ПРИЗРАК пишет
P. S. Рекомендую к прочтению книжку "Я дрался на Т-34" - воспоминания ветеранов танкистов. Для понимания, что контузия экипажа была КРАЙНЕ РЕДКИМ явлением, в отличие от попаданий в танк (один из ветеранов потерял за войну аж 9 машин).
Читал. Не такая уж плохая книга. Про контузию там тоже писали, другое дело что сгореть или взорваться в танке шансов гораздо больше - у трупов контузии не бывает:-) А горели очень быстро - получил болванку в борт - гориш. Не выбрался сгорел, БК и топливо сдетонировали и писец машине боевой...
 
TT-33 Дата Среда, 08 Июня 2005, 16:08
Цитата

Ты чего издеваешся, да?
Вот уж не ожидал подобной отповеди:( Никогда ни над кем не издевался, даже в "дедовщине" не был замечен. Равно как не люблю и "казарменные" методы общения.
И все-таки я продолжаю считать, что заброневое воздействие на экипажи тяжелой бронетехники термобарического боеприпаса сильнее, чем осколочно-фугасного. Вопрос не о "серьезном вреде" для танка, а о вероятности контузии экипажа, хотя при попадании в МТО танк уничтожается. А что полегче, БМП или БТР, граната "Шмеля" часто просто переворачивает, а экипаж погибает.
Но...каждый волен остаться при своем мнении.
К слову, существенный "недостаток" термобарических боеприпасов- их дороговизна.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Цитата
TT-33 пишет
Цитата
ПРИЗРАК пишет
Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".
Ты чего издеваешся, да? Не причинит объемнодетонирующий боеприпас танку серьезного вреда.
Проверяли?
Тех. отдел ЦРУ
 
ТОС-1А

Тех. отдел ЦРУ
 
Цитата
svvs пишет
Кто то из братишек которые попали под вывод из Афгана
рассказывал , что "Буратина" эта самая, на последних этапах вывода работала по духам (а скорее по площадям)
дюже охранялась, дюже засекреченная была операция.
Слышал лично. Человеку верю.
Тоже самое слышал от преподавателей -Афганцев по тактике. А вот она и в Чечне
.
 
Цитата
semen-RKPU-121 пишет
Цитата
svvs пишет
Кто то из братишек которые попали под вывод из Афгана
рассказывал , что "Буратина" эта самая, на последних этапах вывода работала  по духам (а скорее по площадям)
дюже охранялась, дюже засекреченная была операция.
Слышал лично. Человеку верю.
Тоже самое слышал от преподавателей -Афганцев по тактике. А вот она и в Чечне
Там был ее раний вариант, сейчас - новый.
Тех. отдел ЦРУ
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 2)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой