Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Пусковые установки по схеме закрытая труба.



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Пусковые установки по схеме закрытая труба., Чудо-оружие? Или? Или лучше?
 
Цитата

Т.е., вы неправильно определяете потребность ВДВ в той или иной артсистеме.
Одной системой дело не ограничивается, ни в ВДВ, ни в каких бы то ни было других войсках.

Цитата

Вопрос о поражении целей непосредственно на поле боя решается артсистемами с дальностью стрельбы 5-15 км. Такая система есть - "Нона". Или 120-мм миномёт. Или 122-мм гаубица. Однако, такой дальности уже недостаточно для КОНТРБАТАРЕЙНОЙ БОРЬБЫ!!! Для этого уже нужна артсистема с дальностью огня от 24 км и более. Вот такая артсистема и нужна ВДВ.
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно... Нона сильна в своем классе, для дальностей в 25км нужны системы типа града с новыми боеприпасами.

Цитата

Иначе сложится неприятная ситуация, когда пр-к займёт огневые позиции и с 20 км начнёт забрасывать наш десант снарядами, а ответить ему нечем!
Упаси господь нашу страну ввязываться в серьезную войну со страной обладающей нормальной артиллерией, хоть НАТО, хоть Китай, упаси господи её вообще ввязываться в какие либо войны при такой власти - пустые жертвы...

Цитата

Ранее такой вопрос решался мощной авиаподдержкой; т.е. штурмовики, истр.-бомб. и фронтовые бомберы были для десанта средством контрбатр. борьбы. Однако, сейчас таковых самолётов жутко недостаточно чтобы выделять их ресурс десанту в должном масштабе. 
Это было раньше - в другой стране, с другими задачами и другим весом в мире... Та страна была в первой пятерке, эта в конце второй сотни...

Цитата

Да и эффективность этого мне представляется достаточно сомнительной без существенного улучшения дела с артразведкой вне прямой видимости.
Вот эта проблема решается просто - БПЛА, и новые радарно акустические системы.


Цитата

Как решить такую задачу? Орудие классической схемы будет весить веьма не мало - 9-10 тонн в буксируемом варианте. Прибавляем вес необходимого бк 60-80 выст. по 60 кг на каждый - до 4 тонн, +2 ГАЗ-66 для его перевозки, + тягач для орудия. Итого - 4 "места" в Ил-76. (Хотя, скорее всего, орудие это будет слишком длинным и в самолёте будет занимать 1,5 "места" из условно стандартных 3-х.)

Так чтож делать? Делать орудие неклассической схемы - это как один из возможных вариантов. Рассуждаем...
Одна орудие-ПУ (12-15 т, 1 ствол, 4 выстрела возимого бк), ТЗМ - 8-12 выст. БЧ снарядов - кассетные. Итого - 2 "места" в самолёте. Дивизион из 18 300-мм таких орудий способен будет вести более-менее адекватную (желательно наличие РЛС) КББ с 1-2 артдивизионами 155-мм САО М109А3. А с развитыми средствами дальней разведки (прежде всего БЛА) - поражать выдвигающиеся войска пр-ка на марше, при развёртывании и т.п.
Зачем - есть уже комплекс "Гермес", не развалился бы Союз - поступил бы на вооружение в начале-середине 90-х... Там проблема решалась и элегантнее и унифицированнее... Главное - ТСРы. Проблема наведения на конечном участке траектории решается просто - БПЛА подсвечивает целеуказателем, там хоть на 40км, хоть на 100км. Проблема стрельбы кассетными боеприпасам по укрытой живой силе - БЧ идет не ОФ, а термобарическая...

Цитата

А бороться с ДОТами - это не для ВДВ! Да и нету таковых (ДОТов) нигде!
Угу - и комкор армии ФРГ о поспешных защитных минных полях вообще никогда ничего не слышал....

Цитата

А если и встретится хорошо укреплённая огневая точка пр-ка, то её надо либо обходить, либо уничтожать ПЕХОТОЙ с использованием той самой, знаменитой, ШТУРМОВОЙ тактики - как это и делалось немуами и нашими в период ВОВ.
Кажется уже упоминался и "Буратино" и "фокусы" с фортификацией. За потери кто платить будет?

Цитата

Тем более, что для этого, нынешняя пехота обладает куда как более эффективными средствами!!!
Как был танк в окопе 1 к 3, так и остался, только лишь ТСРы и средства дальнего огневого разгрома и меняют баланс, но есть и средства противодействия ВТО. Оборона сегодня стала сильнее в разы, если не долбить по ней термобарическими боеприпасами и артиллерией, и не тратить зазря дорого достающиеся отлично подготовленные части.
 
To артходжа и Рядовой-К.

Цитата

Уничтожение ДОТ задача не простая. К ее решению (в зависимости от уровня оборудования района) привлекалась артиллерия разного калибра. Выполнение задачи возможно по напольной стенке – фасаду ДОТА обращенному к нам (многократные -50-100 раз и более- попадания бетонобойного снаряда калибра не менее 152 или 203 мм ) или по боевому покрытию – крыше дота- при этом сначала снарядами 122 мм «снимался» с крыши грунт а затем мортирной стрельбой системами 152 и более пробивалась крыша ДОТа.

Что-то я не понял…
Я говорю, что нынешняя русская артиллерия маломощная, в т. ч. и артиллерия ВДВ. Слабые снаряды! Мало ВВ в снарядах! Даже у 2С4, говорю, мины довольно слабые!
А Вы мне рассказываете, какая прорва снарядов потребуется, чтобы «раздеть» дот (снести с него маскировку и грунт) и «вскрыть» его с кинжальной дистанции (прямо в напольную стенку). Но каких снарядов, то! Вы мне говорите только об имеющихся сейчас 152,4 мм и 203,2 мм снарядах.
Ну, так, блин, давайте помощнее систему примем на вооружение армии!!! Сколько можно воевать без артиллерии большой и особой мощности?! Сколько можно, то?!
Есть реальный шанс принять на вооружение прямо сейчас 600-мм артиллерийское орудие!!! И не стотонного громадного мастодонта, а на шасси БМД-3! Выйдите же из своего сумрака!!! Вы же застряли в Великой Отечественной войне и Советско-финском конфликте, где действительно воевали именно так, как Вы описываете. Обрушивали на врага эшелоны боеприпасов, но не потому, что снарядов было много, а потому, что не было мощной артиллерии, а если была, то преступно не использовали, а если и использовали то не там, где нужно, а там, куда подходит железная дорога, и копали, тратя время и силы громадные котлованы под закладные части, и рисковали быть уничтоженными простой полевой артиллерией из-за небольшой дальности стрельбы!
Но, есть же выход! Есть лёгкая установка со сверхтяжёлым снарядом!!! Решение извечного вопроса мобильности и эффективности!!! ЕСТЬ!
У новых пушек есть только один, по сути, недостаток – меньшая, чем у классических систем кучность, но, даже он не работает, если стрелять из новых орудий обычным снарядом (без ракетного двигателя), и он будет, кстати, не «золотой», как Вы изволили выразиться, а из хрупкой стали, залитый доверху 250 (двумястами пятьюдесятью!!!) килограммами тринитротолуола. Ну, как? А теперь снова вспомним пресловутый 2С4 «Тюльпан», и его мину Ф-864. Какой у этой мины разрывной заряд? Говорите, что 31,9 кг. И всё? Что-то маловато! Вспомните хотя бы слабенькие финские ДОТы.
Так вот, многим из них было бы начхать на мины этого миномёта.
А, что из него можно стрелять на 100 км? А, что он может ставить помехи? Стрелять по самолётам? Реально сделать под него эффективную термобарическую мину? Нет. Нет. Нет. Нет. А, что «Тюльпан» десантируемый? Нет. А, что «Ураган» десантируемый? Нет.
А, что «Буратино» может стрелять не на три с половиной километра, а хотя бы на десять? Что? Опять нет? А, может, хотя бы «Буратино» десантируемый? Он же деревянный! Нет, не десантируется этот носатый мальчуган!
Эй, люди! Не полетят «Тюльпаны» и «Ураганы», «Пионы» и «Буратино», «Смерчи» и «Искандеры» с нами во вражеский тыл! Будем мы там с АКС-74 всех манчипировать!

Цитата

При этом, вероятно и живучесть ствола великолепная (где-нибудь 6-8 тыс выстрелов на ствол?) Про точность и дальность я уже и не смею спрашивать. Есть русский вариант - Царь -пушка.

Вы кто, артиллерист? Я вот ни разу даже из миномёта не стрелял, и то знаю, что высокая и низкая живучесть артиллерийских стволов это такая фигня на самом деле. Начнём с того, что артиллерийские орудия, прямо как мобильные телефоны – в смысле долго они не живут. Сравните, сколько артиллерийских орудий было выпущено в СССР в 1941-1945 гг. и сколько было «утрачено» (уничтожено, испорчено, захвачено противником), а также расход боеприпасов. Ну, как? Что там у Вас там получилось? Предупреждал же! Фигня какая-то у Вас получилась! Сколько там орудий хотя бы приблизилось к полному расстрелу? Что-то не очень много, да? А дело в том, что орудие, прибывшее на фронт, очень скоро уничтожается, вопрос только в том, сразу это происходит или немного погодя. Расстреляли БК, и, слава Богу! Особенно это касается вооружения ВДВ. Оно же фактически одноразовое, это ни для кого не секрет.

То, что немцы всё сделали красиво, у меня никаких сомнений нет. Живучесть ствола у них была такая же, как у обыкновенных орудий, что тем более облегчалось относительно малыми зарядами, но и эта самая живучесть рассчитывается ведь для полного заряда, а стреляют-то обычно не полными зарядами, а уменьшенными, при этом живучесть ствола с любой баллистикой многократно ведь увеличивается. Да, есть ещё одна хреновина, забыл, как называется.… А! Вспомнил! Лейнер эта хреновина называется. Эта такая тонкая металлическая труба с нарезами, которая легко вставляется в ствол и так же легко из него извлекается. «Поплыли» нарезы на лейнере – не беда! Выдернул его, вставил другой и лупи супостата дальше, и в хвост и в гриву!

Цитата

Стрельба по площади - приведите эффективность этих обстрелов? Нет эффективности? Красивая задача для ВДВ - запугивание населения в 80-100 км от места высадки.

А Вы, что пожалели их что ли? Тогда представьте себе картину:
Война…. Наши ломят…
А «запуганное население» противника, каждый день, организованно, на автобусах, прибывает к гостеприимно распахнутым воротам гигантских предприятий, в ужасе разбегается по цехам и по двенадцать часов не отходит от металлорежущих станков, ремонтируя разбитые в боях танки и самолёты, потея от липкого страха за свои шкуры.
Мне не нравится эта картина…
Лучше, когда на эти предприятия каждый день будут ещё «прибывать» наши сверхтяжёлые снаряды, раскрашивая будни обывателей исполинскими султанами разрывов.
Или эти же самые обыватели, только в пятнистой форме и разноцветных комбинезонах суетятся на гигантском бетонном аэродроме, подвешивая бомбы на пилоны самолётов и заправляя горючим ударные вертолёты.
Зачем нам сыпаться им на головы на парашютах, в самое пекло?
Не лучше ли высадится немного в стороне, километрах эдак в 50-70, там, где нас совсем не ждут, и взять аэродром под обстрел из новых пушек? Всего один огневой налёт и весь аэродром перепахан кратерами, в которые может уместиться целый дом, повсюду валяются растерзанные трупы, рвутся штабеля авиабомб и ракет, полыхают самолёты и автомобили…. Вот какая картина мне по душе.
А на вражеское население мне наплевать.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Цитата

Ну, так, блин, давайте помощнее систему примем на вооружение армии!!! Сколько можно воевать без артиллерии большой и особой мощности?! Сколько можно, то?!
Кассетных снарядов нет... Термобарических снарядов нет... Кумулятивных снарядов нет... А ТОС это что по твоему?


Цитата

Есть реальный шанс принять на вооружение прямо сейчас 600-мм артиллерийское орудие!!! И не стотонного громадного мастодонта, а на шасси БМД-3! Выйдите же из своего сумрака!!! Вы же застряли в Великой Отечественной войне и Советско-финском конфликте, где действительно воевали именно так, как Вы описываете.
Войны будущего это именно войны космоса и управления... В Союзе к этой теме вообщем то крепко готовились... Решает "борт"...

Цитата

Но, есть же выход! Есть лёгкая установка со сверхтяжёлым снарядом!!! Решение извечного вопроса мобильности и эффективности!!! ЕСТЬ!
У новых пушек есть только один, по сути, недостаток – меньшая, чем у классических систем кучность, но, даже он не работает, если стрелять из новых орудий обычным снарядом (без ракетного двигателя), и он будет, кстати, не «золотой», как Вы изволили выразиться, а из хрупкой стали, залитый доверху 250 (двумястами пятьюдесятью!!!) килограммами тринитротолуола.
Защиты от термобарического оружия инженерная наука не придумала, ресурс Сапер...

Цитата

, что «Буратино» может стрелять не на три с половиной километра, а хотя бы на десять?
А ТТЗ как же?...

Цитата

А, что из него можно стрелять на 100 км?
На 100 км летят боеприпасы из "Гермеса", но тут все упирается в разведку....

Цитата

Я вот ни разу даже из миномёта не стрелял, и то знаю, что высокая и низкая живучесть артиллерийских стволов это такая фигня на самом деле.
То-то Сапер насчет М-30 "потешался", 122 гаубицы 38 года... И до сих пор на вооружении....

Цитата

вооружения ВДВ. Оно же фактически одноразовое,
Да почему одноразовое то? Слишком уж дорого выходит, бросать ДШБ и на один раз... Варгеймы в помощь...

Цитата

Лучше, когда на эти предприятия каждый день будут ещё «прибывать» наши сверхтяжёлые снаряды,
Зачем сверхтяжелые снаряды? Термобарические раз в 30 превосходят тротил по характеристикам ударной волны..
 
Цитата
Fallschirmjager пишет
Ну, так, блин, давайте помощнее систему примем на вооружение армии!!! Сколько можно воевать без артиллерии большой и особой мощности?! Сколько можно, то?!
Есть реальный шанс принять на вооружение прямо сейчас 600-мм артиллерийское орудие!!!
Да Вам, Fallschirmjager, надо прям в ГРАУ и ГШ! А не пробовали посмотреть на проблему с другой стороны. Может все таки там не дураки в погонах сидят, да и в разных КБ тоже - толковые конструкторы - и предложенная арт. система ненужна?
Уже давно и не воют без артиллерии большой и особой мощности - есть Смерчи, Ураганы, ТОСы, ОТРы ...
 
Цитата
Tiger_rom пишет
Да Вам, Fallschirmjager, надо прям в ГРАУ и ГШ! А не пробовали посмотреть на проблему с другой стороны. Может все таки там не дураки в погонах сидят, да и в разных КБ тоже - толковые конструкторы - и предложенная арт. система ненужна?
Уже давно и не воют без артиллерии большой и особой мощности - есть Смерчи, Ураганы, ТОСы, ОТРы ...
- Смотрите! Смотрите же на проблему! Да не так! С другой стороны!
Проблема покраснела и пробормотала, пожав плечами:
- Да уж, какая есть...
Дальше что? Вот стоит проблема в полный рост, но нет решения.
Вы мне, пожалуйста, критику давайте, причём содержательную.
Вы внимательно читали все сообщения темы?
Все эти Ваши «Смерчи» и ТОСы они, что десантируемые!?
Каждая из перечисленных Вами систем это отличное оружие, я не спорю, но, повторяю Вам, есть и лучше!
Вы почитайте, в чём заключаются преимущества новой системы и найдите мне что-нибудь похожее.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
А вы расчеты дайте..

Например :
1. Примерный вес системы (орудие плюс база) столько то..
2. Транспортно-заряжающая машина (нужна, не нужна, вес такой то)
3. Отдельная машина для обслуживания (нужна, не нужна)
3. Боекомплект, такой то, для перевозки требуеться... таких то машин столько то.. (я не думаю, что б/к у вас будет 3-4 снаряда)

Итог : такой-то (вот тут и ясно, что проще десантировать, сколько на это понадобиться платформ, а соответственно самолетов... ну и т.д.)
 
Цитата
MYR пишет
А вы расчеты дайте..

Например :
1. Примерный вес системы (орудие плюс база) столько то..
2. Транспортно-заряжающая машина (нужна, не нужна, вес такой то)
3. Отдельная машина для обслуживания (нужна, не нужна)
3. Боекомплект, такой то, для перевозки требуеться... таких то машин столько то.. (я не думаю, что б/к у вас будет 3-4 снаряда)

Итог : такой-то (вот тут и ясно, что проще десантировать, сколько на это понадобиться платформ, а соответственно самолетов... ну и т.д.)
А для какой системы, то? Я уже говорил, что возможно создание и одноствольных и многоствольных систем калибром от 150-мм до 600-мм, как самоходных, так и буксируемых. И все они были спроектированы еще в 1967-1969 гг.

Если хотите, возьмём для примера сразу две системы:

– 280-мм буксируемую ПУ Д-27 и
– 535-мм самоходную ПУ Д-80С.

Итак…

Система Д-27:

Головной разработчик: ОКБ-9
В разработке также участвовали: НИИ-1, НИИ-13, НИИ-24, НИИ-61, НИИ-125.

Одинарный нарезной ствол наложен на штатный лафет от 122,4-мм гаубицы Д-30

калибр, мм – 280
угол ВН, град – 70
угол ГН, град – 360
вес ПУ в БП, кг – 3450
вес снаряда, кг – 180 кг
вес БЧ, кг – 70
дульная скорость, м/с – 130
дальность стрельбы, км:
max – 20
min – 1,4
рассеивание, от максимальной дальности:
по дальности – 1/300
боковое – 1/1000

Система Д-80C:

Головной разработчик: ОКБ-9
В разработке также участвовали: НИИ-1, НИИ-13, НИИ-24, НИИ-61, НИИ-125.

В качестве шасси использован бронированный транспортёр МТ-ЛБ
вес ПУ (с 50 процентной заправкой топлива и без расчёта), т – 15
расчёт – 3-4 человека

заряжание с казённой части, по схеме близкой к 240-мм миномёту М-240
схема безоткатная, казённик с затвором упирается в массивный поддон
угол заряжания от -7 до -10 градусов

калибр, мм – 535 мм
ствол нарезной – 64 нареза, крутизна нарезки 15 калибров
вес ствола, кг – 3350
угол ВН, град – 70
угол ГН, град – 8

БК:

А) 535-мм обычный фугасный снаряд (вес 905 кг)
Снаряд выбрасывается вышибным зарядом весом 144 кг на дальность от 5 до 13 км

вышибной заряд помещается в короткой (150-мм) металлической гильзе

Б) 535 ракета-снаряд (вес 930 кг)
Выстреливается из канала вышибными зарядами с дульными скоростями 500, 330 и 250 м/с (max давление в канале ствола – 1025 кг/см)

ракета-снаряд оснащена твердотопливным двигателем, благодаря чему дальность стрельбы составляет от 5 до 75 км
вес ракетного топлива, кг – 286
время работы двигателя, с – 14,8
БЧ, кг – 450
варианты БЧ – фугасная, кассетная, специальная
КВО на предельной дальности, м – 550 м
стоимость ракеты с обычной боеголовкой, тыс. руб. – 5

Для каждой системы Д-27 три места в Ил-76МФ:
один тягач (расчёт) и два транспортера боеприпасов (по 20 снарядов с зарядами).
Военные автомобили Газ-33097 и Урал-43206 (наследники Газ-66).

Для каждой системы Д-80С три места в Ил-76МФ:
одна СПУ (расчёт) и две ТЗМ (по 10 снарядов с зарядами) на унифицированной базе.
Стандартное шасси БМД-3.

Машина для обслуживания не нужна.

Обращаю Ваше внимание, что проектирование систем началось в 1963 году (ну там помните, «Биттлз» дают концерт в «Ройал Алберт-холл», а после концерта Пол МакКартни знакомится с Джейн Эшер.…Правительство Кеннеди посылает в Южный Вьетнам первые подразделения американских сухопутных войск.… ну, и так далее….), и для Д-80 дело дошло до заказа в октябре 1968 года на заводе «Баррикады» трубы и казённика, но затем работы были прекращены. Заложенные сорок лет назад ТТХ сейчас могут и должны быть значительно улучшены.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Отлично.

Из приведенных данных ясно, что :

1. Для десантирования, только одного расчета любой из приведенных систем, необходим один Ил-76, тоесть на батарею, грубо - 10 Ил-76. Помоему очень круто... на одну батарею..

2. Б/к - 20 и 40 снарядов соответственно, хватит?

3. Вес снаряда от 180 кг до 930 кг... (как же их все таки будут заряжать... не надорвуться?...)

4. Для Д-80С - общий вес транспорта с десятью снарядами - 905х10=9050 кг плюс вес машины в снаряженном состоянии... не многовато ли?
 
Цитата
MYR пишет
Отлично.

Из приведенных данных ясно, что :

1. Для десантирования, только одного расчета любой из приведенных систем, необходим один Ил-76, тоесть на батарею, грубо - 10 Ил-76. Помоему очень круто... на одну батарею..

2. Б/к - 20 и 40 снарядов соответственно, хватит?

3. Вес снаряда от 180 кг до 930 кг... (как же их все таки будут заряжать... не надорвуться?...)

4. Для Д-80С - общий вес транспорта с десятью снарядами - 905х10=9050 кг плюс вес машины в снаряженном состоянии... не многовато ли?
1)Тут надо выбирать – или три 120-мм САУ или одна 600-мм СПУ…

Хотя, для настоящей, без дураков войны, чем мощнее, тем лучше. Например, в случае переброски частей ВДВ куда-нибудь на солнечную Кубу, лучше сразу иметь с собой крупнокалиберную артиллерию, с помощью которой можно пустить на дно ракетный крейсер, а специальным боеприпасом и целое соединение десантных кораблей одним разом разметать….

2)БК, конечно выглядит небольшим, но зато какие снаряды-то! Не снаряды, а смерть фашизму!

Дополнительный БК можно перевезти отдельно на Ил-76 и сбросить на системах ПГС-500 и платформах П-7.

3)Нет. Они же не беглый огонь будут вести. У буксируемых установок на лафете можно смонтировать досылатель. На СПУ или ТЗМ, всё равно, можно установить гидравлические краны. Многоствольные СПУ можно перезаряжать сразу пакетами.

Вообще, в русской береговой артиллерии 10-дюймовые (254-мм) пушки заряжались и наводились вручную.

4)Даже ещё больше. Вы забыли о зарядах (малых, уменьшенных и полных), весом от 30 кг до 144 кг.

Если конструкторы не справятся с задачей, можно ограничить БК для 600-мм СПУ, скажем, восемью выстрелами.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Ну а теперь вопрос... нафиг такая система нужна?

Если :

1. На десантирование батареи нужно практически тоже количество самолетов, что и для десантирования трех рот.
2. Допустим во время приземления или боя одна из машин с боекомплектом повреждена и не может двигаться дальше, как перегрузить б/к и куда.
3. Мощные боеприпасы говорите? А если случайный вражеский снарядик попадет? Их что, в землю зарывать?
4. Даже 20 снарядов, очень мало на орудие, представив количество целей, которые необходимо будет поразить (я про огневую поддержку подразделений)
5. Где брать для нее снаряды, когда они закончаться? В дополнительный б/к котрый будут сбрасывать, не очень вериться что то..
 
Цитата
MYR пишет
Ну а теперь вопрос... нафиг такая система нужна?

Если :

1. На десантирование батареи нужно практически тоже количество самолетов, что и для десантирования трех рот.
2. Допустим во время приземления или боя одна из машин с боекомплектом повреждена и не может двигаться дальше, как перегрузить б/к и куда.
3. Мощные боеприпасы говорите? А если случайный вражеский снарядик попадет? Их что, в землю зарывать?
4. Даже 20 снарядов, очень мало на орудие, представив количество целей, которые необходимо будет поразить (я про огневую поддержку подразделений)
5. Где брать для нее снаряды, когда они закончаться? В дополнительный б/к котрый будут сбрасывать, не очень вериться что то..
1.Некорректное сравнение – артиллерийскую батарею, тем более большой и особой мощности, нельзя сравнивать со стандартной парашютно-десантной ротой, а только с другими артиллерийскими батареями. В этом случае САУ 2С9 «Нона-С» почти во всём уступает новой системе.
2.А если выйдет из строя САУ 2С9 «Нона-С»? Будем перегружать БК в другие САУ, да? Забивать боевое отделение до отказа? Раздавать каждому десантнику в цепи по мине или снаряду? Считаю, что если ТЗМ или СПУ вышла из строя, то с этим ничего не поделаешь и к оценке достоинств или недостатков новой системы это не имеет никакого отношения.
3.А что если не попадёт «вражеский снарядик»? А если попадёт, но не взорвётся? А если и взорвётся, то неполным взрывом? А если взорвется, как следует, но в боевых порядках вражеских войск? Всё бывает. Friendly fire, все дела.
4.Мало, мало. Другое дело у САУ 2С9 «Нона-С»! Целых 25, а по другим данным 40 выстрелов!!! Можно вести беспокоящий огонь всю ночь….
5.Вы как-нибудь посущественнее не можете возразить? Кончился, мол, БК, и что, мол, делать? Я Вам скажу, что делать. Если ещё не сожгли машину и солярку, то поддерживаем пехоту гусеницами и огнём из пулемёта. Кончилась горючка, бросаем машину и уходим в лес. Всё очень просто, но к теме никак не относится.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
А чего возражать?
Я привел нормальные доводы.
Об эшелонировании боеприпасов, как о боевом применении артилерии вы ничего не знаете... да и по ТТХ не очень...
О чем спорить? Если вы упорно гнете свою линию, невзирая не на что?
 
Кхм вопрос конечно интересный...
Начнем с Д-80...
Дальность - 75км
Вопрос - зачем?
Эти задачи может сейчас решать тот же искандер, со своей территории... Или авиация... Причем для того чтобы более менее высадить десант нужно захватить превосходство в воздухе над очень большой территорией, и проблем бросить хоть КАБ-1500 на дальности в 75км от высадки конечно нет... Контр-батарейная стрельба? Так на таких дальностях точные разведданные можно получить хоть от БПЛА, и закидать ракетами типа "гермеса"...
Повторюсь, в 50-60-70х может быть смысл в такой системе и был, черт его знает...

Насчет фугаса к Д-80 с дальностью в 5-15км...
Вопрос, а зачем такой сейчас?
Есть тот же ТОС, навешать его направляющих на тот же БТР-Д и нет проблем... Опять же, если вы можете бросить десант на дальности в 20км от цели, при том что цель это укрепленное здание, может даже КП, то почему тогда не бросить на него за одним и КАБ-1500???

Насчет Д-27
Тут опять же вопрос, может в 50-70х смысл в ней был, но не сейчас...
Если у вас цель в 15км, уж забросать её хоть фаб-100, хоть кассетными боеприпасами, хоть подтянуть десантируем вариант ТОСа... Но занимать 6-12 бортов тех же Ил-76 это большой вопрос...
Кстати, это что за цель такая, для которой нужны снаряды с БЧ именно в 70кг?

Цитата

что и для десантирования трех рот.
Без брони естественно?
 
Цитата
hoochiecoochie пишет
Цитата

что и для десантирования трех рот.
Без брони естественно?
C броней, иначе зачем столько самолетов, без брони и двух-трех Илов хватит.
 
Вот вы например указали - БЧ в 450кг для ракеты-снаряда к Д-80, при дальности в 75км... Так это же БЧ на уровне современных управляемых ракет весьма серьезного класса. Скажем БЧ Х-29 в районе 320кг, при стартовом весе в 660кг. Или системы AGM-154 JSOW, там БЧ ровно в 450кг, при стартовом весе в 680кг.

Кстати вот повод для серьезного экономического анализа.
JSOW идет в 3 вариантах:
AGM-154А Baseline JSOW (Пехота и легкая техника)
(с 145 неуправляемыми суб-боеприпасами BLU-97/B) цена 190 тыс у.е.
AGM-154B Anti-Armor JSOW (Танки)
(c 6 самонаводящимися суб-боеприпасами BLU-108/B) цена 330 тыс у.е.


Оперативно-Тактическая дальность.

Смерч (стартовый вес - 800кг, БЧ - 280кг, ракет - 12)
"Забрасываемый вес БЧ" - 3360кг (12р)

Ураган (стартовый вес - 270кг, БЧ - 90кг, ракет - 16)
"Забрасываемый вес БЧ" - 1440кг (16р)

Град (стартовый вес - 65-70кг, БЧ - 20-25кг, ракет - 40)
"Забрасываемый вес БЧ" - 800-1000кг (40р)

Ракета-снаряд к Д-80 (стартовый вес - 905кг, БЧ - 450кг)

Точка-У (дальность - 120км, стартовый вес - ~2000кг, БЧ - 480кг)

масса БЧ
----------------- = весовая отдача.
стартовая масса

град (20-25/65-70) - ~0.30 - 0.35

ураган (90/270) - ~0,33

смерчь (280/800) - 0,35

ракета-снаряд Д-80 (450/930) - ~0,48

ОТР Точка-У (480/~2000) - ~0,24


Тактическая дальность.

Снаряд для Д-80.
Масса - 905кг. Вышибной заряд - 144кг. БЧ - 760кг.
весовая отдача (760/905) - ~0.83

Д-27(Д-6)

дальность 20 (45км???), стартовый вес - 180кг, БЧ - 70кг.
весовая отдача (70/180) - ~0.38
"забрасываемый вес БЧ" (для 4х ствольной Д-6) - 280кг. (однако есть мысль, что раз дальность у Д-6 выше (45км), то и масса БЧ у нее будет меньше).

ТОС-1

дальность 6км, стартовый вес - 175кг, БЧ - 45кг, ракет 24-30.
весовая отдача (45/175) - ~0.25 (тут надо отметить, что видимо плотность термобарической смеси ниже чем ВВ\БЧ других систем, т.е. занимает больший обьем)
"Забрасываемый вес БЧ" - 1084кг (24р), 1350кг (30р)

Итого.
1. Д-80 это оружие оперативно-тактической дальности, средства разведки для нее находятся в звене корпус-армия, не ниже...
2. Д-80 это оружие специальной артиллерии, в какой то мере дополнение к авиации, и РЗСО.
3. Д-80 необходимо оснащать системой глобального позиционирования (GPS\Глонасс), блоком корректировки и управляющими поверхностями, по типу тех, что ставятся на планирующие бомбы вроде JSOW и JDAM-ER.
 
Ну вы и наворотили, мужики. За упорство уважаю, но давайте перестанем мыслить узко.

Раз. О вычислениях, наводке и точности стрельбы.

Для работы с такой системой, Артходжа, как наиболее авторитетный в артиллерийских вопросах для меня человек, выявил следующие недостатки:
1. Нехватает данных "о погоде" из точки "приземления" снаряда, дабы обеспечить точность наводки
2. Без управления данный снаряд невозможно точно использовать, так как уж очень много факторов влияет на его точность
3. Нехватает "маяка", на который можно ориентировать снаряд, чтоб не делать из нашей суперпушки что-то типа БПЛА с БЧ. То есть автоматизировать наводку.

Мы договорились, что сам снаряд из этой пушки - немного управляемый. Современная техника вполне позволяет произвести все необходимые вычисления и навести направляющие на цель без участия человека вообще. Это все решается достаточно простым способом. В теории. Уж извините если неправ.

Не слишком силен в артиллерии, но что мешает использовать специальные "пристрелочные" снаряды для получения всей необходимой информации? Осветительные ведь есть?

Получение "метеосводки":
Снаряд на заданной высоте выпустит зонд, спускаемый на парашюте. До приземления данный зонд получит всю необходимую информацию о ветре, давлении и прочее нужное на всем диапазоне высот, необходимых для вычисления. Засунуть туда термометр, барометр, альтиметр и прочие приятные датчики - дешево.

Наведение по сигналу маяка:
Ввиду того что сам маяк доставляется к цели по методу "в ту сторону", учитывая лишь известные данные, использование одного маяка не видится достаточным. Но почему не использовать три маяка, пусть в даже "в ту сторону"? Имея три точки с надлежащим удалением друг от друга, можно привести снаряд туда, куда нужно, вычисляя расстояние до цели сообразно каждого маяка. Например, так вычисляют угонщиков мобильных телефонов. По трем вышкам. Точность - до десяти метров.

С расчетами справится обыкновенный ноутбук не самых последних моделей. Достаточно наладить прочную связь между зондами-разведчиками, датчиками на пусковой установке и снарядом.

-------

Нужно ли такое оружие в ВДВ - не мой профиль вопроса, но то что таким оружием реально пользоваться - смотрится как реальность.

P.S. Зачем неделю добить долговременное укрепление, если можно засандалить ему ОДАБ-500, после детонации БЧ которого там и тараканы жить не будут. Замедление поставить и все, чтоб облачко надлежащим образом конструкцию пропитало. А потом клац... И гайки.
Под пальцем горит гашетка,
Я вышел и вижу цели,
Пытаясь увидеть метки,
Но нервы мои на пределе

Подбит и иду домой,
Потерянный в настоящем,
А в сердце останется мой
Несгораемый чёрный ящик
 
Цитата

1. Нехватает данных "о погоде" из точки "приземления" снаряда, дабы обеспечить точность наводки
А как это решается в современных авиабомбах(в т.ч. и планирующих) оснащенных приемниками GPS???

Цитата

2. Без управления данный снаряд невозможно точно использовать, так как уж очень много факторов влияет на его точность
В том то и дело, что тогда просто не было систем глобального позиционирования вроде GPS\Глонасс.


Цитата

3. Нехватает "маяка", на который можно ориентировать снаряд, чтоб не делать из нашей суперпушки что-то типа БПЛА с БЧ. То есть автоматизировать наводку.
Так опять же по данным GPS... Вроде бы управляемые боеприпасы с этим самым GPS показывают очень серьезную точность.


Цитата

Ввиду того что сам маяк доставляется к цели по методу "в ту сторону", учитывая лишь известные данные, использование одного маяка не видится достаточным. Но почему не использовать три маяка, пусть в даже "в ту сторону"? Имея три точки с надлежащим удалением друг от друга, можно привести снаряд туда, куда нужно, вычисляя расстояние до цели сообразно каждого маяка. Например, так вычисляют угонщиков мобильных телефонов. По трем вышкам. Точность - до десяти метров.
Так это ж GPS и есть... Там как раз по трем и более спутникам координаты и вычисляют.

Цитата

P.S. Зачем неделю добить долговременное укрепление, если можно засандалить ему ОДАБ-500, после детонации БЧ которого там и тараканы жить не будут. Замедление поставить и все, чтоб облачко надлежащим образом конструкцию пропитало. А потом клац... И гайки.
Современный легкий истребитель\штурмовик тащит примерно 2-3 авиабомбы весом в тонну, т.е. грубо говоря на дальности в 75-100км, при нормальной системе управления, штук 18 таких "супер-гаубиц" смогут заменить примерно один вылет целой эскадрилии за один-два залпа. Хотя конечно есть проблемы с разведкой.
 
Замечательно, друзья мои! С Вашего позволения я подведу некоторые итоги обсуждения.
Сначала, скажем так, недостатки (с возражениями на них) новой системы:

1.«На фига это нужно?»

Это, безусловно, самый сильный аргумент всех противников всего нового. Как правило, он снимается, после того как это самое новое появляется за границей и, что самое опасное, у (не) вероятного противника. В последнем случае наши тут же перековавшиеся критики выдвигают новый лозунг – «Нам это нужно немедленно и любой ценой!».
Я же считаю, что новая система уникальна по своим боевым характеристикам и, без всякого сомнения, будет в самом скором времени воплощена в металле.

2.ДОРОГО!!!

Второй по порядку, но не по значению, довод критиков. Ведь разработка «чудо-оружия» и его испытания, а затем серийное производство с одновременным обучением персонала и, наконец, дальнейшее содержание этого балагана в войсках – всё это безумно накладно и попахивает вредительством.

Согласен, всё это, наверное, дороговато, но по сравнению с расходами на т. н. «оборонку» требуемая сумма выглядит не очень значительной. Напоминаю, что в новой системе нет ровным счётом ничего нового, а базируется она на уже отработанных технологиях – все эти ракетные двигатели и системы наведения в том или ином виде уже существуют и успешно применяются.

3.«Поднимите мне веки, я не вижу куда стрелять!»

Это действительно большая проблема, сказал нам бывалый артиллерист.
Я, тем не менее, могу сказать куда и даже показать пальчиком на карте – вот сюда стреляйте, мил-человек. Да-да, прямо в этот сгусток шоссейных и грунтовых дорог и лупите. И забудьте об этих премудростях с погодой и силой ветра – ну отклониться снаряд на пару сотен метров, не суть важно. В любом случае выйдет точнее, чем, если бы мы послали туда звено этих вертопрахов-штурмовиков. А когда закончите усеивать кассетными снарядами этот перекрёсток, приступайте вот к этому железнодорожному мосту. Потом уделите внимание автомобильному мосту и тоннелю. Не забудьте о бродах. Обработайте это дефиле между горами и вот это тоже. И не жалейте снарядов!

4.«Илюха+Нонка=любовь»

Каждый год швартуем старые добрые пусть и снятые с производства «Нонки» и будем швартовать их вечно или пока не протрём их борта до дыр, вот! Ил-76МД и САУ 2С9 «Нона-С» созданы друг для друга и все разговоры об их разводе суть кощунство и мужеложство!

Хорошая мысль, хотя мне лично непонятно, почему такая же лёгкая и занимающая ровно столько же места на борту самолёта новая система не годиться для ВДВ, а старенькая САУ 2С9 «Нона-С» в самый аккурат.

Теперь, если позволите, некоторые выводы:

1.Заявленные ТТХ новой системы по существу не оспорены, как и сама возможность её создания.
2.Не отрицается и тот факт, что новая система на порядок или даже на два мощнее существующих в настоящее время и предназначенных для ВДВ САУ.
3.Нет возражений по поводу того, что система может быть размещена на шасси БМД-3 и успешно на нём десантироваться.
4.Никто не обратил никакого внимания на универсальность новой системы. Могучую Д-80 упрямо сравнивают то с авиацией, то с артиллерией, но она является новым видом оружия, объединяющим достоинства и ствольной и реактивной артиллерии и авиации одновременно.
5.Не замечена необычно широкая номенклатура боеприпасов новой системы, в которую входят наряду с фугасными и кассетными снарядами, ещё и зенитные, зажигательные, термобарические, дымовые, отравляющие, специальные (ядерные), агитационные боеприпасы, а также изделия для дистанционного минирования местности.
6.Не поступило особых замечаний относительно обычного (без реактивного двигателя) снаряда к новой системе, к которому неприменима вся критика, касающаяся дальнобойного снаряда. А ведь этот поросёнок стоит того, чтобы Вы его заметили и оценили.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Цитата
Fallschirmjager пишет
Я же считаю, что новая система уникальна по своим боевым характеристикам и,
без всякого сомнения, будет в самом скором времени воплощена в металле.

А в чём же уникальность её боевых характеристик?
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Цитата
WARGOD пишет
А в чём же уникальность её боевых характеристик?

Друг мой, прочитайте все сообщения темы или Вы так и не поняли?
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Цитата
Fallschirmjager пишет
Друг мой, прочитайте все сообщения темы или Вы так и не поняли?

Да, как бы не понял.
Сообщения читал. Что увидел?
Что старожилы говорят, якобы, всё это и так достигается тем, что уже есть.
Что же тут такого уникального, чего ради стоит принимать эту систему на вооружение?
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
По количеству орудийных стволов Советская Армия была впереди планеты всей.Для сравнения в дивизии армии США три самоходно-гаубичных дивизиона и реактивная батарея.А в Советской дивизии семь самоходно-гаубичных дивизионов ,реактивный дивизион и плюс 5-6 пушечных батарей из противотанковых дивизионов.Но все это управлялась и управляется дедовскими методами.В настоящее время нужно скудные финансовые ресурсы направить на коренную модернизацию средств артразведки и управления огнем. А разработку и внедрение экзотических средств борьбы оставить до лучших времен.
 
Цитата
Mabuta GSVG пишет
По количеству орудийных стволов Советская Армия была впереди планеты всей.
Для сравнения в дивизии армии США три самоходно-гаубичных дивизиона и реактивная батарея.
А в Советской дивизии семь самоходно-гаубичных дивизионов ,реактивный дивизион
и плюс 5-6 пушечных батарей из противотанковых дивизионов.Но все это управлялась
и управляется дедовскими методами.В настоящее время нужно скудные финансовые ресурсы
направить на коренную модернизацию средств артразведки и управления огнем.
А разработку и внедрение экзотических средств борьбы оставить до лучших времен.


Ещё бы вопрос поставить так:
А есть ли пустующая ниша для этого экзотического средства?
То есть, грубо - нафига всё это счастье?
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Старожилы имеют уважение, но и только, а вот мне тема интересна и я с упорством обречённого буду говорить о ней, пока найдётся хоть один желающий меня послушать.
Итак…

Вопрос – «В чём же уникальность новой системы?»

Ответ – В сочетании малого веса системы и общей простоты её устройства с колоссальными разрушительными последствиями её применения. Уникальность не в том, что новая система лучше какой-то артиллерийского орудия (хотя это почти всегда именно так), а в том, что новая система лучше всех артиллерийских и реактивных систем вдобавок с авиацией.

Возьмем, к примеру, задачу, которую решали во время Афганской войны спецназ и авиация 40-й ОА, а именно уничтожение укреплённых районов мятежников на границе с Пакистаном. Вспомните затраченные усилия вкупе с потерями техники и живой силы. Результатом в лучшем случае было временное оставление вышеуказанных районов противников. Местоположение этих горных крепостей было прекрасно известно, однако уничтожить их так и не сумели. Почему? Обычную артиллерию не могли подвести на дальность стрельбы, а её снаряды всё равно были слишком маломощными. Авиация? Также зависит от погоды и, кроме того, требует кроме подвоза кроме собственно бомб и ракет ещё и десятков тысяч тонн топлива. Тем более что потери самолётов влекут за собой потерю лётчиков, которых «стоят» очень дорого, их надо спасать и т.д. и т.п. Другое дело если бы на эти укрепрайоны ежедневно падали бы снаряды весом под тонну – в любую погоду, днём и ночью, совершенно непредсказуемо по времени. Причём мы бы расстреливали духов с огромного расстояния, не рискуя ничем и никем. И не нужны тактические ракеты (они всё равно не обладают проникающей способностью и слишком дороги); и не нужны тысячи самолётовылетов с неизбежными потерями техники и лётчиков; и не нужны отчаянные рейды спецназа с Героями Советского Союза посмертно. Ничего не нужно. Пускай моджахеды сидят под рукотворным метеоритным дождём и молятся, чтобы следующий снаряд оправил их на встречу с прекрасными гуриями.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Цитата
Fallschirmjager пишет
И не нужны тактические ракеты
(они всё равно не обладают проникающей способностью и слишком дороги);

Почему не обладают?

Цитата
Fallschirmjager пишет
и не нужны отчаянные рейды спецназа с Героями Советского Союза посмертно.

А корректировать огонь?

А так у наших есть даже не 4-х ствольные, а 12-ти ствольные системы в 300 мэмэ.

Тут ещё вопрос: а как будут выявляться такие бункера,
а затем как будет всё это счастье на них наводиться?
Так, чтоб не в пяти метрах, а ровно.
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Цитата
WARGOD пишет
Почему не обладают?
А корректировать огонь?

А так у наших есть даже не 4-х ствольные, а 12-ти ствольные системы в 300 мэмэ.

Тут ещё вопрос: а как будут выявляться такие бункера,
а затем как будет всё это счастье на них наводиться?
Так, чтоб не в пяти метрах, а ровно.

Проникающая способность у боеприпаса тем выше, чем толще его стенки. Склёпанные из алюминиевых листов борта современных ракет Вы при желании сможете проткнуть пальцем, если, конечно, предварительно смажете его вазелином. А у новой системы снаряд представляет собой толстостенную стальную болванку.

Ну, давайте-давайте, сравним РСЗО «Смерч» и Д-80. Первая – это неуклюжая абсолютно незащищённая машина весом почти 44 (сорок четыре) тонны, которая и не во всякий поворот впишется, а вторая маленькая лёгкая бронированная гусеничная машина весом 15 тонн. Первая стреляет на 70 км, вторая на 100 км. У первой минимальная дальность стрельбы 20 км (!) у второй всего 4 км (!!!). У первой ограничения стрельбы при сильном ветре, у второй никаких ограничений (дульная скорость 500 м/с)

И какие бункеры, о чём Вы, в самом деле? Ну, были у них кое-какие укрепления и естественные пещеры, ну и что? Вы что всерьез считаете духов любителями многомесячных обстрелов из сверхтяжёлой артиллерии a-la Verdun? Они потому-то и сидели в чёрных горах, что там их не беспокоили, не то если бы их там безжалостно и безнаказанно расстреливали.
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Не проще ли тактическими ракетами забросать?
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Цитата

Масса головной части снаряда РСЗО "Смерч" почти в три раза выше,
чем у аналогичной американской системы MLRS. Многовариантность
ее исполнения (моноблок или кассета с 72 суббоеприпасами) позволяет
решать самые разнообразные боевые задачи. Широкая номенклатура типов
суббоеприпасов кассетной головной части, включающая боевые элементы
осколочно-фугасного и зажигательного действия, мины для противотанкового
и противопехотного дистанционного минирования местности, а также
некоторые другие поражающие элементы, обеспечивает возможность
поражения целей различных типов, в том числе бронетанковой техники,
фортификационных сооружений и пунктов управления войсками.
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Цитата
WARGOD пишет
Не проще ли тактическими ракетами забросать?
Эх! Никто не считает народную копейку! Стоимость снаряда Д-80 – 5 000 руб., а ракеты с обычной боеголовкой ракетного комплекса 9К52 «Луна-М» - 18 000 руб. (Цены 1965 г.)
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
 
Дружище! Мне ужасно льстит, что Вы сравниваете новую систему исключительно с РСЗО «Смерч». Других конкурентов для неё Вам видимо отыскать не удалось. Считаю, что тем более явным для Вас должны стать преимущества Д-80 перед РСЗО «Смерч». В который уже раз (но, повторение, говорят, мать учения) докладываю форумом:

1. Д-80 оружие максимум дивизионного подчинения, а РСЗО «Смерч» входит в РВГК.
2. Д-80 можно десантировать парашютным способом, а РСЗО «Смерч» только посадочным.
3. Д-80 обладает более широкой номенклатурой боеприпасов и может использоваться в качестве сверхтяжёлого миномёта и даже зенитного средства, что у РСЗО «Смерч» не позволяет конструкция СПУ.
4. Вес БЧ снаряда Д-80 – 450 кг, а вес головной части ракеты РСЗО «Смерч» – всего 280 кг.
5. Обратите, наконец, внимание на такое немаловажное достоинство новой системы как дальность минимальной стрельбы. Не максимальной, а именно минимальной. А в качестве факультатива изучите историю с принятием на вооружение системы «Град-1».

И ещё кое-что. Если будет поставлена задача создать пусковую установку по схеме закрытая труба, но в габаритах РСЗО «Смерч», то калибр у новой системы составил бы минимум 1 000 мм (один метр).
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю;
не мир пришёл Я принести, но меч.
Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа, От Матфея Святое Благовествование, Глава 10, стих 34.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой