Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Модернизация автомата Калашникова нужна?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
RSS
Модернизация автомата Калашникова нужна?, недостатки АК
 
Два вопроса:

1. Зачем необходимая скоростная смена или установка прицела на оружие (не будем рассматривать частные случаи, мы говорим о массовом использовании), т.е. прицел установлен, его надо заменить чем обоснована скорость или наоборот, его надо смонтировать. Меня можно убедить - я не спорю, крепление "ласточкин хвост" - хорошее решение, кто опровергнет готов вылсушать.

2. Смена магазина - здесь вступает в силу несколько внешних факторов, перечеслять не буду, сто раз упоминалось, так вот - на мой взгляд, это все зависит от навыков моторики и больше не от каких-либо других действий не зависит. Приведу пример с ПМ (уж простите) - уверен, что многие видели тренировочные стрельбы бойцов спецподразделений по ТВ или тренировки телохранителей, ведь на ПМ стоит также скоба позволяющая отщелкивать магазин, а не кнопка - вы заметили у бойцов в их действиях какую-то задержку при перезарядке? Также и с АК.

Старик - прости за вопрос, а зачем тебе оптика на АКМ (если хочешь - не отвечай).
 
Step
Не знаю, я говорю что слышал от многих людей, но причин может быть много, например смена ночного и дневного прицела во время выполнения задачи, если сделать крепления простым то установить прицел можно будет даже на ходу. Если хочешь услышать моё мнение, то я считаю что планки хороши своей простотой. Прицел можно легко установить даже в полной темноте, если конечно есть какой-нибудь простенький механизм закрепление.
Я предпочитаю использовать простые вещи, потому что по всем законам логики они отказывают и вызывают какие-либо проблемы реже. Теория хаоса блин ;) Любая сложная система обречена на сбой.
Vincere aut mori
 
Цитата
Step пишет
Старик - прости за вопрос, а зачем тебе оптика на АКМ (если хочешь - не отвечай).

Хобби. Я уже где то выкладывал фото своего Тигра, теперь занимаюсь своим АКМСом. После доводки готов любому доказать преимущества на полигоне.
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Цитата
Старик пишет
Хобби. Я уже где то выкладывал фото своего Тигра, теперь занимаюсь своим АКМСом. После доводки готов любому доказать преимущества на полигоне.

Поделись своими идеями, на фото твоём увидел только обвес (тюнинг) или ты внёс в автоматику какоето изменение???
Думаю что если смягчить удар затворной рамы о корпус при замыкании то можно выйграть в кучности, а также уменьшить растояние от оси ствола по отношению к оси газоотводной трубки путём замены трубки на пластину...убиваем двух зайцев...уменьшение веса и уменьшение растояния от прицельной линии до ствола, что делает прицеливающегося бойца приземистей и менее заметней.

примерно как на картинке



А если ставить прицел на крышку ствольной коробки то крепление этой крышки нужно иметь как на АКСУ.
 
Выскажусь и я по поводу модернизации Калашей….
1. Главная функция оружия – поражение цели с помощью доставляемой к ней энергии.
Пока энергия будет доставляться к цели при помощи пороха – АК рулит :) т.к. ресурс работы (10-15 тыс.выстрелов), надежность и взаимозаменяемость узлов потрясающие. А как перейдем на лазеры, электромагнитные пушки и т.д., то увы, и этот шедевр придется списать.
2. Усредненный тип цели. Если рассмотреть возможности АК по поражению современных целей (одетых в кевларовую броню), то мне кажется необходим переход на новый (он же старый) боеприпас калибра 7,62 с большей пробивной и останавливающей способностью (по типу АКМСов). По этому поводу см. статью Анатолия Вассермана «Автомат Никонова – оружие прошлого» http://www.awas.ws/WEAPON/OLDNEWS.HTM )
3. Точность доставки энергии (кучность, прицельные приспособления и характеристики стрелка). а. Скажу сразу, сравнение кучностей стрельбы АКМС (АК-74) и М-16 для меня темный лес, но мне так кажется, что и у АКМС она неплохая (по крайней мере на дистанции реального боестолкновения и при условии использования мощного патрона). б. прицельные тюнинги любых серий калашей, возможны. Дело в выделяемых средствах. в. какой стрелок такое ему и оружие. Тюнить надо стрелков (использовать новые малозатратные виды обучения стрельбе), а уж протюниных стрелков можно снабжать протюниными калашами.
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
хочу в своём посте исправить ошибки

"""путём замены трубки на пластину""" следует понимать как...путём замены поршня на поршень в виде пластины
 
Цитата
32363 пишет
хочу в своём посте исправить ошибки

"""путём замены трубки на пластину""" следует понимать как...путём замены поршня на поршень в виде пластины



ну что все молчат, если мои идеи смешно выглядят то так и скажите я же уверен что смысл есть какотйто....механика у АК отработана на отлично , нужно работать над уменьшением веса.
ещё важно узнать, как важна скорострельность на поле боя (достаточно ли скорострельности АК) тут недавно нарыл в инете про Томсон...скорострельность 1200 выстрелов в минуту...объём магазина 275 патронов, расположение диска с патронами как у ДП времён 2ВОВ...но нужно ли это???
 
такая скорострельность не нужна, иначе бы до сих пор с ППШ бегали ;)
ЗЫ: другое дело - плотность огня на поле боя! :rolleyes:
 
Цитата
akela пишет
Последнее время, когда вижу все больше репортажей из Ирака, Ливана, где показывают солдат США или Израиля, обратил внимание на современные варианты "тюнинга" М16. Почти в каждом случае эта винтовка снабжена коллиматорным прицелом, хорошая штука, позволяет стрелять на-вскидку, целясь двумя глазами и в сумерках можно стрелять точно.
Так вот, во время моей службы, давно это было, естественно таких "прибамбасов" небыло.
Начал интересоваться: что сейчас? Есть наш прицел "Нить", но крепится он на автоматы, на которых есть заводское крепление. Здорово! И сколько таких имеется в войсках?!
Сам прицел громоздких до нельзя (можете наийти прицел "Нить" в инете, сами убедитесь). Далее выскажу с моей точки зренее недостаки АК ( на абсолютную истину не притендую)
1. Это магазин АК, крайне трудно его присоединить "в слепую" т.е надо видеть куда, еще разверуть на 90 градусов сам автомат, т.е. не возможно его присоединять и наблюдать за целью. В М16 магазин вставляется прямо и толчком, магазиноприемник большого размера, магазин можно вставить "не глядя", выбрасывается от тоже легко - нажатие кнопки и под своим весом падает. Я думаю, что надо менять принцип присоединения магазина в АК, отказаться от "защелки"
2. Переводчик огня (он же предохранитель) - этот флажок, особенно на морозе, замершими пальцами, трудно сдвигается, еще обладает хорошо слышемым характерным звуком.
В случае надобности открытия быстрой стрельбы, не спасает патрон в патроннике. Удобнее было бы иметь переводчик огня и педохранитель (тычкового типа) где-то на рукоятке, ближе к
спусковому крючку.
3. Приклад АК, любой, что откидной, что старый деревянный, обладает такой особенностью - точка упора в плечо стрелка ниже ствола, за счет этого автомат больше подпрыгивает вверх. У М16, особенно в моделях с прикладом подвижным, на "трубе", ствол и приклад находятся на одной линии.
И как я писал в начале, нужно разрабатывать армейский коллиматорный прицел, который, при необходимости легко цеплялся на любой АК, без специальных приспособ.
АК штука надежная, но давно назрела его модернизация, но что-то мало для этого делается, или я не знаю.
Насчет АК,господа,скажу так:это было хорошо для своего времени.
А вообще если на АК сделать флажок предохранителя с левой стороны и нормальный набалдашник на ствол,только компенсатор,а не пламегаситель,
плюс откидной приклад,как на "100-й" серии автоматов Калашникова, плюс сменить прицел на диоптрический, это в руках даже среднего пользователя будет очень "кусачее" оружие.
Что же до М-16....
Там нужно сделать нормальный газоотвод,да и не только его.
Да,удобная машинка,мужики,всё так, но....только для профессиональных военных,да и то раздавать ее я бы настоятельно рекомендовал только вместе с АК-103 (только так!)

Кому будет интересно,обращайтесь,расскажу более подробно.
--
С уважением,Павел Цупик (Афганский душегуб)
mailto:afgan-memorial@mail.ru
My Web-site: www.afgan-memorial.narod.ru
 
Цитата
Step пишет
Два вопроса:

1. Зачем необходимая скоростная смена или установка прицела на оружие (не будем рассматривать частные случаи, мы говорим о массовом использовании), т.е. прицел установлен, его надо заменить чем обоснована скорость или наоборот, его надо смонтировать. Меня можно убедить - я не спорю, крепление "ласточкин хвост" - хорошее решение, кто опровергнет готов вылсушать.

2. Смена магазина - здесь вступает в силу несколько внешних факторов, перечеслять не буду, сто раз упоминалось, так вот - на мой взгляд, это все зависит от навыков моторики и больше не от каких-либо других действий не зависит. Приведу пример с ПМ (уж простите) - уверен, что многие видели тренировочные стрельбы бойцов спецподразделений по ТВ или тренировки телохранителей, ведь на ПМ стоит также скоба позволяющая отщелкивать магазин, а не кнопка - вы заметили у бойцов в их действиях какую-то задержку при перезарядке? Также и с АК.

Старик - прости за вопрос, а зачем тебе оптика на АКМ (если хочешь - не отвечай).




У буржуев есть комбинированные прицелы - день/ночь например .Там ничего менять не надо.Российские аналоги тоже есть.
 
Цитата
Афганский душегуб пишет
Насчет АК,господа,скажу так:это было хорошо для своего времени.
А вообще если на АК сделать флажок предохранителя с левой стороны и нормальный набалдашник на ствол,только компенсатор,а не пламегаситель,
плюс откидной приклад,как на "100-й" серии автоматов Калашникова, плюс сменить прицел на диоптрический, это в руках даже среднего пользователя будет очень "кусачее" оружие.
Что же до М-16....
Там нужно сделать нормальный газоотвод,да и не только его.
Да,удобная машинка,мужики,всё так, но....только для профессиональных военных,да и то раздавать ее я бы настоятельно рекомендовал только вместе с АК-103 (только так!)

Кому будет интересно,обращайтесь,расскажу более подробно.


Диоптр.прицел это позавчерашний день.Коллиматорный тот да эффективный.

Модернизация М-16 уже есть и называется НК-413(вроде) с газоотводом.
 
Так получилось, что пострелял из всего, до чего смог дотянуться: M16 ,MP5, ну калашников от АК47 до АК-74М, ПКМС, G3, и даже AUG. По УУС лучше стрелять с диоптром, там особо спешить не надо, есть возможность прицелиться. А вот для УКС открытые прицелы АК показались намного удобнее. Особой разницы в точности в условиях стрельбы в движении нет, но за счет более удобного прицеливания двигаться можно намного быстрее, и время на выстрел тратится меньше.
 
Цитата
Flin пишет
Диоптр.прицел это позавчерашний день.Коллиматорный тот да эффективный.
Голограммный, дружище, голограммный. На 3-й странице уважаемый Step внёс ясность в этот вопрос.
Голограммный, не коллиматорный. С уважением.
Горная пехота! Пленных не берёт и своих не бросает!
 
Цитата
Афганский душегуб пишет
Там нужно сделать нормальный газоотвод,да и не только его.
Да,удобная машинка,мужики,всё так, но....
только для профессиональных
военных,да и то раздавать ее я бы настоятельно
рекомендовал только вместе с АК-103 (только так!)

Кому будет интересно,обращайтесь,расскажу более подробно.

Мне интересно.
Зачем М-16 газоотвод и почему в паре с АК-103?
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Цитата
Flin пишет
Диоптр.прицел это позавчерашний день.Коллиматорный тот да эффективный.

Модернизация М-16 уже есть и называется НК-413(вроде) с газоотводом.

мне например диоптр более удобен чем колиматор,хотя бальшенству людей удобней колиматор,а некоторым просто неабходим.удобство и предпочтение типов прицелов это давольно таки личная вещ.
учитьcя,учиться и ещё раз учиться.
 
Цитата
Krotik пишет
Так получилось, что пострелял из всего, до чего смог дотянуться: M16 ,MP5, ну калашников от АК47 до АК-74М, ПКМС, G3, и даже AUG.

Мне нравится G36. Имею ввиду прицел. 2-х кратная оптика (для дальнего боя), а над ним голограмный (удобно использовать в ближнем бою).
Почему бы на АК тоже так не сделать?
Stand up, and fight!
 
Тогда мож и кратность прицела поболее сделать?
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Цитата
WARGOD пишет
Тогда мож и кратность прицела поболее сделать?

Никто и не спорит. Спросил просто, что о самой идее думаете. Калаш и так незаменим, а если ещё прицел модернизировать, вообще класс будет!
Stand up, and fight!
 
Цитата
Fallschirmjaeger пишет
Никто и не спорит. Спросил просто, что о самой идее думаете.
Калаш и так незаменим, а если ещё прицел модернизировать,
вообще класс будет!

Так то да, это плюс.
Не запутаться бы только.
Но всё же сотая серия - самый большой сдвиг
в плане модернизации.
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
Голограмный прицел пробовал на пневматике (знаю, что автомат отличается!:angry: ), Удобно, но есто один вопрос: а будет ли он таким же простиым и надежным для простого солдата-срочника, особенно для окончившего 4 класса и 2 коридора, а тем более для чудака, который зашел за солью с гор или из далекой тундры и его забрали? я к своему стволу относился достаточно бережно, но видели массу случаев, за которые яй... руки пообрывать надо. Один на автомате как на скамейке сидел, например.
 
Цитата
Афганский душегуб пишет
... и нормальный набалдашник на ствол,только компенсатор,а не пламегаситель...
... плюс сменить прицел на диоптрический...
эта, кхм, если разговор, как я понял, об ак-74, а не ак-47, то "нормальный набалдашник" тама как-бы есть, и как-раз не пламегаситель вовсе, а вполне себе компенсатор, а так-же дульный тормоз и ко всему двухкамерный..
а диоптрический прицел Вам для чего? думаете враз стрелять лучше будете? гы, и не надейтесь..
да и ставить его на ак некуда, и в сумерках стрелять невозможно практически, и весь белый свет застилает своей конструкцией.. нафиг нам такое счастье, лучше оставить его как есть, стрелкам-спортсменам, где они не спеша никуда, при ярком свете, по круглой мишеньке...
 
Цитата
akela пишет
Тренировки тренировками, но где-то читал такие данные: в боевой обстановке, стрессовой ситуации у человека реально могут быть задействованы 25-30% навыков.

На то и тренировки (доведение до автоматизма, т.н. мышечная память), чтобы все было сделано на уровне автопилота. Испытано.

Чем проще в обращении оружие и удобнее, тем больше шансов
Нужно сделать все, чтобы победить.
 
Тренируйтесь стрелять и все будет ОК. Ничего в калаше не надо менять. Он прошел столько войн, все лишнее с него убрало время и ситуации.

Для хороших дорог одни машины, для плохих УАЗ.
 
А АЕК-971 разве не сделан на основе АК? Можно его считать модернизацие Калашникова? По мне так отличное полностью завершённое оружие. Ещё мне понравился наш булл-пап А-91М для десантуры самое оно, по моему.
Vincere aut mori
 
Непонятно, с какой целью разрабатывалось детище С.Кокшарова Ковровского завода — АЕК-97. Потому что оно ничем не лучше АК-107 (5,45х39). А автомат АК-108 под натовский 5,56х45 по сравнению АЕКом обладает лучшей баллистикой, главным образом из-за лучшего качества западных боеприпасов, с которыми худо-бедно может конкурировать отечественный 7Н10 повышенной пробиваемости с массой пули 3,62 г. (Не путать с обычным 7Н6, поскольку и у того, и другого пуля без окраски, только один на дистанции 300 м пробивает 6 мм стального листа, а второй — 16 мм).

Буллпап А-91 М к Калашу имеет сильно опосредованное отношение, поскольку из взаимозаменяемых деталей у них только магазин. Думаю, разве что за исключением последних калашниковых «сотой» (107 и 108) серии старичка АК давно пора с почестями проводить на покой, поскольку он проигрывает современным западным автоматам (автоматическим винтовкам). Феноменальная надежность при плохонькой эргономике и средненькой точности стрельбы уже на средних дистанциях не самый лучший аргумент в современном бою, тем более что теперешняя американка М16А3 вполне надежный «агрегат», который, кстати, как в свое время АК-74, нынче является неким признаком крутизны у современных афганских «духов».

Вполне возможно, что А 91 М, дабы не повторить судьбу «Абакана», после некоторой доработки (в сторону упрощения) достоин заменить Калашниковы. Правда, как говорят, «игрушка» отнюдь не из дешевых, стоимость которой в несколько раз выше стандартного АК-74 М образца 1991 года, но на армию можно и потратиться, тем более вроде как в российском бюджете деньги есть. Или, как водится, солдатские жизни обходятся государству дешевле, чем оснащение армии современным, а не «раритетным» оружием, в том числе и стрелковым.
Опять же, это мое сугубо частное мнение, с которым можно и не соглашаться.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Ув. Pantower,
я б не сказал, что перекидной диоптр М16А2 так уж неудобен, все ж он отличается от громоздких приспособлений на спортивных винтовках. А вот планка Пикатини М16А3 вполне удобоварима. Но вопрос, думаю, в другом. На мой непросвещенный взгляд механические прицелы нОнче есть "каменный век", и стрелковая система, чтоб ей прослыть современной, должна оснащаться двумя прицелами, коллиматорным для стрельбы на близкие дистанции и оптическим.
Говоря о современном оружии, то если предполагаются жесткие условия эксплуатации, невозможность регулярной чистки оружия и прочие неприятности, то М16 даже последних модификаций вряд ли составит конкуренцию АК.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Цитата
ПРИЗРАК пишет
Думаю, разве что за исключением последних
калашниковых «сотой»
(107 и 108) серии старичка АК давно пора
с почестями проводить на покой,
поскольку он проигрывает
современным западным автоматам
(автоматическим винтовкам).

А как же "сотка" под 7.62?
=================================================

JADE FALCON = MASSIVE KILLING CAPACITY

=================================================
 
for WARGOD,
а какие неоспоримые преимущества имеет "сотка" 7,62 (АК-103 и АК-104) перед 5,45? Я вообще полагаю, что 7,62 надо оставить для снайперского оружия и пулеметов.
Например, те ж 5,45х39 калашниковские 7Н10 и 7Н24 на дистанции 400-500 м весьма устойчивы в полете и обладают большей бронепробиваемостью, чем используемые 7,62х39 мм 57-Н-231С и даже бронебойный 7-Н-23.
Потому если сравнить спектр выпускаемых боеприпасов 5,45х39 и 7,62х39, то первых в несколько раз больше. Равно как может порадовать разнообразие винтовочных 7,62х53. Правда, не знаю, наличествует ли это разннобразие в войсках, или как и в старые добрые времена пулеметчики и снайперы берут патроны из одного цинка, и последним 7-Н-1 и 7-Н-14 приходится "доставать по блату".

Теперь российская промышленность выпускает более-менее приемлемые 5,56х45 стандарта НАТО с пулей со свинцовым сердечником. Правда, это уровень американского патрона М193 образца 1963 года. Со слов ветеранов Вьетнама по воздействию они были лучше, чем 7,62 вьетнамских (советских) калашей. Нынешние НАТОвские М855/SS109 (спасибо бельгийцам) куда лучше (и дороже). Думаю, в обозримом будущем российской армии нужен 5,56 автомат под более мощный НАТОвский патрон, а выпуск патронов-"клонов" семейства 109-х наладить несложно, раз уже выпускаются обычные и с мягким сердечником. К слову, в качестве примера малокалиберного мощного малогабаритного оружия можно привести бельгийский пулемет для десанта М249 "Миними пара" или еще более легкий «Миними» М249 SPW для сецподразделений, которые по точности стрельбы и воздействию пули на цель не уступают 7,62 мм собратьям (эффективная дальность у обоих - километр, прицельная-два). Эффективная дальность стрельбы современных автоматических винтовок до 800 м.

Думаю, от старого доброго Калашникова пора отказываться, потому как предел его модернизирования уже достигнут сотой серией. Вероятно, в обозримом будущем американцы тоже сменят свою "черную" винтовку. Зачем отставать от прогресса?
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Российские патроны 5,56 точно со свинцовым сердечником? Вообще-то это очень нехарактерно для отечественных боеприпасов. Может, речь про охотничьи версии?

Американцев мощность Миними не устраивает, поэтому для спецназа был на замену ему разработан Mk. 48 mod. 0 (7.62 mm Lightweight Machinegun). Мощь 5,56 и 7,62 пулеметов различается все же весьма существенно.

Эффективная дальность 800м? У М-16А2 заявлена прицельная дальность 800, но вот насколько это реально... У АКМ, если не ошибаюсь, прицельная 1000м, у СВД 1300м. Часто они стреляют на такие дальности? Так же как и Миними на 2000метров, наверно
 
for palestinec,
сердечник свинцовый, хотя и нехарактерно.
Американцев, насколько я знаю, не устраивал "Миними" под патрон М193. Под патрон SS109 он их вроде как устраивает. Во втором случае для устойчивости полета пули в стволе уменьшили шаг нарезов с 304 до 178 мм. Живучесть ствола чутка уменьшилась, но точность и кучность возрасли.
У М16А2 есть много модификаций.
И ежели с М16А2 мод. 733 "Коммандос" свыше 400 м вы прицельно не постреляете, то с мод. 741. можно вести прицельный огонь по ростовым фигурам на дистанции 700-800 метров. Правда, эту НВАR часто обзывают "ручным пулеметом", но по сути это стандартная 711-я модель, только с улучшеным тяжелым стволом и сошками.
Я уже как-то говорил, что в идеале оружие солдата должно комплектоваться 2-мя прицелами, коллиматором для ближнего боя и оптикой для дальнего.
Еще скажу «крамольную» вещь. Почти любая из современных 5,56 автоматических винтовок с оптикой стреляет лучше нашей СВД. Навскидку: ЮАРовская CR21 со встроенной оптикой, израильский «Тавор 21», японская «Хова» тип 89, сингапурский SAR21, немецкая G36, итальянская AR70/90, швейцарская SIG550 … Кстати, многие из них, хоть и с некоторой натяжкой, можно рассматривать как ремейк Калашникова (ту ж немецкую G36).
А какие у капиталистов крепления для прицелов и сколько всего интересного на них можно навестить за секунды и без последующей выверки… MIL-STD 1913 («Пикатинни») выше всяких похвал.
У нас же в тени «непревзойденного» Калаша похерили столько интересных разработок, что даже перечислять не хочется. И опять продолжается какая-то дискутивно-плюралистическая ерунда. Вместо того, чтоб определиться с автоматом и всем миром довести его до ума, продолжается какое-то странное разнообразие…те ж АЕКи (971, 972, 973…) разрабатываются разных калибров и под разные патроны. И что, все примут на вооружение? Мне это напоминает коммерческое баловство, а не создание автомата для армии. Или придем как когда-то в царской армии времен войны 1877-88 гг., когда на роту приходилось десять, а то и больше калибров и патронов для стрелкового вооружения: очень «удобно» при снабжении боеприпасами…
Почему нельзя было взять и доработать очень удачные ТКБ-0116 Стечкина для армии, ТКБ-0146 буллпап для десанта и его ж укороченный ТКБ «модель 1» для летчиков и экипажей бронетехники? А еще можно вспомнить автоматы Коробова, Константинова, Булкина, Барышева…
К слову, давно не получается у РФ продавать Калаши. У Союза в качестве «гуманитарки» всякие друганы их охотно брали в долг, который не собирались отдавать, а теперь…одного Чавеса на 103-и развели, как лоха, мог бы чуть больше раскошелиться и купить чего посовременней. Пуштуны в своих доморощенных мастерских клепают и продают АК на порядок больше Ижевска, да румыны с китайцами гонят такой же «брак» и загоняют кому не лень по 40 или чуть более баксов, и не волнует покупателя, что у «подделок» сталь плохая, ствол мгновенно изнашивается, есть категории людей и стран, которым не нужно качественное оружие, им нужно дешевое оружие…
В общем, вопросов опять больше, чем ответов. А насчет феноменальной надежности и устойчивости к повышенным нагрузкам у меня обыкновенно было мнение, что незачем таскать цинк патронов там, где можно обойтись несколькими выстрелами. И еще необходимо не лениться оружие чистить. Если оно не хранится в оружейке, то каждый день, независимо от того, стреляло или нет. Тогда любая «машинка» работает безотказно. Совсем уж «дебильных» образцов в современном мире практически не осталось.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой