Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Какие пулемёты нужны ВДВ



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.
RSS
Какие пулемёты нужны ВДВ
 
Подскажите кто реально пользовался РПК-74:
Если стрелять из него в режиме коротких очередей с небольшим интервалом (скажем, 5-6 выстрелов + 1 секунда "отдых" и по новой, понятно что в среднем, могут быть очереди и короче и длинее), на сколько рожков по 45 его хватает перед "плевками" ?
 
Цитата
DPD пишет
Подскажите кто реально пользовался РПК-74:
Если стрелять из него в режиме коротких очередей с небольшим интервалом (скажем, 5-6 выстрелов + 1 секунда "отдых" и по новой, понятно что в среднем, могут быть очереди и короче и длинее), на сколько рожков по 45 его хватает перед "плевками" ?
Часа два с перерывами на перезарядку магазинов.
 
Цитата
sn258 пишет
Часа два с перерывами на перезарядку магазинов.
Спасибо.
А этого хватает для боевых ситуаций или все-таки нужно больше по времени или бОльшая интенсивность стрельбы для пулемета?

В таком режиме вылетает в среднем 200 выстрелов в минуту. Табличная практическая скорострельность 150 в минуту. Откуда тогда заявления что у РПК-74 на практике скорострельность меньше табличных ?

И еще - на сколько в таком же случае хватит ствола ПКМ ?
 
Цитата
DPD пишет
Спасибо.
А этого хватает для боевых ситуаций или все-таки нужно больше по времени или бОльшая интенсивность стрельбы для пулемета?
Так это бой и был. Стрелял не я, я был связистом. Он бы наверное еще стрелял, но сначала пуля перебила сошку а через полчаса следующая застряла в ствольной коробке. И 200 выстрелов там не получается. Магазин от РПК набивать дольше, правда и хватает его аж на 4,5 секунды:)
 
Простите ,братцы,но РПК перед ПКМ - говно!!!
...Время умеет прятаться...и я тоже...
 
Цитата
волчок серый бочок пишет
Простите ,братцы,но РПК перед ПКМ - говно!!!
Смотря где. Если бы тогда вместо РПК был ПК, все были бы трупами. Во-первых, БК у ПКМ закончился бы в первые минуты боя. Во-вторых, после того как заклинило РПК, пулеметчик забрал у меня АК и продолжил бой. Потому что патрон один и тот же.

Зато за сутки до этого расчет ПКМ несколькими очередями подавил ДШК, метров так с 800. Из РПК ой навряд ли что-то получилось.
 
я видел в одной передаче шестиствольный пулемёт установленый на джипе из него стреляли непрерывно примерно около минуты и его не клинело, а есть ли аналогичное вооружение в россии?
 
Цитата
vladimir kai пишет
я видел в одной передаче шестиствольный пулемёт установленый на джипе из него стреляли непрерывно примерно около минуты и его не клинело, а есть ли аналогичное вооружение в россии?


Есть , но только в авиационном варианте в гондолах.
 
Если речь о 7,62, то этот 4-х ствольный (в ГУВах устанавливается). Очень нежный.
 
Цитата
vladimir kai пишет
я видел в одной передаче шестиствольный пулемёт установленый на джипе из него стреляли непрерывно примерно около минуты и его не клинело, а есть ли аналогичное вооружение в россии?
есть..называется ШРГ,но только на флоте(((
...Время умеет прятаться...и я тоже...
 
Цитата
волчок серый бочок пишет
есть..называется ШРГ,но только на флоте(((
На флоте много что хорошее есть, но оно большое и тяжелое :unsure:
 
Для информации: сам прыгал с ПКМ на парашюте Д-6, при этом, он частично разбирался и укладывался в ГК-30 - по-моему, ничего сверхестественного (хотя я это делал впервые в бригаде за последние лет 5). На практике способ вполне применим, но, при условии, если дать пулеметчику какое-либо оружие "мгновенного использования после приземления" (хотя-бы "большой" пистолет типа ПЯ). О подобных злоключениях парашютистов Люфтваффе уже говорилось.
Теперь о месте пулеметов в системе вооружения отделения-взвода-роты. Если это форум сказочно-мечтательный, тогда все понятно. Если хоть немного "приземлиться", тогда стоит отметить ряд моментов:
1) "доступны" только те пулеметы, которые реально доступны (отечественного "Миними" ждать не менее 5-10 лет);
2) приходиться учитывать унификацию боеприпасов для подразделения (хотя и не доводить это до абсурда, как было с системами вооружения АКМ/РПК или АК-74/РПК-74 - в ущерб пулеметам винт. калибра);
3) необходимо разделять системы вооружения подразделений на технике (БМД, БМП) и "легких" (без таковой);
4) нужно определиться: принципиальные достоинства пулемета, как такового, это способность:
- вести огонь "на подавление" (для этого необходима боевая скорострельность значительно выше, чем у автомата);
- создавать значительную плотность огня (то же);
- вести огонь с рассеиванием по фронту и в глубину;
4) эффективность "Печенега" на сошке, по определению, не может быть приемлемой для тех дальностей, для которых, собственно, нужен 12,7-мм пулемет - все равно его устойчивость (след-но, точночть, кучность) хуже, чем на станке (в частности, по срав-ю с НСВС на треноге 6Т7).
Исходя из вышесказанного, предлагаю на критику свой вариант "РЕАЛЬНОЙ пулеметизации":
- в каждом отделении - ПКП ("Печенег") или ПКМ - 1 шт.;
- в роте пулеметное отделение (12,7-мм пулемет НА ТРЕНОГЕ - 3 шт.) - только для "легких" рот.
При всем уважении к ВДВ, оцениваю их как элитную штурмовую ПЕХОТУ со специфическим способом доставки к месту выполнения боевой задачи - поэтому предлагаемый вариант - и для ВДВ, и для пехоты.
 
пехотинец-2020

1. Строго говоря можно просто передрать тот же "Миними" или кое-что посовременнее и понадёжнее ;))

2. Иметь три ККП на роту это хорошо, только вот значит и штатный состав надо увеличивать на... на сколько вы предполагаете? Для ККП полный расчёт 3 чел., минимум - 2 (если есть транспорт).
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
пехотинец-2020

1. Строго говоря можно просто передрать тот же "Миними" или кое-что посовременнее и понадёжнее ;))

2. Иметь три ККП на роту это хорошо, только вот значит и штатный состав надо увеличивать на... на сколько вы предполагаете? Для ККП полный расчёт 3 чел., минимум - 2 (если есть транспорт).

1. В предыдущем моем "выступлении" опечатка - я имел ввиду КОРД на сошке.
Что-то народ повально им заболел. Прямо все с ума посходили. А зря. При той же примерно (или меньшей) носимой массе:
- для борьбы с бронецелями есть "горы" разнообразных РПГ, которые могут уничтожить не только бронецели типа БМП-1,-2,-3, но и основной танк с ДЗ;
- для борьбы с пехотой - все-равно, эффективнее станковый авт. гранатомет;
- для уничтожения точечных целей на больших дальностях - значительно эффективнее 12,7-мм снайперская винтовка (хотя, на западе она справедливо позиционируется как ПРОТИВОМАТЕРИАЛЬНАЯ - т.е., для уничтожения мат.части).

2. Да, так и есть, в ротах, оптимизированных для действий в пешем порядке, расчет НСВ (или КОРДа) должен быть 3 чел.
3. Количество ККП в пуло роты - 3 ед. - из расчета возможного усиления взводов. В роте на МТ-ЛБ (например) для этого отделения - свой МТ-ЛБ.
4. Нормальная, а не "обрезанная" советская рота, как ни крути, выходит ок. 125-130 чел.
 
Цитата

При той же примерно (или меньшей) носимой массе:
- для борьбы с бронецелями есть "горы" разнообразных РПГ, которые могут уничтожить не только бронецели типа БМП-1,-2,-3, но и основной танк с ДЗ;
Вообще-то, предназначение ККП это:
- разрушение и выдалбливание пр-ка из лёгких укрытий;
- и, гораздо реже, поражение ж/с на больших дистанциях (от 600-800 до 1500 м), в т.ч. и беспокоящий огонь.
Для борьбы с БТТ, даже лёгкой, у ККП слишком низкие показатели, хотя, в комплексных с РПГ и ПТРК действиях, он может представлять интерес.

Цитата

для борьбы с пехотой - все-равно, эффективнее станковый авт. гранатомет;
Только не в лесу! И в укрытиях... И на больших дальностях (граната АГСа долго летит и точность резко ниже) Одно другое не заменяет. Косвеное подтверждение - возрождение ККП в СА в 80-е гг. в Афгане прир наличии массы АГСов.

Цитата

2. Да, так и есть, в ротах, оптимизированных для действий в пешем порядке, расчет НСВ (или КОРДа) должен быть 3 чел.
3. Количество ККП в пуло роты - 3 ед. - из расчета возможного усиления взводов. В роте на МТ-ЛБ (например) для этого отделения - свой МТ-ЛБ.

Вообще-то, хватит и двух (исходя из ширины участка действий роты и возможного количества целей), а третий - это как резервный, на случай потери одного из двух основных расчётов.


Цитата

4. Нормальная, а не "обрезанная" советская рота, как ни крути, выходит ок. 125-130 чел.
Давно об этом втолковываю, но ГШ чегой-то не ведётся ;)
Хотя и среди т.с. "официальных" побликаций встречаются требования об увеличении количества л/с в ротах и батальонах (бывает и до 18 чел. в отделении!)... Вот тока где взять то этот л/с? Ресурс крйне ограниченный - укомплетовть бы штат что есть...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Вообще-то, предназначение ККП это:
- разрушение и выдалбливание пр-ка из лёгких укрытий;
- и, гораздо реже, поражение ж/с на больших дистанциях (от 600-800 до 1500 м), в т.ч. и беспокоящий огонь.
Для борьбы с БТТ, даже лёгкой, у ККП слишком низкие показатели, хотя, в комплексных с РПГ и ПТРК действиях, он может представлять интерес.


Только не в лесу! И в укрытиях... И на больших дальностях (граната АГСа долго летит и точность резко ниже) Одно другое не заменяет. Косвеное подтверждение - возрождение ККП в СА в 80-е гг. в Афгане прир наличии массы АГСов.



Вообще-то, хватит и двух (исходя из ширины участка действий роты и возможного количества целей), а третий - это как резервный, на случай потери одного из двух основных расчётов.



Давно об этом втолковываю, но ГШ чегой-то не ведётся ;)
Хотя и среди т.с. "официальных" побликаций встречаются требования об увеличении количества л/с в ротах и батальонах (бывает и до 18 чел. в отделении!)... Вот тока где взять то этот л/с? Ресурс крйне ограниченный - укомплетовть бы штат что есть...

Я согласен, связка АГС/ККП - хороша. Они друг-друга дополняют. Но не всегда есть возможность иметь (желать) и то и другое. Кстати, еще один контраргумент против обязательного присутствия ККП в ЛЮБОЙ пехоте: в мотострелковых войсках нет калибра "12,7-мм". Отсюда следует разунификация боеприпаса, что для отдельно взятого подразделения немаловажно (хотя, как я уже говорил, нельзя унификацию доводить до абсурда).

Ты не прав, бронетехнику с уровнем защищенности класса БМП-1,-2, БТР-60,-70,-80 ККП очень здорово пробивает на значительных дистанциях. Это выяснилось еще в Афганистане и стало тогда для войск сенсацией. Только меры до сих пор не приняты! Я со 100 м даже из ПКМ патроном с Б-32 пробивал бортовой вертикальный лист на такой БТ, правда, в лоб все идет в рикошет - слишком углы встречи с броней большие.

Про беспокоящий огонь по пехоте - не согласен: одно "беспокойство", когда в 2 м от тебя в землю попадает пуля 12,7-мм (не МДЗ), а совсем другое - когда рвется 30-мм ВОГ. Толку тоже не очень много, но БЕСПОКОЙСТВО,ТО СОВСЕМ ДРУГОЕ!

Про лес. Конечно, согласен. Поэтому-то, в роте, специализированной для действий в пешем порядке без поддержки штатной техники: го (АГС) + пуло (12,7-мм).

Кол-во ККП - на роту - 3 ед. - по другим соображениям. Это позволяет усилить КАЖДЫЙ из 3-х взводов - при выполнении ими задач автономно.

Тут выход только один: "вместо 10 убогих батальонов - 7 (или 5) полноценных".
 
1. Современная армия, даже на уровне мотострелковой роты/батальона потребляет таекую широченную номенклатуру предметов снабжения, что включение в её состав ещё и 12,7-мм патронов не должно быть проблемой. Просто тыловики - лениевые обормоты :) и наглые (и таковы интенданты со времён Лавуа, 17 век, Франция, который их собственно и придумал).

2. А в чём проблема иметь в роте и ККП и АГС обязательно? Только в наличии и количестве л/с для их полноценного обслуживания.

3. Кстати, для ККП б/к может быть много меньше чем для АГСа. Если для АГСа нормально иметь не менее 8*29/30 на ствол, то для КОРДа достаточно двух 50-патр. лент с головой. А несколько коротких очередей и ККП заменяют применение 1-2 РПГ с ТБЧ.

4. ВОГи АГСа ДОЛГО летят. И их снисит ветром очень сильно (крутизна траектории, размер снаряда, малая собственная скорость).

5. Ориентироваться нужно не на БТР-80, а на "Стрикер" и иже с ним. :) А те - защищены довольно надёжно. Не говоря уже о "Брэдли". Надеяться на снос приборов плотным огнём из 12,7-мм - для бедных.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
1. Современная армия, даже на уровне мотострелковой роты/батальона потребляет таекую широченную номенклатуру предметов снабжения, что включение в её состав ещё и 12,7-мм патронов не должно быть проблемой. Просто тыловики - лениевые обормоты :) и наглые (и таковы интенданты со времён Лавуа, 17 век, Франция, который их собственно и придумал).

2. А в чём проблема иметь в роте и ККП и АГС обязательно? Только в наличии и количестве л/с для их полноценного обслуживания.

3. Кстати, для ККП б/к может быть много меньше чем для АГСа. Если для АГСа нормально иметь не менее 8*29/30 на ствол, то для КОРДа достаточно двух 50-патр. лент с головой. А несколько коротких очередей и ККП заменяют применение 1-2 РПГ с ТБЧ.

4. ВОГи АГСа ДОЛГО летят. И их снисит ветром очень сильно (крутизна траектории, размер снаряда, малая собственная скорость).

5. Ориентироваться нужно не на БТР-80, а на "Стрикер" и иже с ним. :) А те - защищены довольно надёжно. Не говоря уже о "Брэдли". Надеяться на снос приборов плотным огнём из 12,7-мм - для бедных.

1. Я, в принципе, не противник ККП, как такового, но скептически отношусь к новомодному КОРДу на сошке. По крайней мере, надо посмотреть, как он себя покажет в боевых действиях.

2. Конечно, нужен оптимальный вариант, компромисс. Все боевые ситуации не спрогнозируешь и в каждую (по типу) роту всего не включишь.
Если рота на БТТ, то есть оптимизирована на выполнение задач ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ШТАТНОЙ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ, то роль переносных ККП сильно уменьшается - их задачи выполняет вооружение БТТ - авт. пушка или ККП.
Если рота легкая, ну или, например, на технике, но, все равно, оптимизированная для действий в пешем порядке - тогда подход уже совсем другой.

3. ККП (НСВ) в качестве суррогата ККСВ применялись ОКСВ еще в ДРА, но зачем сейчас такие извращения - есть ККСВ. И в первом и ,особенно, во втором случае (п.2) очень многие задачи ККП значительно более эфективно, рационально, экономично...и т.д. выполняет 12,7-мм сн. винтовка (далее - ККСВ) - "антиматериалка". Возможный вывод? ККСВ должны применяться и на уровне роты, в том числе. Мое мнение - только как возможное усиление (но армейский снайпинг - это уже СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕМА - и тоже, кстати, "непаханная", в смысле реального положения дел в войсках).

4. Для роты на дальностях от прим. 500-700 м более актуальна возможность вести навесную стрельбу - поэтому, если нужно выбирать "ККП или АГС", то, все-таки, предпочтителен АГС.

5. Хватает РПГ и для пробивания брони с ДЗ, начиная с РПГ-27. Но, вообще, противостояние брони и снаряда - тема достаточно "вечная и бесконечная". Сейчас для поражения бронецели более актуальным становится не "пробить броню", а выйти (занять) нужную позицию для выстрела.
 
Цитата
TT-33 пишет
Кстати часто говорят о сильном дульном пламени у Печенега. Люди! Кто работал с ним, просветите!
Просто вещь!пламя не особо и видно .сверху ручка для переноски она же отсекатель горячего воздуха.марева..
лупит легко отдача не чувствуеться.Очень понравилось.
 
Только 7,62 мм и выше! РПК - не пулемет, заградительный огонь им поставить нереально - не хватит плотности (скорострельности). В армии видел специалистов, которые "работали" из ПК стоя (от бедра) и при этом попадали по мишеням! На полигоне была арт.мишень - кирпичная кладка с оконным проемом. После стрельб остатки кладки "выбивались" из ПК на-ура! После такой демонстрации мощи лично для меня вопрос о лучшем пулемете снят. "Печенег" не видел - служил, когда его еще не было, но почитав форум думаю, что раз люди единодушно говорят - супер, то и спорить не о чем. С уважением... :ph34r:
 
Ребята, еще раз повторяю, за счет совместимости боеприпаса РПК в реальных условиях может очень даже помочь.
 
Смотря для каких задач...

В плане использования малочисленными (5 -7 человек) группами Сп.Н. целесообразно на мой взгляд, - использование ручников, (по западной классификации LMG - T). Пулемены с ленточным питанием (особенно, - в станковом варианте) хороши на стационарных позициях, - где нет грязи, пыли (зачастую возникающей, например, при десантировании с вертолета). Для малых высокомобильных групп такое оружие, - неподъемная тяжесть и снижение маневренности. Возможно, существуют альтернативы (например, у американцев состоят на вооружении картечные выстрелы к гранатомету М - 79, и подствольнику М - 203). Неплохо бы оснастить наших спецов автоматическими многозарядными дробовиками (под боеприпас с увеличенным пороховым зарядом, упрочненным поражающим элементом).
 
Про РПК слышал разное. Одни говорят что он даёт большую кучность и плотность огня чем автомат и этим хорош, другие что он вообще не дотягивает по плотности до пулемёта класса ПК, да и по мощности боеприпаса тоже и этим он плох. Может проще слегка укоротить и сбавить калибр у ПК, чем мудрить с РПК.
А если кому то нужен пулемёт с магазинным питанием то слышал про вариацию модернизации РПК-74. Во первых немного укоротить и нарастить толщину ствола. Это снизит вибрации ствола и увеличит его теплостойкость, то есть бить будет кучнее и стрелять дольше без перегрева. Для питания сделать дисковый магазин "улитку" на 100 патронов и четырёхрядный магазин секторный патронов на 50-60. Сошки думаю менять смысла нет.

Цитата

Неплохо бы оснастить наших спецов автоматическими многозарядными дробовиками (под боеприпас с увеличенным пороховым зарядом, упрочненным поражающим элементом).
Ну это уже другая тема. Может создать соответствующую тему?

Кстати, американцы уже давно поняли эффективность гладкоствольного оружия в лесистой местности и активно использовали ещё во времена 2-й МВ, когда воевали в Японии. Также во Вьетнаме, пехотинцы использовали гладкоствольные ружья для поражения противника в густых зарослях джунглей. Так как начальная скорость полёта пули выпущенной из гладкоствола ниже чем из автоматов 5,45 и 7,62 а энергия гораздо выше, поэтому из гладкоствола можно поражать потивника за преградой из растительности.



Vincere aut mori
 
Возник вопрос.
Структурно как лучше отделить пулемётчика с ПК? Некоторые утверждают что в каждом отделении иметь по ПК нет необходимости, можно обойтись парой РПК-74!? А ПК можно вынести в пулемётное отделение. Как вам это утверждение?
Vincere aut mori
 
всем привет!!!я думаю что америкоский м249 неплохой и лутше он но только в некоторых моментах.на рпк-74 можно установить прицел оптический а на м249 я сомневаюсь а за калибр то неспорю 5.45 ет не 7.62 в етом плане он лутший.
 
Аркаша

На М-249 можно поставить любой прицел там стоит планка Пикатинни. К тому же он на ленточном питании и ствол у него получше чем у РПК-74. Про лучший патрон я и не говорю.
Vincere aut mori
 
Цитата
Винни пишет
Аркаша

На М-249 можно поставить любой прицел там стоит планка Пикатинни. К тому же он на ленточном питании и ствол у него получше чем у РПК-74. Про лучший патрон я и не говорю.
ато с рпк-74 больше боекомплекта можно унести а м-249 меньше из-за егоже калибра.да и на рпк-74 есть абоймы по 75 патронов барабанные или как там их уже непомню.а вообще то мы неправильно начали сравнивать рпк-74 етож ручной я думаю надо сравнить с пк под 7.62 аот тут можно тягатся.
 
Цитата
Винни пишет
Возник вопрос.
Структурно как лучше отделить пулемётчика с ПК? Некоторые утверждают что в каждом отделении иметь по ПК нет необходимости, можно обойтись парой РПК-74!? А ПК можно вынести в пулемётное отделение. Как вам это утверждение?
я думаю поставив абойму большую на рпк то можно заменить.
 
Цитата
arcashan пишет
ато с рпк-74 больше боекомплекта можно унести а м-249 меньше из-за егоже калибра.да и на рпк-74 есть абоймы по 75 патронов барабанные или как там их уже непомню.а вообще то мы неправильно начали сравнивать рпк-74 етож ручной я думаю надо сравнить с пк под 7.62 аот тут можно тягатся.
И РПК и М-249 ручные пулемёты, калибра 5 миллиметров. Вес: РПК - 4,7, М-249 - 7,1 кг. Из обоих можно стрелять как с рук так и с сошек. Другое дело что из М-249 можно стрелять дольше благодаря лучшему стволу и ленточному питанию. С ПК сравнивать М-249 нельзя из-за разности калибров. ПК надо сравнивать М-240 которые америкосы юзают на уровне взвода ротной огневой поддержки. В перспективе М-240 заменят чем то вроде Этого.


Цитата
arcashan пишет
я думаю поставив абойму большую на рпк то можно заменить.
Мне разъяснили каков РПК в бою поэтому свой же вопрос считаю неуместным :( Эти магазины барабанные неудобны и ненадёжны, их трудно располагать на снаряжении и потом долго набивать. Ленточное питание гораздо удобнее и практичнее. Ветераны подтвердили что даже четыре РПК ни хрена не заменят ПК. А вот про РПД услышал пару хороших отзывов. Можете посмотреть что это вот Тут. Если его немного доработать то можно смело брать на вооружение.
Vincere aut mori
 
m-249 да ствол там лутше но он из-за етого и вес имеет а наш рпк хоть в весе меньше.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой