Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Автомат для ВДВ



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 12 След.
RSS
Автомат для ВДВ, Личное оружие, направление развития
 
Нужно. Если бы Вы оказались в бою без автомата в руках, Вы бы поняли зачем.

Угу. А лучше для охранения себя любимого подходит БМП. А еще лучше танк. А теперь объясните мне, почему минометчики, экипаж и десант БМП и даже танкисты вооружены стрелковым оружием. От которого по Вашему все равно никакого толку.





Танкистам и артиллеристам стрелковое оружие нужно для успокоения нервов.Ибо без своих основных средств уничтожения противника они трупы.





Стрелковое оружие нужно для того чтобы работать на определенной дистанции. Если хотите, поддерживать дистанцию между сторонами. Если противник вооружен стрелковым оружием, эффективным на дистанции 600м, а твое оружие эффективно на расстоянии 300м, у противника есть преимущество. Потому что он может отстреливать тебя автомата, а ты вынужден выстрелить по каждому из танка. Или из миномета, если так понятнее.






Концепции стрелкового оружия уже лет 600 будет(европейской)и во всех войнах основная уничтоженная сила противника приходится НЕ на стрелковое оружие.Уже в войне 1812 года на 70% артиллерия.

Если у противника есть автомат , а у вас чё-нить типа американского ручного граника калибра 25 мм с дистанционным подрывом гранаты , то шансы противника стремительно ухудшаются.
В РФ тоже есть наработки например тема ,,Арбалет,,






Тоже самое касается и ближнего боя. Если ты через 3 секунды остаешься безоружен и должен идти в рукопашную, а у противника еще полный магазин, ты труп. Если с 15 метров из магазина у тебя только три пули попадают в цель, а у противника десять, ты труп. Если тебе нужно попасть в противника трижды чтобы он упал, а ему достаточно одного попадания, ты тоже труп. Примерьте это на себя, станет понятнее.




Если пошла рукопашная , значит кто-то серьёзно просчитался.Ещё в советское время в РККА замечали во время ВОВ что немцы очень неохотно ввязываются в рукопашную.Что и понятно.Нафик им такое счастъе.







Замечательный пример эффективности стрелкового оружия. Забери у этих красноармейцев трехлинейки и посади их в БМП, результат был бы гораздо плачевнее. Я Вам больше скажу, трагедия 95 в Грозном произошла во многом потому что следовали Вашей логике. Зачем нам пехота, мы же в танке.




Как раз наборот.Города брались тремя основными ударными группами - танки , артиллерия , сапёры.Роль стрелкового оружия в штурме города минимальна.И как-раз при штурме городов Европы КА стала проффи в этом деле.Советю почитать о штурме Кёнигсберга.
 
Цитата
seregamazuta пишет
По своей простоте КАЛАШ уступает пожалуй только ППШ.
Не зря одна из юбелейных статей в одной из Российских газет называлась "Человек, вооруживший полмира."
И не зря в любой операции, проводимой на нашем земном шарике, где требуется ВЫСОЧАЙШАЯ надёжность при достаточно высоком удобстве пользования БОЛЬШИНСТВО сп.подразделений выбирают наш КАЛАШ.
про ппш вы загнули явно его только на фото видали да и не автомат он а пистолет пулемет ,но не об этом спичь все давно придуманно и так же пох..но кем чье имя не произносим
см http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo04av/bo04av04/a91.htm
более новый образец что я маял уже со съемным гп образец на фото годов 80
всего !
они там ошиблись гильзы сыпятся в низ
 
Цитата
173 пишет
они там ошиблись гильзы сыпятся в низ
Как вниз, они же горячие заразы.
 
Ни в коем случае не соглашусь про неэффективность стрелкового оружия. Самое эффективное - снайперская винтовка, а попросту снайпер. На артиллерию и прочее тяжелое вооружение приходятся тонны металла, которые надо потратить, чтобы достичь поставленной цели, а снайперу достаточно одной пульки...Потом снайпер ( команда снайперов) может спокойно удерживать участок фронта, ( из практики ВОВ) ... Что касается автомата, то для меня скорее всего важнее кучная стрельба очередями, ( про одиночные выстрелы уже свою точку зрения изложил выше - это работа снайперов).
Небо ашипкоф не прощает!!!
 
Цитата
TROY пишет
Ни в коем случае не соглашусь про неэффективность стрелкового оружия. Самое эффективное - снайперская винтовка, а попросту снайпер. На артиллерию и прочее тяжелое вооружение приходятся тонны металла, которые надо потратить, чтобы достичь поставленной цели, а снайперу достаточно одной пульки...Потом снайпер ( команда снайперов) может спокойно удерживать участок фронта, ( из практики ВОВ) ... Что касается автомата, то для меня скорее всего важнее кучная стрельба очередями, ( про одиночные выстрелы уже свою точку зрения изложил выше - это работа снайперов).
Здравствуйте.Я тоже не соглашаюсь испытав это на себе.И насколько понимаю тема как раз про автомат для ВДВ,а сравниваем х.... с пальцем.Со спецами не спорю они до деталей описывают взаимодействие частей и механизмов до заряжания, при заряжании,при выстреле, полет пули по законам баллистики описывают,но для пользователя это высшая математика.Пользователю нужно личное оружие,которое он будет использовать при несении службы ,на занятиях по боевой подготовке,на стрельбах и учениях и не дай бог на войне.НО, если уж это случиться то он должен быть уверен что автомат в его руках это смерть его врагу т.е. надежен, эффективен ,практичен, лёгок в обращении.Есть на сегодня несколько образцов,которые мы уже обсуждали,они имеют свои недастатки и достоинства,но ВДВ не рассматривало вопрос о смене стрелкового оружия в частях.Почему? Я не знаю.У некоторых форумчан есть опыт богатый в использовании различных автоматов они высказывают свои предпочтения к тем или другим .Я свои предпочтения не буду высказывать .Это моё личное мнение.Убежден пора задуматься над созданием нового образца,истребитель 5го покаления есть,а почему не быть автомату хотя бы 4го.И конкретно для ВДВ.С уважением
 
Помните ту изестную цифру в 50.000 потраченных патронов на одного убитого противника у Америки во Вьет-Наме ? Это по поводу эффективности.Правда американцы с той поры над этой проблемой задумались.Если посмотреть кадры из Ирака или Афгана у них практически каждый солдат имеет оптику на своём КАРАБИНЕ М-4.А ещё у них есть марксманы(меткие стрели) плюс снайперы.

Это значительно повысило эффективность применения стрелкового оружия.
У них даже на лёгких пулемётах SAW прицелы стоят.
 
Доброго времени суток, спецы!
Немного не в тему, но всё же... По поводу автомата ВДВ. Требуется консультация.

Есть у меня справочник - "Вооружение элитных войск". - Попурри, Минск, 2002.
О вооружении и технике ВДВ, морской пехоты, горнострелковых войск и пр.
Так вот. В нём есть статья об автомате АКМСУ. Подчёркиваю - не АКС-74У, а именно АКМСУ.
(К сожалению на момент нет сканера, и рисунок прикрепить не смогу.)
Цитата из той статьи:
Цитата

Несмотря на относительную компактность автомата АКМС, для ВДВ требовалось оружие меньшей длины при сохранении достаточно высоких боевых характеристик. Такое оружие было создано на базе АКМС и принято на вооружение ВДВ и некоторых спецподразделений под обозначением АКМСУ... длина его ствола уменьшена на 270 мм... Цевьё оригинальной формы, выполняет функции дополнительной рукоятки, имеет отверстие для большого пальца левой руки.

ТТХ:
Калибр, мм - 7,62
Патрон - 7,62х39
Начальная скорость пули - 680 м/с
Длина, мм:
с откинутым прикладом - 740
со сложенным - 480
Длина ствола, мм - 270
Вес (неснаряжённый), кг - 2,85
Темп стрельбы, выстр./мин. - 650
Прицельная дальность, м - 400
Судя по рисунку, отличается он от АКС-74У, кроме калибра, чуть более длиным дульным тормозом-компенсатором, фигурным цевьём и складывающимся прикладом по типу АКМС.

Хотя в статье и написано что он был принят на вооружение (кста, год не указан), нигде больше я упоминания этого оружия не встречал. Ни в инете, ни в других справочниках (доступных мне).

Вот я и решил обратиться к здешним форумчанам - может быть кто то что то слышал о нём?
 
У Ан 94 ходит ствол, и что, кучность страдает?

Если пуля будет в стволе идти без зазора, тогда одна печинка и п***ц стволу.

"Любая автоматика ухудшает точность. Откат ствола тоже делается с допусками, поэтому будет ухудшение. У такой системы есть и другие недостатки. К примеру, ненадежная работа при "грязной" или "перемасленной" системе, на морозе. Нужен мощный патрон, а у нас малоимпульсный. К тому же к отдаче будет добавляться и удар от патрона для накалывания. В такой системе будет больше система загрязняться порохом."

Это вы конструкторам АЕК 971 расскажите...
 
Цитата
sn258 пишет
Нарисовал один из вариантов схемы работы автоматики.

Вариант работы автоматики Прототипа 2

Напоминаю, заряжание производится с дульной стороны. Компоновка получается примерно такая.


Ствол помещен в перфорированный пластиковый (легкосплавный) короб. С казенной стороны короб оканчивается тыльником приклада. Снизу к коробу на регулируемом расстоянии крепятся пистолетная рукоятка и цевье. Сверху установлено крепление прицела. Коробчатый магазин расположен над стволом. По центру крепления для прицела проем для магазина. При длине оружия 500мм максимальная емкость двухрядного магазина чуть более 100 патронов. Магазины узкие (~16мм), возможно расположение рядом двух магазинов, с возможностью ручного/автоматического переключения питания. Вращающаяся затворная рама расположена в дульной части ствола. Ствольная коробка крепится к дульному срезу.




Патрон напоминает сигарету и состоит из пистолетной гильзы, пули и основного заряда пороха. Гильза содержит 'инициирующий' заряд пороха. Пуля вставлена в гильзу носиком. Основной заряда пороха либо безгильзовый, либо находится в сгораемой гильзе. Нарезы либо предварительно накатаны на поясок пули на заводе, либо нарезаются в процессе 'инициирующего' выстрела.
G-11 Немецкая безгильзовая винтовка сосотит из 100 деталей. (прототип 300)
Интересным решением в вашем случае является вращающийся затвор, правда в Калаше и G11 они тоже вращаются, правда в разных плоскостях.
Вы ещё про электрозатвор? как на авиационных пушках подумайте :-)
Шучу.
 
Цитата
Хрюн Моржов пишет
Если пуля будет в стволе идти без зазора, тогда одна печинка и п***ц стволу.
Не понял,поподробнее с этого места. Я правильно понял,разговор про зазор между пулей и внутренней стенкой канала ствола?
А как же нарезы,по которым пуля идет вплотную, о чём свидетельствуют соответствующие отметины на пуле.?
На сколько мне известно,в зазор между пулей и стенкой канала,происходит прорыв пороховых газов.Таким образом,пороховые газы обогнав пулю,создают своеобразное завихрение.Что влияет на кучность и точность попадания.
 
Цитата
Хрюн Моржов пишет
G-11 Немецкая безгильзовая винтовка сосотит из 100 деталей. (прототип 300)
Да я вот уже подумываю, надо было начать не со стрелкового оружия, а с самозарядного ГП-25 с длинным ходом ствола и шнековым магазином с возможностью подзарядки. При калибре 40мм самозарядность при дульном заряжании можно обеспечить просто откачивая воздух из казенника за счет атмосферного давления. Для 40мм перепад давления 12кг получается, вполне достаточно для работы автоматики.

Цитата

Интересным решением в вашем случае является вращающийся затвор..
Совершенно не интересно. Это скорее для того чтобы показать что при дульном заряжании решаются проблемы G11 при схожей схеме автоматики. Все-таки, что не говори, это единственный почти принятый на вооружение образец безгильзового оружия.

Цитата

Вы ещё про электрозатвор? как на авиационных пушках подумайте :)
"Гранаты у него... не той системы" (с) Белое солнце пустыни.
Под каждую задачу свое решение. Здесь, как нибудь, без батареек обойдемся:)
 
Я согласен с фурмончанами которые пишут, что специально автомат для ВДВ делать не будут!!! Чего Вы паритесь, всё давно изобретено!!! Всё уже есть, только денег стоит.
Армии выгодно использовать АК их много. Всё остальное закупать надо….
Автомат по натовской классификации «Штурмовая винтовка» должен быть в первую очередь простой, что бы солдат не замарачивался с его использованием (разборка, сборка, чистка, ремонт) и надёжен как «дубина» (ударил по голове врага и степень поражения зависит от выучки бьющего) во-вторых должен быть удобен в использовании (предохранитель, навесное оборудование) Убойность зависит от мощности боеприпаса. Здесь есть некоторые образци:

http://www.zid.ru/ru/products/military/aek971.html
http://world.guns.ru/assault/as09-r.htm
http://bratishka.ru/archiv/2004/4/2004_4_5.php
http://www.books4all.ru/description/966.html
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1242/
http://lib.irismedia.org/sait/guns/assault/as66-r.htm
http://www.izhmash.ru/rus/product/bizon.shtml
http://www.gewehr.ru/2007/03/08/bizon2_pp19.html
http://www.altnet.ru/~military/?guns/pistmin/vichr.htm
АН 94 мне самого начала не понравился, он не удобен, короткий ход ствола (рукопашка исклучена) и солдату с ним сложно разобратся!
Вот на фото пистолет пулемет "Бизон-2" вот если такой магазин пременить для АК то можно ниже прегнутся и не быть мишенью № 4.
А вот пистолет пулемет "Вихрь" тоже мощное оружие! В ближенем боу УХ! Всё сметёт!!!
Так, что всё есть! Обратите внимание на американцев, они не меняли сою М16 только мадернезировали, а сейчас принемают на вооружение ещё более крутоновороченное оружие, поверте оно также не надёжное как М 16! А им и не надо, у них артелерия, авиация короче огневая мощ!!!! А у нас солдаты и мнимая огневая мощь мощь!
С уважением! Технолог
 
Цитата

АН 94 мне самого начала не понравился, он не удобен, короткий ход ствола (рукопашка исклучена) и солдату с ним сложно разобратся!

а Вы его (извиняюсь) в руках держали?
 
Сорри, я опять с оффтопом. Подскажите, кто в курсе. В одной полувоенной организации вчера наблюдал любопытное явление. Затворная рама АКМСа (автомат старый, вроде, еще афганский, после капремонта). Рабочая поверхность газового поршня темная, такое впечатление, что какое-то специальное напыление толщиной около 0,2 мм. На нагар не похоже, маслом не оттирается, темных следов не оставляет. Что это может быть? Неужели такой мощный окаменевший нагар? И надо ли с этим бороться? И как? (В этой конторе собираются чистить оружие наждачкой.)
 
1. Автомат "специально для ВДВ" в РФ никто принимать на вооружение не будет. Даже богатые амеры используют некоторые специальные образцы только в спецназе и др. спецподразделениях.
Автоматы АКМСУ специально для ВДВ не создавался - это оружие для экипажей боевых машин, связистов и пр. В общем - для того же, для чего впоследствии предназначался и АКС-74У. (Хотя, некоторые горячие головы и хотели массово перевооружить ВДВ и погранцов на АКС-74У. И даже, кое-где, это сделали. Но продолжалась "тема" совсем немного недель и всё вернули взад.)
Боевые качества этих окурков таковы, что даже, к примеру, стрелку-гранатомётчику, лучше иметь полноценный АКС-74 (АК-74М) или немного укороченный АК-105 чем "сучку". Автомат с длиной ствола 200 мм это оружие для экипажей БМ, связистов и пр., для которых, его использование скорее "форс-мажор" чем постоянство.

2. АК устарел. Но не по внутренностям. Сейчас важное значение приобретает эргономика оружия и приспособленность к "навескам" (оптика, подствольный граник и т.п.). Возьмём к примеру германскую HK G36. Чего там внутри особого? Да ничего? Фактически - вылизанная и переработанная схема АК. Но ведь возьмите в руки, приложитесь и... почувствуйте разницу!!! Он сам ложится/станвится туда и так как надо. Дизайн и эргономика! Т.е., следует на основе схемы АК создать автомат уровня той же HK G36 с применением новых технологий, приспособленный под "навески". При производстве - жестойчайше соблюдать качество изготовления! Вот и всё - девайс будет именно тем, что докторо прописал.

3. Ребята! Всяческие заумные схемы, "как показала наука и практика" - не работают. Т.е. они: а) реально не дают никаких особых преимуществ; б) резко усложняют освоение оружия "средним" бойцом; в) дорогие и будут требовать доводки и вылизывания.
Наглядные тому примеры: история с оружием под стреловидные боеприпасы работы с которыми проводились в США и СССР; история с германской G11 оказавшейся нафиг никому не нужным предметом (даже киношникам не приглянулась); история с советским АН-94 обладающим малоценными качествами в ущерб многому остальному (+ ужасный дизайн)..., наконец - амерская эпопея с OISW, закончившаяся полной победой традиционного автомата (тот же ХМ8 есть фактически передизайненый G36).

4. Ув. Технолог! Шнековый магазин "Бизона" отстойный настолько, что конструкторы переделали приёмник под обычный коробчатый практически сразу. Это раз. А во вторых, автомат ХМ8, который амеры вот-вот примут на вооружение вовсе не должен быть никакой не глюкавый - ведь на основе надёжной и хорошо зарекомендовавшей G36.
(Я не пою дифирамбы хеклеркоховскому изделию, просто оно наиболее показательное.)

5. Важнейшее значение имеет качество изготовления предмета. Плюс - значительные выигрыши дают применение новых технологий. По обоим пунктам в РФ проблемы - даже изготовление банального прозрачного магазина никак не могут наладить. Вот возьмите, к примеру, швейцарское изделие Штурмгевер-90 (StG-90). Появилось аж в 1987 г. Что это такое? Это АК сделанный с применением новейших технологий, новых материалов, улучшенная эргономика. Дорогое и уважаемое оружие получилось - дорогое, потому что швейцарское изготовление, а оно, сами понимаете, как и часы тамошние ;)

6. Из "оригинальных" схем, ИМХО, можно было бы поработать со схемой со сбалансированной автоматикой (АЕК-971, АК-107/108 и пр.) ИМХО, вариант может оказаться интересен. Во всяком случае, провести крупномасштабные войсковые испытания в т.ч. и на войне - можно и полезно было бы.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
173 пишет
и такое есть но пока некий генерал калашников председатель гос.комиссии по стр .оружию будет вам всем ЗЛО!
все временное и принятие опытных еще во времена 80-90гг оброзцов простот вопрос времени
По моему это перебор!
 
Цитата
mutant пишет
Сорри, я опять с оффтопом. Подскажите, кто в курсе. В одной полувоенной организации вчера наблюдал любопытное явление. Затворная рама АКМСа (автомат старый, вроде, еще афганский, после капремонта). Рабочая поверхность газового поршня темная, такое впечатление, что какое-то специальное напыление толщиной около 0,2 мм. На нагар не похоже, маслом не оттирается, темных следов не оставляет. Что это может быть? Неужели такой мощный окаменевший нагар? И надо ли с этим бороться? И как? (В этой конторе собираются чистить оружие наждачкой.)
Скорее всего нагар, керосинчиком его, керосинчиком... а потом умастить маслицем.
 
Цитата
173 пишет
кто и когда говарил ак 100 просто ресталдинг,аек и иже с ним по ТТХ превосходят все калошойды
Обхаить всё много ума не надо,будь конкретней - сделай предложение получше.
А вообще -"Гарпия" тебе хорошо ответил
 
Есть мысль о том, что сама тема наверно неправильно названа. Почему именно для ВДВ? Ведь по большому счёту наши ВДВ уже давно действуют, как простая пехота. И автоматы наши отличаются только складным прикладом. Значит, если нужно новое стрелковое оружие, то его нужно создавать для всех, плюс включая специфику применения. И потом, здесь тема о оружии, а не о его создателях и членах приёмных комиссий, поэтому давайте обсуждать, что то одно.
Это моё мнение.
 
mutant
Я вот видел АКМ с чёрной затворной рамой, но обычный светлым газовым поршнем. :P
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Zmej пишет
Есть мысль о том, что сама тема наверно неправильно названа. Почему именно для ВДВ? Ведь по большому счёту наши ВДВ уже давно действуют, как простая пехота. И автоматы наши отличаются только складным прикладом. Значит, если нужно новое стрелковое оружие, то его нужно создавать для всех, плюс включая специфику применения. И потом, здесь тема о оружии, а не о его создателях и членах приёмных комиссий, поэтому давайте обсуждать, что то одно.
Это моё мнение.
Доброго времени суток.Не согласен в одном с вами ув.Zmej.Вопрос обсуждаем по принадлежности войсковой,а они рань ше действительно имели только одно отличие от общевойскового варианта -складной приклад.
Для чего понятно всем.Все остальные характеристики оружия были сохранены.На сегодня возможно изготовление новых принципиально отличающихся от существующего образца моделей автомата?Я имею ввиду, например ведение огня по противнику из-за угла,даже не видя противника и точно его поражая.Или ведения огня на дальности 3-4тысячи метров и опять же поражая его.Ну наверно возможно ,если это будет нужно и будет четко поставлена задача конструкторам.Мы же здесь обсуждали измениния не значительные.Которые принципиального изменения не несут.Ну сколько разновидностей шариковой ручки в мире например.Удобнее кому-то одна, второму другая ,а принципиальная схема и принцип работы,да и результат работы фактически тот же.Дальше уже из области эстетики и пардон демогогии.С уважением
 
Цитата
garpya пишет
Доброго времени суток.Не согласен в одном с вами ув.Zmej.Вопрос обсуждаем по принадлежности войсковой,а они рань ше действительно имели только одно отличие от общевойскового варианта -складной приклад.
Для чего понятно всем.Все остальные характеристики оружия были сохранены.На сегодня возможно изготовление новых принципиально отличающихся от существующего образца моделей автомата?Я имею ввиду, например ведение огня по противнику из-за угла,даже не видя противника и точно его поражая.Или ведения огня на дальности 3-4тысячи метров и опять же поражая его.Ну наверно возможно ,если это будет нужно и будет четко поставлена задача конструкторам.Мы же здесь обсуждали измениния не значительные.Которые принципиального изменения не несут.Ну сколько разновидностей шариковой ручки в мире например.Удобнее кому-то одна, второму другая ,а принципиальная схема и принцип работы,да и результат работы фактически тот же.Дальше уже из области эстетики и пардон демогогии.С уважением
И Вам не скучать :rolleyes: Разделю ответ на пункты, так как не совсем понял нашиих противоречий
1- По поводу ведения огня из- за угла и укрытий (сразу оговорюсь, что ссылок давать не буду, если кто захочет- найдёт в нете) немцы ещё во время ВОВ создали целый ряд приспооблений для стрельбы из-за угла и перескоп для стрельбы из окопа.
2- Для ведения огня на дальних дистанциях, по моему мнению, достаточно пулемётов , авт.гранатомётов, снайперов и прочих средств усиления.
3- Если вопрос разногласий состоял в войковой принадлежности, то моё мнение осталось прежним- задачи выполняемые сейчас в ВДВ и мотострелков одинаковы и поэтому если вносить изменения незначительные конкретно для оружия ВДВ, то это не рационально ( Здесь не имеется ввиду приклад)
4- Если вопрос об оружии для спец.операций, то это другая тема
Вообще, как дополнение к всему сказаному, американцы собираются уходить от своего кал. 5,56 и заменять его на 6,50, так как средства инд.защиты становятся гораздо мощнее и малоимпульсное оружие с ним не справляется. Поэтому может имеет смысл вернуться к старому, доброму 7,62. Если хотите возразить вне темы, то лучше в личку, а то можем получить по шее от отцов-командиров, за отход от темы.
С уважением. :rolleyes:
 
Цитата
Zmej пишет
И Вам не скучать :rolleyes: Разделю ответ на пункты, так как не совсем понял нашиих противоречий
1- По поводу ведения огня из- за угла и укрытий (сразу оговорюсь, что ссылок давать не буду, если кто захочет- найдёт в нете) немцы ещё во время ВОВ создали целый ряд приспооблений для стрельбы из-за угла и перескоп для стрельбы из окопа.
2- Для ведения огня на дальних дистанциях, по моему мнению, достаточно пулемётов , авт.гранатомётов, снайперов и прочих средств усиления.
3- Если вопрос разногласий состоял в войковой принадлежности, то моё мнение осталось прежним- задачи выполняемые сейчас в ВДВ и мотострелков одинаковы и поэтому если вносить изменения незначительные конкретно для оружия ВДВ, то это не рационально ( Здесь не имеется ввиду приклад)
4- Если вопрос об оружии для спец.операций, то это другая тема
Вообще, как дополнение к всему сказаному, американцы собираются уходить от своего кал. 5,56 и заменять его на 6,50, так как средства инд.защиты становятся гораздо мощнее и малоимпульсное оружие с ним не справляется. Поэтому может имеет смысл вернуться к старому, доброму 7,62. Если хотите возразить вне темы, то лучше в личку, а то можем получить по шее от отцов-командиров, за отход от темы.
С уважением. :rolleyes:
Уважаемый Zmej.Думаю вне темы разноглассий у меня с вами практически нет.Я еще в начале все высказал что считал возможным.Для ВДВ автомат нужен.Это моё профессиональное мнение.Принципиального отличия автомат может иметь минимум от стандартного.Части автомата должны быть совместимы с обычным пехотным вариантом,но спицифика накладывает дополнительно и унификацию.А то что нас используют как ... это действительно другая тема.Пардон.Всё.С уважением.Личка к вашим услугам.
 
Проголосовал за увеличение точности одиночной стрельбы.

Пункты; которые повесили на голосование:
1. Уменьшение габаритов и веса оружия - конечно - важно, например; БМД в карман - не положишь
2. Уменьшение веса БК - то же самое
3. Увеличение емкости магазина - не так важно; главное; чтобы магазин просто - был; и желательно - полный! :D
4. Возможность питания от двух магазинов - тоже самое
5. Увеличение точности одиночной стрельбы - для снайпера - наиважнейший пункт!
6. Увеличение кучности автоматической стрельбы - не важно; для снайпера - тем более

все остальные - не знаю...
Мне все трердили; что если ты - не снайпер; значит; стрялять все равно - не умеешь; нафига тебе - автомат? :blink:
Для бойца; автомат - дело наживное! А там - какой попадется... :D
Вроде; забыли включить - дистанцию поражения; или полезная дистанция стрельбы; убойная сила пули; что для снайпера; тоже - немаловажно.

С уважением
Бескозырка - ты подруга моя боевая
И в решительный час; и в решительный день
Я тебя; лишь тебя - надеваю;
Как носили герои; чуть-чуть - набекрень!
 
Цитата
Zmej пишет
Есть мысль о том, что сама тема наверно неправильно названа. Почему именно для ВДВ? Ведь по большому счёту наши ВДВ уже давно действуют, как простая пехота. И автоматы наши отличаются только складным прикладом. Значит, если нужно новое стрелковое оружие, то его нужно создавать для всех, плюс включая специфику применения. И потом, здесь тема о оружии, а не о его создателях и членах приёмных комиссий, поэтому давайте обсуждать, что то одно.
Это моё мнение.
Полностью с вами согласен!
Всё то,о чём мы мечтаем,могло бы уже существовать,будь ВДВ отдельным родом войск.
Это была мечта В.Ф. Маргелова, которой не удалось сбыться.
Утверждать не буду,но в моё время говорили,что для этого не хватило одной В.Д.Д.
Что удалось сохранить, до настоящего момента, всем известно тоже.
Так что, пока мы в составе Сухопутных войск,то и стрелковое оружие будет общим для всех,за исключением необходимости участия в специальных операциях.

Что касается примера Гарпии с шариковыми ручками.

( Ну сколько разновидностей шариковой ручки в мире например.Удобнее кому-то одна, второму другая ,а принципиальная схема и принцип работы,да и результат работы фактически тот же.)

Согласен,вот только с появлением шариковых ручек,у многих исчезла красота почерка.
Большенство же "важных людей" имеют Parker c золотым пером.
 
Цитата
doctor76-78 пишет
Полностью с вами согласен!
Всё то,о чём мы мечтаем,могло бы уже существовать,будь ВДВ отдельным родом войск.
Это была мечта В.Ф. Маргелова, которой не удалось сбыться.
Утверждать не буду,но в моё время говорили,что для этого не хватило одной В.Д.Д.
Что удалось сохранить, до настоящего момента, всем известно тоже.
Так что, пока мы в составе Сухопутных войск,то и стрелковое оружие будет общим для всех,за исключением необходимости участия в специальных операциях.

Что касается примера Гарпии с шариковыми ручками.

( Ну сколько разновидностей шариковой ручки в мире например.Удобнее кому-то одна, второму другая ,а принципиальная схема и принцип работы,да и результат работы фактически тот же.)

Согласен,вот только с появлением шариковых ручек,у многих исчезла красота почерка.
Большенство же "важных людей" имеют Parker c золотым пером.
О ВДВ, как о отдельном роде войск и о причине по которой мы не стали этим родом войск, у нас тоже ходили разговоры, но насколько это правда- не знаю. Если здесь есть знающие люди, то могли бы открыть новую тему.
garpya Противоречий действительно нет. Если создадут атомат для ВДВ, то я только "За", хотя действительно не понимаю, какие различия там могут быть.
С уважением.
 
Цитата
doctor76-78 пишет
Полностью с вами согласен!
Всё то,о чём мы мечтаем,могло бы уже существовать,будь ВДВ отдельным родом войск.
Это была мечта В.Ф. Маргелова, которой не удалось сбыться.
Утверждать не буду,но в моё время говорили,что для этого не хватило одной В.Д.Д.
Что удалось сохранить, до настоящего момента, всем известно тоже.
Так что, пока мы в составе Сухопутных войск,то и стрелковое оружие будет общим для всех,за исключением необходимости участия в специальных операциях.

Что касается примера Гарпии с шариковыми ручками.

( Ну сколько разновидностей шариковой ручки в мире например.Удобнее кому-то одна, второму другая ,а принципиальная схема и принцип работы,да и результат работы фактически тот же.)

Согласен,вот только с появлением шариковых ручек,у многих исчезла красота почерка.
Большенство же "важных людей" имеют Parker c золотым пером.
Уважаемый doctor76-78.Мечта В.Ф.Маргелова осуществилась и еще при его жизни.ВДВ РОД ВОЙСК. Конечно же не вид ВС,но к этому никто и не стремился.Автомат для ВДВ есть он довольно продолжительное время состоит на вооружении.Это же общеизвестно.И новый автомат будет для ВДВ .Когда?Вопрос не ко мне.Но те кто сейчас учавствует в разговоре выссказывая свои мысли в слух, думаю дадут какие-то соображения по теме.Накоторые посмотрят и что-то примут в качестве варианта к созданию.
 
Цитата
garpya пишет
Уважаемый doctor76-78.Мечта В.Ф.Маргелова осуществилась и еще при его жизни.ВДВ РОД ВОЙСК. Конечно же не вид ВС,но к этому никто и не стремился.Автомат для ВДВ есть он довольно продолжительное время состоит на вооружении.Это же общеизвестно.И новый автомат будет для ВДВ .Когда?Вопрос не ко мне.Но те кто сейчас учавствует в разговоре выссказывая свои мысли в слух, думаю дадут какие-то соображения по теме.Накоторые посмотрят и что-то примут в качестве варианта к созданию.
Спасибо за поправки,принято.
Как же тогда со званием Маршал рода войск, для ВДВ?
По поводу автомата для ВДВ.
Какой системы автомат и какая буква указывает на его принадлежность к ВДВ?

С уважением.
 
Цитата
doctor76-78 пишет
По поводу автомата для ВДВ.
Какой системы автомат и какая буква указывает на его принадлежность к ВДВ?
С уважением.
Я так понимаю что garpya имел ввиду букву -С -говорит о том что автомат со складывающимся прикладом
 
Цитата
S.A.I. пишет
Я так понимаю что garpya имел ввиду букву -С -говорит о том что автомат со складывающимся прикладом
У меня был АКМС(МС-модернизированый складывающийся) и АКС-74(С-специальный),если ещё У-укороченый.
РД-54(рюкзак десантный),БМДесанта,БМПехоты.
Я не буквоед,но надеюсь,что у нового автомата для ВДВ появится Д.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 12 След.
Читают тему (гостей: 2)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой