Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Создание Сил специального назначения



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3
RSS
Создание Сил специального назначения, Нужен ли ВС такой род войск?
 
Ответил по 3.т.к.IMHO,здесь налицо попытка создать РВ"в каждую дырку затычка",по образу и подобию МП США.А в России он уже давно существует-ВДВ ;) :P Так было и по Союзу и по сейчас,"Нет задач невыполнимых" :P Надо усиливать и улучшать то,что имеешь,а не создавать воздушные замки ;)
Русские,на войне,своих не бросают...
 
а может быть оно и клучшему научатся грамотно решать вопросы с одной частью а там и до другихь доберутся, от малого к большему
 
Так можно дайти до полного абсурда , артиллерия- бог войны давайте выделем его из сухохопутных войск, танкисты главная ударная сила-им западло служить вместе с пехотой ну а разведка должна подчинятся только министру обороны на прямую.
 
Цитата
radi пишет
У нас это, скорее всего, будет иметь вид президентской гвардии (не парадной).
Только в наших условиях это ещё может превратиться и в личную президентскую дубинку.
Десант не погибает. Он уходит в небо навсегда...

Умереть не строшно. Страшно не жить!
 
ответил П.1.
В плане подготовки - все войска на один уровень подготовки не выведешь, не каждому природой дано быть в СпН.
В плане подчинения - думаю какой-то военсовет должен быть. Ну только не один человек должен решать куда когда и как применять СпН. B)
Борьба - это условие жизни.
Жизнь умирает когда заканчивается борьба.[/COLOR]
 
Прошу прощения за цитирование самого себя из темы про сроки срочной службы. По сути хотел написать то же самое. Силы специальных операций (ССО) в том виде, как у США, нам не нужны, да мы и их содержание финансово не потянем. Руководству нашей страны надо хотя бы поначалу определиться с тем, зачем и в каком виде нам армия и флот нужны, какие там ССО! (Академия военных(!) наук - это из области: "В военное время прямой угол может достигать 90 и более градусов", не военные определением задач армии и флота должны заниматься, а профессиональные политики).

"Аргументы форумчан о том, что, мол, если он (срочник) только бегать, водить БМД и стрелять весь этот год будет, тогда достаточно года, принять всерьез весьма затуднительно по той простой причине, что мы говорим о российской армии в современных условиях, а не об армиях Израиля, Швейцарии или набивших оскомину ВС США. Поясню: откуда появятся подразделения обеспечения, которые позволят разгрузить личный состав? Уверен, многие форумчане в ВВУЗах изучали ОШС вероятного противника и легко ответят, почему в НАТОвском полку так много, в сравнение с аналогичным по названию и применению нашим, этого самого личного состава? Ответ простой: половина - это и есть те или иные подразделения, обеспечивающие полноценную боевую подготовку второй половины.

...........
Полностью профессиональную армию (и силы спецопераций в озвученном во многих постах варианте тоже) могут позволить себе только экономически и финансово мощные и индустриально развитые государства, которые имеют экономические интересы далеко за пределами собственной территории. Их очень мало. Самый яркий пример - США. Переход на контракт был фактически согласован с представителями большого бизнеса этой страны, согласившимися на значительное увеличение налоговой базы государства для оплаты такого дорогого удовольствия как профессиональные ВС. Ведь в основе существования ВС США лежит необходимость защиты интересов корпораций США за границей и решение силовыми методами экономических и торговых проблем с другими государствами.

Такие карлики, как большинство стран Западной Европы - не в счет, так как их так называемые профессиональные армии не умели, не умеют и никогда не будут уметь воевать с кем бы то ни было. Лямку послевоенных войн в капстранах тянут только англосаксы. Без глобальной экономической экспансии, подкрепленной современными ВС, те же США просто не выживут (для той же цели, принимая во внимание современные реалии (терроризм, сопротивление глобализации), были созданы чуть позже и оформлены в самостоятельную силу ССО). А для собственного благополучия (что хорошо для "Дженерал Моторс"- то хорошо и для Америки) никаких денег не жалко как на поддержание профессиональных ВС, так и на содержание спецслужб. Жизненно важные, так сказать, издержки."

Вот, на мой взгляд, зачем американцам ССО. Обременена ли Россия такими же задачами? Или опять по принципу: "Давайте создадим, а там посмотрим, зачем?" (страна богатая, держава ядерная и все такое в том же духе... ).

P.S. Самый эффективный способ борьбы против терроризма не носит, как правило, характера силовой спецоперации и для этого не требуется разворачивать таку многокомпонентную силовую структуру как ССО. А вот без проблем на конечной стадии, после массированного задействования СМИ и других психологических средств, завалить неугодное правительство в "банановой" республике - удобнее и эффективнее ССО ничего не придумаешь. Чечня не в счет. Там идет в чистом виде повстанческая война против Центра за независимость, временно один клан (Кадыров) при поддержке Центра победил. Дальше - посмотрим (очередные грабли). Поведение Рамзана особых иллюзий не вызывает...
 
"Такие карлики, как большинство стран Западной Европы - не в счет, так как их так называемые профессиональные армии не умели, не умеют и никогда не будут уметь воевать с кем бы то ни было. Лямку послевоенных войн в капстранах тянут только англосаксы."
Не согласен, так уж сложилось что никто не требует от каждой из стран-членов НАТО того же уровня армии как скажем английская. В каждой из этих стран существует свои достаточно подготовленные ВС, не стоит так уж пренебрежительно отзываться о них. Другое дело что их политики не спешат массово использовать свои национальные формирования везде где этого хотят США, обычно потому что в этих "мелких" странах куда больше настоящей демократии чем в Штатах и никому не нужны высокие потери при достижении каких-то там "свобод" и "демократий" в амеровском понимании. Воюют достаточно ограниченные контингенты, приобретается опыт взаимодействия, логистики и пр.
Пора всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей!
 
Что такое спецназ ГРУ ,это разведка армейского и фронтового уровня. И не чего более.Если городить огород с созданием отдельного вида войск,то нарушется вертикаль власти.Или войска потеряют глубинную разведку .или появятся параллельные структуры без ясных целей и задач.
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой