Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

humanitarius (Все сообщения пользователя)



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Есть еще такой взгляд на ситуацию
Цитата
миг-66 пишет
Спешка, как известно, нужна когда кого-то застукали с чужой женой. Переход к бригадам вызван по официальной версии тем, что сейчас будут только локальные конфликты и бригады более мобильны. Это Большой Вопрос??? Перед началом ВОВ была концепция " на чужой территории и малой кровью", что из этого вышло известно!!! Нужно быть готовым к любому сценарию событий!
Про поспешность реформы
http://vim152.livejournal.com/11874.html#cutid1


Цитата
миг-66 пишет
Из за этого я противник переделки дивизий в бригады. Всё нужно в меру и нельзя спешить. А то получится как всегда. И пржде чем перейти к практике нужно отработать теорию. И вооще, я конечно не Ванга, но через некоторое время вся реформа пойдёт от бригад к дивизиям. И будем обсуждать нынешних реформаторов очень хорошими словами. С Уважением. :angry:
http://vim152.livejournal.com/9578.html#cutid1
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
миг-66 пишет
Согласен! Но сначала надо провести экспериментальное реформирование по всем направлениям, на одной- двух или более подразделениях, а не резать по живому всё и вся. и не в масштабе всей армии. Ине надо валить в одну кучу всё: и сокращения, и уразднение института прапорщиков, и создание бригад и т.д. и т. п. Задачи как тактические, так и стратегические проведения реформы не определены! Только общие слова и "... новая кофигурация... " и больше нет никто!!! С Уважением. :(
А тут перемешаны разные вопросы.
Прапорщики - это вообще верхний этаж сержантов, их упразднение - явная ошибка.
Переход к бригадам - мера правильная, созревшая и перезревшая. Применительно к ВДВ - вопрос дискуссионный
А что нужно сначала прорабатывать - ну так кто виноват, что 17 лет ушло коту под хвост? Злые мебельщики?
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
миг-66 пишет
Новое вооружение - это один из главных вопросов, который нужно решать в первую очередь! А если роту назвать батальоном, то как известно от перестановки мест слагаемых сумма не меняется! С Уважением.
Вопрос только в том, под какие задачи перевооружать. Т.е. от теории применения не уйти
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
Mabuta GSVG пишет
Даже в те годы когда СССР с КНР были на ножах, на дальном востоке и забайкалье стояли чисто символические войска с устаревшим вооружением.
"Символические" - это если в пересчете на протяженность границы и численность НОАК. Но современного вооружения и на ГСВГ не хватало
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
"пеших" - это БМП, или в прямом смысле?
дшб - по 700 человек л/с?
пдб - по 500 ?
Почему по 2 батальона в полку?
Состав вертолётной бригады по количеству и типу вертолётов?
"Пеших" - это предназначенных для десантирования с вертолетов. Нормальный режим - десантирование с вертолета со штатным носимым вооружением + получение САО и СПТРК из дивизионного комплекта. По земле их можно возить на чем угодно - на БТР, на старых БМП.
ПДБ можно и меньшей численности, весь его смысл - в БМД-4 и 4 стрелков в десанте.
Состав вертолетной бригады надо считать. По нынешнему состоянию - Ми-26 и Ми-8 (транспортные), Ми-8 (транспортно-боевой), Ми-24, легкий вертолет.
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ну, раз здесь, мы пришли к консенсусу, то хотелось бы уточнить ещё один вопрос. Что Вы думаете по ОШС такой ДШД? В составе её полки, или как раз бригады? Я имею ввиду ДШ и ВД составляющие? И, если не аппелировать к нищете и фактическому недостаточному количеству вертолётов и самолётов, то надо ли иметь в составе ДШД свои авиационные части и в каком составе? Вообщем, если идти не по принципу - "у нас только три рубля, а выпить надо", а исходить из того, что "выпить" действительно надо, но отравиться и за врачей потом доплачивать не хочется, то как Вам видится такая ДШД?
Если коротко и без разворачивания аргументации, то примерно так:
- вертолетная бригада
- 2 десантно-штурмовых полка (пеших, 2 дшб с 82-мм минометами и ПТРК, дивизион "Нона-Б")
- парашютно-десантный полк (на БМД, с маленькими батальонами и дивизионом "Нона-С" или "Вена-С")
- артиллерийский полк (1-2 дивизиона "Вена-С" на раздачу, дивизион РСЗО, дивизион 152-мм гаубиц по типу М777 или на автомобильном шасси)
- противотанковый дивизион (СПТРК на раздачу)
- средства ПВО
- тылы.
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
jugoslav пишет
А их никто и не будет заменять. Кроме того, не надо зацикливаться на десантировании только в тыл противника.
Можно ведь просто с помощью десантников выставить заслон, сковать передвижение противника, и т.д. и т.п.
И все это до подхода основных сил. Как следствие-спасение некоторого количества жизней мирных жителей Цхинвала.
Или Вы не считаете это задачей?
Кроме того, не ставьте собеседников в неудобное положение.
Доказывая, что бригады лучше чем дивизии, учитывайте пожалуйста их полноценный состав.
Повторюсь. В нынешних условиях, у Вас (как у командира) будет в распоряжении не более 50% л/с.
С полнокровной дивизии это 5000 чел., а с бригады сколько?
А возможность формирования ТГ, предусмотрена в обеих структурах.
Парой страниц выше я высказывал точку зрения, что бригадная организация целесообразна для наземных соедиений. А для ДШ войск оптимальна дивизионная организация, поскольку возникает задача координации действий высаженного десанта, вертолетной группы и общевойскового командования, и здесь требуется штаб более высокого уровня.
И такая дивизия нужна в каждом округе.
Что касается конкретной операции в ЮО, то не факт, что там было возможно применение десантов по условиям местности, и целесообразность их под вопросом. Я не готов высказывать суждение по этому вопросу
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
Ural пишет
[mod] Коллеги, обсуждение все дальше уходит от обозначенной темы. Прошу или вернуться к теме передачи российских воздушно-десантных бригад в округа, или сворачивать обсуждение. Учения французских армий с армиями стран НАТО явно не относятся ни к обсуждаемой теме, ни к тематике форума в целом.
С уважением. [/mod]
Виноват, не заметил
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Эх, увы, так и не понял масштабы учений - охват территории, количество войск и техники, что собственно отрабатывалось? Дивизионные учения - это как с наработкой опыта применения бригад соотносится? В процессе этих учений пришли к выводу, что бригады лучше дивизий?
Сначала реорганизовали дивизии по схеме 1979 г., а потом преобразовали их в бригады.
А еще они, в отличие от нас, успели поучаствовать в войне в Заливе
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Дальше они высадились бы при авиационной и вертолётно-штурмовой поддержке в тылу наступавших и втянувшихся в бои в населённых пунктах войск противника. Вкупе с входящими через тоннель частями сухопутных войск это привело бы к полной деморализации и бегству войск противника на вторые сутки. Плюс к этом, остатки бригад противника не откатились бы вглубь страны, а сдались бы скорей всего в плен. Результат операции был бы несколько иным.
Так не получилась бы поддержка. Там же лесистые горы, аэродрома подскока нет. Перезаряжаться - обратно через хребет?
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ещё раз уточняю - каков реальный масштаб не теоритических изысканий, а практического (хотя бы в виде учений) опыта, подтверждающего правильностьрешения французов в отношении бригад и их ОШС?
У них, как и у нас, регулярно проводились дивизионные учения. В 1-й армии было 3 армейских корпуса. Возможностей для обкатки организационно-штатной структуры было достаточно
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Кто ж спорит. Проблему подавления ПВО и уничтожения авиации противника никто с повестки не снимает. И тот факт, что для этого надо иметь полноценные ВВС и средства разведки, тоже.
Дело не только в подавлении ПВО. Ну, заберутся они с разгону вверх, перелетят хребет - а дальше?
Наземные войска заменить нельзя
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Уточню вопрос - весь 2-й армейский корпус, все его части и соединения в полном составе проводили полевые учения со стрельбами? Я не "докапываюсь до Вашей печени", просто пытаюсь понять реальный масштаб того полевого опыта, в результате получения которого Франция, которую Вы привели как пример, перешла на бригадную организацию и на конкретную ОШС бригад.
Франция имела вполне полноценную современную армию, которая проводила регулярные учения. В области оргштатной стуктуры французы экспериментировали долго, отрабатывая разные варианты организации.
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Затем, что этим соединениям пришлось далеко не один час "топать" к месту боя по сложному рельефу местности, под ударами авиации противника, периодически попадая в его засады. Счастье, что тоннель уцелел. А если б его уничтожили? "бои жестяных самоходок с полноценными танками" я вообще не предлагаю устраивать, считаю, что штурмовые вертолёты ДШД и штатные противотанковые средства вполне способны решить проблему с 30-ю танками противника. Мы, видимо, видим картину возможного боя по-разному, отсюда и непонимание.
Для начала вертолетам нужно с грузом перелететь через Кавказский хребет.
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Я не понимаю Вас - Вы сначала написали: "Французская структура обкатывалась на учениях с 1979 года, сейчас они имеют результат оптимизации." Это были чисто французские учения? Какова их масштабность?
Далее Вы написали "Учения НАТО были тоже очень масштабны, и французы в них участвовали активно." Что значит масштабны и активно? Какие силы участвовали в учениях в целом и француские в частности?
2-й армейский корпус. По рамочному соглашению 1966 г. французские войска в Германии служили резервом сил НАТО в Германии. Учения синхронизировались с объединенными учениями НАТО в Германии, но французские войска под объединенное командование не передавались.
С 1983 г. - прямое сотрудничество с Германией.
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Я имел ввиду, что грузинская пехотная, а не мехбригада, создана под натовский стандарт. При наличии у ДШД в полном объёме бронетехники уровня БМД/БМД-4, положенных по штату противотанковых самоходок и артиллерии, да ещё если иметь в составе штурмовые вертолёты (если помните,то помимо этого имеются ещё индивидуальные средства борьбы с бронетехникой противника) Ваше утверждение весьма спорно.
В грузинской пехотной бригаде - 30 танков и 15 БМП. Зачем устраивать бои жестяных самоходок с полноценными танками, если можно сразу использовать тяжелые соединения?
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
С июля 1966 Франция вышла из военной организации НАТО. В каких учениях и какими конкретно силами она учавствовала?
При Миттеране отношения потеплели, а с 1992 г. - даже проводила на своей территории
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ценность полнокровной ДШД, применительно к рассматриваемому нами примеру, в том, что при необходимости, в наступательной операции, она способна самостоятельно противостоять бригаде (стандарта НАТО) данного противника и уничтожить её.
Механизированная бригада стандарта НАТО раскатает ее в блин. Против тяжелого компонента ДШД бессильна, она может только обороняться и подпирать свои батальоны вертолетами
Ее задача - в высадке десантов размером в бригаду в тыл противника
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Советская ОШС тоже проверялась, и не раз, в процессе масштабных учений. Причём масштабность несопоставима. Но помимо этого, СССР имел опыт и войны в Афганистане.
Учения НАТО были тоже очень масштабны, и французы в них участвовали активно. Опыт войны в Афганистане материалов для выводов в пользу дивизионной организации не дает

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Опять же, я не агитирую сохранять без изменений старую ОШС, я говорю о том, что тупо-прямолинейно отказываться от полков и дивизий в пользу бригад, считаю не верным. Тем более, если в процессе такого перехода собираются строить по принципу "одна старая дивизия - одна новая бригада".
Скорее всего: одна старая дивизия = 2 новые бригады


Цитата
HeartBreakRidge пишет
А я почему то считал, что спектр применения десантных вертолётов не столь широк, в основном это переброска десанта, его обеспечение снаряжением и боеприпасами, его прикрытие в зоне посадки, эвакуация.
А также - перевозка грузов в тылу войск, эвакуация раненых и т.д.

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Что значит "ее полки/батальоны и группы вертолетов используются для срочного разрешения тактических кризисов"? Десантные вертолёты используются для отражения танковых атак? Или для этого применяются штурмовые вертолёты и смешанный авиаполк?
Это означает, что транспортно-десантные вертолеты используются для высадки батальонов на пути выдваижения вражеских войск, а боевые вертолеты - по прямому назначению. Самолетов в сухопутных дивизиях нет и никогда не будет, это ересь, отвергнутая еще в ПМВ

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Что означает "В обоих случаях в результате дивизия понесет потери и не сможет использоваться по назначению." ? Если потери во всех средствах дивизии (включая вертолёты) пропорциональны - так и вопроса нет в принципе. Если наиболее сильно пострадали отдельные части (бригада, конкретные батальоны) , то сам комдив должен решать, по согласованию с вышестоящим командованием будет выводить из боя, как перераспределит л/с, что будет делать с имеющейся в наличии авиацией и вертолётами. А у Вас всё как-то однобоко - раз дивизия, всё , амба, или целиком, или никак. А раз бригада - всё просто до предела гутаперчивое. Мы же желаемое обсуждаем, а не реальность. Давайте скорректируем возможности дивизий, чтобы сделать ОШС гибче, более приспособленной к текущим потребностям. Зачем же ломать напрочь?
А то и означает: батальоны будут вступать в бой и нести потери, их рано или поздно придется выводить из операции. После этого десантно-штурмовые части нужно восстанавливать - а вот вертолетные вполне могут использоваться по назначению в тылу своих войск.

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
А кто Вам сказал, что эти бригады противника надо было довести до состояния перехода к правильно построенной обороне?
А противник как-то не спрашивал разрешения. Грузины вошли, оценили размер входящих сил и и заняли оборону. И вот ее нужно было преодолевать на сложной местности


Цитата
HeartBreakRidge пишет
Да, авиацию противника давить нужно было, и средства ПВО тоже. Но эта задача не снималась ни при каких вариантах применения сил и средств.
На нее требовалось время, которого Вы нашему командованию не даете


Цитата
HeartBreakRidge пишет
Зачем прорывать оборону, если можно десантировать в тыл противника ДШ части и смысл ему обороняться отпадёт, если только он не готов умереть,но не сдать ни пяди своей земли? Заметьте, речь не обабстрактном противнике, и как он себя повёл, когда пошли рейды по тылам - известно.
Рейды по тылам пошли после того, как была сломлена оборона на фронте.
Противник до конца сохранял средства ПВО, летали грузинские самолеты. Как Вы будете в таких условиях высаживать вертолетные десанты?

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Что "всё" из того, что требовалось, чтобы вступить в бой ДШД имелось в наличии КО? О чём Вы? Я о мобильных возможностях говорю. О собственных средствах авиаподдержки. Вы почитайте внимательно рассказ командира 104-го ДШП ( http://desantura.ru/forums/index.php?showt...t=0&start=0 ), где тут авиаподдержка/прикрытие???? Где взаимодействие??? И при всё этом, кого кинули в рейд по тылам и с какими огневыми возможностями???
"Все" - это вышестоящий штаб, тыл (с транпортными средствами, складами и учреждениями), авиация (с штабами, авиабазами и самолетами), артиллерия (включая ВТО), средства ПВО, и самое главное - мотострелковые и танковые подразделения.
Вычеркните все это из ЭДМП США и посмотрите, что остается.

У нас совершенно другие условия применения мобильных компонентов

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Это мы говорим, заметьте, о ОШС бригады Франции, которая не проверила пока свою организацию военной структуры в полноценных БД. Окажется ли эта ОШС удачной на практике - покажет только реальный опыт применения, дай Бог конечно, чтобы этого не было.
Советская дивизионная структура тоже в масштабных боевых действиях не проверялась. Французская структура обкатывалась на учениях с 1979 года, сейчас они имеют результат оптимизации.

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Абстрактно рассуждаем на тему "ДШД снимается с фронта". Почему (ввиду чего) снимается? Вариантов ведь несколько. Понесла такие потери, что потеряла боеспособность, отпала необходимость в использовании на данном ТВД и перебрасывается на другой ТВД, вообще не нужна в данный момент? Какова сопутствующая обстановка на ТВД, где до этого ДШД использовалась? От этого и будет зависеть, на мой взгляд, решение об использовании входящей в состав ДШД вертолётной бригады.
Вообще-то для вертолетов всегда есть масса работы, а не только возить десант в тыл противника.

Давайте разберем.
Вариант 1. ДШД применяется в оборонительной операции, ее полки/батальоны и группы вертолетов используются для срочного разрешения тактических кризисов.
2. ДШД используется в наступательной операции, ее полки/батальоны испаользуются как тактические десанты.
В обоих случаях в результате дивизия понесет потери и не сможет использоваться по назначению. Означает ли это, что имеющиеся в ее составе вертолеты тоже не должны более использоваться?

И наоборот: ДШД используется в наступлении, протьивник оказывает противодействие, вертолетные подразделения несут потери. Варианты:
1) расходовать вертолеты до упора и к концу операции оставить десантников вообще без транспорта;
2) выводить из боя понесшие потери вертолетные подразделения и заменять их взятыми из резерва
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
А если дивизия в своём составе имеет не полки, а бригады, то кто мешает командованию дивизии принимать решение, что снимать с фронта вместе с отправляемой на доукомплектование бригадой, а что не снимать? Средства ПВО, ракетно-артиллерийские части, тылы и т.д. - всё в привязке к дивизии.
Что бы дивизия ни имела в своем составе, рояли это не играет.
Средства ПВО и артиллерия создаются не под дивизионные нормативы, а исходя их технических возможностей. За время, прошедшее со времени создания нынешней структуры сухопутной дивизии дальнобойность ее артиллерии удвоилась, а артиллерийская мощь полков вообще возросла колоссально. А ПВО вообще создали с нуля.
Если дитвизию снимать с фронта - то снимать целиком. Хочется сохранить на фронте артиллерию и ПВО? А они завязаны на дивизионный тыл, который должен еще обеспечивать 4 полка. Масса техники и людей сидит без дела, а фронт, между прочим, надо закрывать. Удобнее всего заменить понесшие потери боевые полки и дать им больше сил и средств.

А вот для ВДД/ДШД эта логика не работает, здесь дивизионное звено - необходимый посредник между общевойсковым командованием и высаженным в тылу противника десантом. А полковую группу можно собрать из полковых и дивизионных средств. Да и дальнобойность артиллерии десантных соединений остается на уровне 1950-х гг.
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Давайте попробуем взглянуть на данность с другой стороны?
Итак:
Чтобы не было в принципе войны с НАТО, надо иметь изначально геополитическое преимущество - не иметь НАТО непосредственно у своих границ. Соответственно, иметь запас времени на реакцию сил и средств авиации, ПВО, ПРО и т.д.. Для этого, надо не только чётко формулировать свои жизненно важные интересы, но и наглядно, при необходимости, отстаивать их силой оружия.
Это все как бы понятно


Цитата
HeartBreakRidge пишет
5-ти дневная война - наглядный пример. Вопрос, а если б в силу возможностей удалось продемонстрировать этот пример не за 5 суток, а за трое? А если за сутки? Не превысив тот же уровень потерь? На пользу это было бы Стране или во вред? Я уж не говорю о том, что если б в наличии была "несокрушимая и легендарная" (да хрен с ним, что её ОШС это наследие ВОВ), то и 5-ти дневной войны б не было. Хотя стопудово согласен, что лучше б в наличии была современная во всех отношениях Армия (в том числе и по ОШС тоже).
Невозможно это было сделать за сутки. И за трое суток - вряд ли. Потому что оборону нескольких даже слабых бригад в горно-лесистой местности надо было прорывать, а для этого - вынести ВВС противника (это время для воздушной операции) и развернуть наземную группировку с артиллерией (т.е. пропихнуть по единственной дороге).


Цитата
HeartBreakRidge пишет
А мне видится, что она показала, что из-за того, что таких полноценных и боеспособных соединений нет в нужном количестве (не в смысле л/с, а в смысле укомплектованности, оснащении вооружением, и средствами поддержки и десантирования), пришлось де-факто двинуть целый ВО (причём по принципу "авось хоть кто-то доедет, поэтому пусть едет как можно больше")
А фактически поехал не округ, а несколько батальонных тактических групп

Цитата
HeartBreakRidge пишет
туда, где по сути две ДШД, при поддержки сил разведки, авиации и ракетно-артиллерийских частей могли решить задачу за сутки-двое.
ДШД не в состоянии решать задачи про прорыву обороны механизированных частей. Ее роль - десанты в наступлении и реагирование на кризисы в обороне


Цитата
HeartBreakRidge пишет
Да я уверен на все сто, что если бы в составе ВДВ имелись две ДШД аналогичные по мобильным возможностям (и укомплектованные как положено) экспедиционным силам КМП США, то даже Саакашвили, при всех его неадекватности и подзуживании из-за океана не полез бы в пекло.
Это безумие. Воюет не десант, воюют Вооруженные Силы. Экспедиционная дивизия КМП США потому такая, что ей приходится тащить с собой ВСЁ. А у нас это "все" есть в распоряжении командования округом


Цитата
HeartBreakRidge пишет
Воюем БТГ по той простой причине, что полнокровных дивизий, полков и батальонов не имеем. Давайте смотреть правде в глаза - возникает проблема и со всей дивизии натягиваем л/с, технику, обеспечение, чтобы одну БТГ укомплектовать (и то, судя по приведенному в Форуме рассказу командира 104 ДШП едем воевать на "копейках"). И что, это сильный аргумент, чтобы дивизии на лоскутки нарезать? А что изменится? Будем также с двух-трёх бригад нашпиговыватьодну БТГ случись что? От перемены мест слагаемых сумма не изменится.
Это означает, что в мирное время дивизия не имеет пригодных к боевым действиям батальонов и полков. Смотрим на пример США - у них бригады входящих в СБР дивизий по графику чередовались по степени готовности

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
миг-66 пишет
Самое интересное во всей реформе, то что сокращение касается только армии. А МВД это не касается ни каким боком и дивизию Дзержинского на бригады не разбивают. Подозрительно это всё и печально.
В ВВ решение о ликвидации дивизионного звена пару лет назад озвучивал Тихомиров
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 

Цитата
проверка пишет
1. А у нас что округ определяет кто друг-враг, где применять войска, силы и средства? Подозреваю что нет...
Это вообще прерогатива политического руководства, а не военных.

Цитата
проверка пишет
2. Применение десанта и ранее предполагалось в интересах округов(фронтов) и об этом известно, вот только решение на его применение пререгатива не командующего округом, а ВГК. Объяснить почему? Если есть необходимость могу..
Тут и объяснять нечего: ВТА может выделить только Главкомат ВВС.
А вертолеты у нас и сейчас прописаны в округах, и раньше выше округа не поднимались. Следовательно, уровень можно понизить

Цитата
проверка пишет
3. Резервы вообще любые нужны - это туз, а не шестерка в рукаве, в критический момент...
Ага. И что?


Цитата
проверка пишет
Это не доводы, а еще одна ахинея и бред... Кто оперделил отсутствие этой потребности и отсутствие этих задач???
Представители "райской группы", не умаляя их достоинства и заслуг? Но это не более чем их мысли вслух, и случись все не так ответ будет один - вывод и исследования были ошибочными и не более. Кто при этом локоток кусать будет - генерал сделавший такой вывод в одной из своих работ или командир объединения/соединения? Первый я думаю не будет точно...
Это не аргументация, а сплошные эмоции

Цитата
проверка пишет
СВОЁ всегда было лучше приданного и тем более поддерживающего. Вам это любой командир и начальник скажет...
Тогда надо распускать дивизии и раздавать их средства по полкам

Цитата
проверка пишет
Это к тому что ног разбегутся в разные стороны и движение прекратится вообще аналогично перебросьте сию аллегорию на применение сил и средств...
В общем, аллегорию не понял
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Я уже говорил, что с моей точки зрения полноценная ДШД передового ВО это три бригады плюс "авиакрыло". За бригаду можно принять предложение Рядового-К.
Это все-таки гигантизм :-)
Полезно было бы оснастить их вертолетами и перевооружить хотя бы в нынешней организации
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Причины и так ясны, мы ж не ВОВ, а текущий момент обсуждаем. Сами себе и ответили по сути, почему с танкистами одна картина, а с десантом - другая.
С танкистами картина была точно такая же: они действовали в отрыве от прочих войск, у них была своя техника и тактика, свои училища и свои танковые понты. Перед войной даже униформа была особая.
Сложившаяся тогда, в тех условиях, системиа управления танковыми войсками дожила до наших дней и вполне себя оправдывает.
И для десантников это - неплохой образец
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Вряд ли одна даже полноценная ДШД могла бы решить все вопросы на всех направлениях данного ТВД (если считать его за единое целое).
Для решения всех вопросов на всех направлениях существуют все войска округа. ДШД - специтальный инструмент для решения особого круга задач
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Это не постулат. Можно снимать с фронта и отправлять на доукомплектование только части, которым это необходимо. Вопрос оставления в полосе ведения БД других частей дивизии - вопрос целесообразности и полномочий принимающего данное решение.
Ага, можно. И тогда на фронте остается только артиллерия с ПВО и непропорционально большой тыл. Наша дивизия неделима, полки завязаны на нее

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Если бригада трансформированная из дивизии, лишиться всего ей пропорционально принадлежащего в виде ПВО, артиллерии и т.п., и это позволит, как я Вас понял, более свободно концентрировать эти силы и средства, то к чему мы прийдём? Один полк ПВО сухопутных войск на три бригады, один артполк на две и так далее? А там - кто первым в бой - "тому и тапки"?
Бригада заметно сильнее полка. Во Франции, например, в бригаде 32 САУ и около 80 танков при 3 механизированных батальонах. Поддержка обеспечивается за счет управления силами и средствами старщего начальника. Артиллерия и ПВО тоже переходят на бригадную организацию

Цитата
HeartBreakRidge пишет
С вертолётами - есть над чем думать, они ведь тоже разные - десантные, штурмовые (противотанковые).
Разные. Только вот если дивизия снимается с фронта - куда девать принадлежащее ей вертолетное подразделение?
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Верну Вас к тому же примеру - август, Южный Кавказ, небольшое государство в качестве противника. Два ТВД, сложный рельеф местности. Одна ДШД сконцентрирована на одном ТВД и сковывает возможности противника в манёвре и противодействии на втором ТВД. Понятно почему основные силы данной ДШД сконцетрированы именно там. Курортный сезон и тысячи наших сограждан на пляжах именно этого ТВД. Теперь представим, что в наличии (в резерве) и вторая, полностью укомплектованная ДШД, способная к мобильной переброске на второй ТВД.
7-я ДШД сконцентрирована именно там только потому, что ее в свое время туда вывели. А планы использования вряд ли предплагали учет курортников :-)
ТВД там все-таки один - Кавказ. Направлений - да, несколько. Но все в пределах возможностей маневра одной ДШД. При надобности можно вынуть полк с другого ТВД и перебросить на театр. Как, собственно, и сделали

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Использование танковых частей и соединений в отрыве от сухопутных сил не предпологается. Поэтому вполне объяснимо, что тактикой их боевого применения занимаются Главкомат Сухопутных войск и означенные Вами службы совместно. С ВДВ ситуация иная.
Главкомат СВ появился в 1946 глоду и сразу начал плодить параллельные структуры.
Во времена, когда устаканивалась система управления танковыми войсками. их отрыв от стрелковых соединений по подвижности был очень велик, танковые соединения уходили в отрыв на десятки и сотни километров. Это к 1960-м гг. все подтянулись на их уровень и разница стерлась.

Цитата
HeartBreakRidge пишет
Если Вы заметили, то по поводу парашютно-десантных соединений я с Вами не дискутирую, я веду речь о целесообразности сохранения ДШД и доведении их до полной боеспособности. При этом, уже оговорил выше, что в составе таких соединений должны быть и парашютно десантные части, так как необходимость проведения тактических десантных операций пока не исключена полностью.
"Полная боеспособность" - величина абстрактная.
Страницы: 1 2 3 След.

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой