Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Harkonnen (Все сообщения пользователя)



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
оружие в Афгане, разрешите спор
 
www.arms-tass.ru

Первая масштабная операция американских вертолетов "Апач"
в Ираке была свернута из-за интенсивного обстрела с земли.


ВАШИНГТОН, 26 марта. (Корр.ИТАР-ТАСС). Первая масштабная операция американских новейших вертолетов "Апач лонгбоу", предпринятая в понедельник США в Ираке, была свернута из-за интенсивного обстрела из иракских зенитных установок, автоматного и ружейного огня, сообщила газета "Вашингтон пост".

"Огонь велся со всех направлений, меня обстреляли и с фронта, и справа, и слева, - рассказал один из участников этой операции пилот Боб Даффни. Во время операции "Буря в пустыне" (в 1991 году) мы не сталкивались с таким огнем". "Сколько буду жить, никогда не забуду этот звук (попадающих в кабину пуль). Внизу были деревья и дома, и люди стреляли отовсюду", - рассказал об этом вылете другой американский пилот Чед Леви.

По словам американских пилотов, вертолетам - а их в операции участвовало более 30 - была поставлена задача атаковать позиции иракской республиканской гвардии к югу от Багдада, но большинство намеченных целей не были уничтожены из-за сильного огня с земли, который велся с улиц, дворов и крыш домов. Повреждения получили все крылатые машины, а один из вертолетов был сбит и два члена его экипажа попали в плен.

"Апач лонгбоу" стоимостью в 20 млн дол является самым совершенным в техническом отношении боевым вертолетом армии США. Предполагалось, что он будет активно задействован для поражения иракской бронетехники, но оказалось, как отмечает газета, что, созданный для ведения "обычной войны", этот вертолет уязвим для "нестандартной тактики" ее ведения. Дело в том, что в обычной зенитной установке, не говоря уже об огнестрельном оружии, не используется радар, поэтому новейшие приборы вертолета не могут ее обнаружить до того, как она откроет огонь.

Представители армии сообщили, что большую часть получивших повреждения вертолетов можно будет восстановить, однако эти работы пришлось отложить из-за того, что три вертолета "Чинук", доставлявшие в понедельник из Кувейта запасные части для "Апач", сами подверглись обстрелу в небе над Ираком и вынуждены были сбросить перевозимый груз.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

Великолепно продемонстрировала себя во время пустынных бурь и недостаточного техобслуживания.

На М2 и Апаче пушки абсолютно разные.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
Чесно говоря, меня удивляют американцы. Первые додумались создать летательные аппараты работающие в тесной связи с пехотой (вертолёты, самолёт Бронко). Основное достоинство, простота обслуживания и унифицированные боеприпасы.
Теперь, сами это на корню рубят. Апач, это уже не оружие пехоты. Слишком сложен.
А я не удивляюсь! Им нужно было что-то делать 60 000 танков ОВД, и это все объясняет! Апач Лонгбоу - это не средство работающие в тесной связи с пехотой - это чисто противотанковое средство.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

Для обывателя (не о вас) простительно, но кандидату технических наук, следует знать что буква «А» в названии оружия, говорит, что оное, относится к авиационному (или разработано на базе авиационного).

А буква «А» в индексе ГРАУ танковой 125-мм ГСП 2А46 вам говорит о ее авиопросихождении?

Цитата

Это не пушку БМП поставили на вертолёт, а авиационную пушку приспособили для БМП.

Просветите пожалуйста!

Цитата

Далее. Прежде чем восторгаться заокеанским изделием (М230), автору статьи, не мешало бы для начала заглянуть в историю создания сего девайса, а заодно и почитать ТТХ.

Да, согласен с этим, в пустыне он немного «лажался». Где то у меня даже фото есть! Клинило ее по черному!

Цитата

М230, была создана на базе 20 мм! Пушки. Соответствующий у неё и боеприпас. Патрон М230, гораздо меньше, чем у 2А42, он больше похож на боеприпас для гранатомёта. Сам снаряд, легче на 50 грамм (вес пули 12,7мм), ниже начальная скорость. Соответственно, бронебойных снарядов для М230 просто нет, только кумулятивные.

Ну по боеприпасам это не важно, кумулятивные их бьют больше наших бронебойных «кернеров», «стрелок» то нет.

Цитата

Сейчас некогда искать, где-то я находил отчёт, об эксплуатации М230 в Ираке.

Да, я это то же видел, они там очень «капризничали», но не для Ирака их разрабатывали.
В целом, по вопросу пушки я с вами согласен, во первых – мы имеем сорвместимость с ЛБМ (БТР, БМП_) и БМПТ по боеприпасам и пушке. Т.е. меньше проблем со снабжением, во 2-х пушка 2А42 доказала свою надежность на земле, а в воздухе – тем более!

Цитата

На Ми-28, пушечная установка, более удачна. Боезапас пушки, находится рядом с оной, на подвижном лафете. Это позволяет в дальнейшем, сделать стрелковое вооружение сменным. Исходя из ситуации, быстро подвешивать, как родную 2А42, или к примеру, 23мм пушку, гранатомёт.

Это как то нереально смотрится.
Да и требует более мощных и тяжелых приводов управления и пр.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
Вопрос ещё раз. Насколько нужен ПТУР с РЛ ГСН, если он не имеет боевой эффективности?
Пугать противника своими "достижениями".
Откуда вы знаете :P
Давайте аргументировать.
Примеры эффективности таких ПТУР показали многочисленные учения в США, и я не склонен считать, что там идиоты сидят и деньги на фигню всякую тратят ,также я не склонен считать такими и отечественных конструкторов которые считаю т эту тему перспективной и работают над ней. Но, существует очень много препятсвий ее реализации и внедрению.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

Вы правильно его не любите.

Я его «не люблю» не совсем по вертолетным вопросам, а по другим, вообще то он «танкист».
Человек опубликовал чуть ли не сотню статей в различных печатных и сетевых изданиях с огромной долей дезы и полного зачастую бреда.
Но по определенному ряду причин это все, но думаю это освещать не интересно.
У меня по нему есть 4 статьи критики, одна из них вот - http://btvt.narod.ru/1/situation2/situation2.htm
Что должна знать Военно-промышленная комиссия
Ответ на статью М. Растопшина

Есть еще и другие, в т.ч. и в печатных изданиях.
Вот другая - http://btvt.narod.ru/1/situation/situation_btvt_2006.htm
Затронуты вопросы по ТУР и ПТРК

Цитата

Прочтя сей опус, возникает желание спросить у автора, где он диплом купил?

Это в Москве ,он в НИИ Стали работал, и пр. и пр. как он там оказался и как там работал – вопрос не ко мне.
После распада пытался в Киеве д.т.н-а получить но «Не шмог» :-)
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
Цитата
Harkonnen пишет
В том то и дело, что они как бы "перешагнули" через поколение и используют автономные РЛ и ИК-ГСН
Перешагнули? Самонаведение, гороздо проще телеутравления.
Пардон, но это ЕРУНДА. комплексы управляемого вооружения с телеор. в лазерном луче намного 1. проще. 2. дешевле. чем автономные ГСНю
У нас комплексов с автономными ИК и РЛ ГСН нет, они в разработке только и отставание - 10 лет, в 97-ом испытали первый - "Гермес", "Автономия" да и то они на экспорт ориентированы т.к. у наших нефтеолигархов нет на это денег, стоят они в разы больше чем наши ПТУР с ориентированием ракеты в луче лазера...
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

Не считаю.Это я к тому,что случайности тоже приводят к результату.

Ну так и что же вы тогда сказать то хотите? На случайность и "авось" пологаться предлагаете? Для начала нужно хоть признать превосходство вероятного противника в некоторых аспектах, тогда уже можно будет думать над вопросами решения этой ситуации а не заниматься "шапкостелсозакидательством".


Цитата

Но тем не менее ,судить об обороноспособности из средств СМИ,тоже самое,что описывать в тексте ,ощущения в момент зачатия*:D

Раз уже вы начали "интимные" темы, то расчитывать на случайность это все равно что на это* рассчитовать в презервативе.

Я по СМИ не о чем не сужу. Я сам СМИ :D

Цитата

многие вещи неподступны ни Вам ни мне,хотя и имею допуск.

Не спорю :ph34r: Абсолютная истина нам в этой жизни доступна не будет ,но приблизится к пониманию некоторых вопросов можно.

,
Цитата

А любое вооружение,должно быть опробовано еще и на ТВД, чтобы судить об его преимуществе и тем более об отставании в поколении...

Никто не спорит.
Но когда "Апачи" будут испытываться на нашем ТВД мы вряд ли будем с вами общаться в интернете :unsure:
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
И не спешите ругать «Штурм-Атака». Надёжное проверенное оружие. Американцы, ничего подобного так и не сделали. Давно ли они, от ПТУР на «шнурочках» отказались? :P
от ПТУР на «шнурочках» отказались на Апаче как раз, там вариант ПТУР AGM-114A с полуактивной лазерной ГСН.
В том то и дело, что они как бы "перешагнули" через поколение и используют автономные РЛ и ИК-ГСН
Тех. отдел ЦРУ
БМД-3, и техника на её базе
 
3УОФ17 и 3УОФ19

Тех. отдел ЦРУ
2С25 "Спрут-СД", мнения
 
А что это за "Спрут-К" ?
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

Просто частенько общаюсь с научными сотрудниками из НИИИ БТВТ на Кубинке,много можно узнать,но в пределах досягаемости.

Я то же и не только с ними B)
только вот у меня создается ощущение, что кто-то немного воспринимает все через "розовые очки".

Цитата

А вообще на любое действие-есть противодействие,т.е уязвимые моменты...

Никто с этим не спорит.

Цитата

В свое время амеры своим Стелсом хвалились,но тем не менее он был сбит в Югославии,может и случайно, советским древним комплексом С-75(кажется). :)

Ну, сбили случайно один "стелс", но при этом СФРЮ чуть в каменный век не вбомбили, армия не действовала фактически, экономич. потенциал был подорван - руководство сдалось, по сути.
И кому холодно или жарко от этого сбитого или упавшего "стелса" ?

Вы считаете ситуацию такую приемлемой ?
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
semen-RKPU-121 пишет
Но делают наверное по нашей технологии,если и есть отставание ,то не во всем

Не спорю, в чем то может и да.

Цитата
semen-RKPU-121 пишет
Но тем не менее,покупают наше вооружение многие. По поводу Т-90,то он поставляется без одной  секретной начинки ;)

Я вас может удивлю, но Т-90 для Индии и других инозаказчиков поставляется в более совершенной конфигурации чем для РФ.
Это заключается в том, что они оснащаются современным ТВП с фпу 2-го поколения, что составляет существенную часть цены танка.
На наших стоит древний ЭОП дореволюционных времен.

Если вы под "одной секретной начинкой" понимаете 2 фары и 4 бесполезных датчика оповещения о лазерном облучении, которые гордо зовутся КОЭП "Штора" то ее не устанавливают потому что она заказчику и даром не нужна.

Если ошибаюсь - скажите что же это :rolleyes:
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
semen-RKPU-121 пишет
Не думаю,что и Вы проработали полжизни на Апач
Ну, так я никого про "Апач" особо и не просвещаю, например по невозможности огня ПТУР по ПОДВИЖНЫМ целям я хотел бы видеть доказательства, т.к. считаю это не верным, как и ряд других утверждений Ув. Ми-24.
Кстати, вот статья очень нелюбимого мною автора, к.т.н Растопшина по теме Ми-28н против Апач - http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign...icles.weapon_02
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
semen-RKPU-121 пишет
В общем нии,то это не значит,что у нас нет технологий,весь вопрос просто упирается в финансирование массового производства. Порой наши разработки на много опережают своих конкурентов... А многим вещам и аналогов нет ;)
К сожалению, технологий даже таких нет! Вы посмотрите хоть на убогую ИК-ГСН "новейшего" оружия РФ, которое еще неизвестно когда будет приянто на вооружение (и мало кто о нем вообще что знает B) )! Это же каменный век, на пальме сидим и если кто-то это не хочет признавать то это их личное дело.

Вы про массовое производство говорите, так? Пример - Сейчас с 99-го в индию поставили 300 с копейками Т-90, еще заказ на 300 получили, плюс еще ряд стран на очереде - Алжир, Сирия и пр.
И стоят они не дешево, а угадайте кто к ним самую важную часть СУО делает (так же как и для тех жалких 30 Т-90 которые получила армия РФ)? - Франция. Пока что есть отставание на поколение.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

И ещё раз о демаскирующих свойствах РЛС. Увы, но найти с помощью её цель, не получится с первого раза. А вот засечь её как источник радио излучения, вполне возможно. Кроме того, дальность обнаружения работающей РЛС, многократно превышает рабочую дальность последней.

Я не спорю особо, но вы, прям как будто вы на Апач Лонгбоу проработали полжизни :)
Учения зарубежные свидетельствуют о значительном, в разы, росте эффективности такого комплекса по сравнению с обычным Апачем без РЛС и с ПТУР с телеориентацией в лазерном луче.

Цитата

Я не противник РЛ ГСН. Но тратить деньги, принимая на вооружения девайсы, боевая эффективность которых ПОКА весьма сомнительна, считаю преждевременным.

Для кого -то это уже 15 лет не преждевременно, а у нас пока особо об этом думать нечего т.к. таких технолгий нет. В общем мне это все напоминает басню про лису и виноград... :(
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

внимательно. На дальности больше средней, сей девайс, поражает только НЕПОДВИЖНЫЕ цели. По причине, что большую часть траектории, полёт ПТУР происходит по баллистической траектории и только непосредственно перед целью, подключается РЛ ГСН. (Увы, не позволяют ещё технологии, впихнуть в скромные размеры ПТУР, достаточно мощную РЛС). Интересно, какие цели предполагается поражать? Не проще ли для этого применять НАР, или ствольную артиллерию?

Что вы мне говорите! Это обычная практика при применении всех автономных ГСН - те же Р-77, Гермес-а (отеч. ПТРК с ИК ГСН) и пр.
В начальном участке - инерциальное или радиокомандное наведение, в заключительном включается ГСН и поражает цели, в.т.ч. и подвижные.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

На Ми-28Н стоит БРЛС Арбалет.

Я в курсе, но какие ПТУР у него есть для реализации потенциала РЛС? Если их нет (с автономной РЛ-ГСН) то и РЛС ему не нужна, пусть на специализированный развед. вертолет ее стаят.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
Ещё раз повторяю, Апач предназначен для войн с технологически более слабым РЭБ.
Это общие фразы. У кого есть/было "технологически более сильная" РЭБ? У СССР его не было, у РФ тем более, так что волнаваться за "Апач" не стоит - это вертолет для войны с примерно равным противником.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
Во первых, оснастить бронетехнику подобными датчиками, гораздо проще и дешевле, чем строить подобные вертолёты.
Во вторых, найты цель радаром гораздо трудннее, чем противнику засечь подобный излучающий объект. Скажем так, Вертолёт будет обнаружен на дальности, минимум вдвое превышающий его рабочую дальность.
1. Не так все просто это как кажется, в танк ничего лишнего особо во первых и не засунуть, и так каждый уголок занят, а тем более и не так это просто и дешево, если бы было - то почему еще не оснастили?

2. Дело в том, что радаром ее найти все же намного проще , чем глазами или оптикой, при этом ЭВМ автоматически классифицирует до 200 целей в зоне видимости и самостоятельно выбирает до 16 наиболее приоритетных или угрожающих вертолету, после чего осуществлятся их поражения с возможностью залповой стрельбы.

Это, по моему мнению, и есть вертолет для 3-мировой, так сказать, для серьезной войны между равными, примерно силами, речь о СССР и НАТО.
Почему? Потому что это по сути их ответ на качественный рост отечественной ПВО в конце 80-х (ТОР, Тунгуска и пр) которые обладали значительно меньшим временем реакции (ок 4 секунд вроде) и намного большей дальностью чем предшественники (Шилка, ОСА, Стрела10).

Обычные ми-24, ми-28 как средства для "большой" войны, по причине того, что требуют во первых визуальной идентификации цели и во вторых сопровождения ПТУР на все время ее полета к цели. Это делает их простой целью для современных средств ПВО ближнего радиуса.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
Не соглашусь. Апач, изначально спроектированный, чтобы ликвидировать отставание от Ми-24, в дальнейшем модернизировался под требования войны, с более слабым противником (типа Ирак).
Я думаю, никому не надо объяснять, что в реальной войне, вертолёт использующий РЛС для поиска противника, не "жилец".
То же относится и к Ми-28Н.
Чего же не желец? На танках и ЗСУ систем оповещения о радарном облучении нет, это ему дает в-ть наводить по несколько ракет на разные цели, работать с максимальной возможной для ПТУР дистанции и пр. в отличии от отечественных ми-24 и ми-28 не нужно участие оператора в наведении ракеты во все время ее полета до поражения цели.
Как раз Лонгбоу и есть крайне высокотехнолгичная машина для серьезной войны на западноевр. ТВД, там НАТО (тогда) превосходство в БТТ не светило вообще, поэтому и тратились на такие вертолеты, а к иракцам и прочим попуасам он отношения малейшего не имеет.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

Апач Лонгбоу, ни что иное, как полицейский боевой вертолёт, в полномасштабных боевых действиях (с равным противником), его применение весьма проблематично. Но для тех задач, которые выполняет сегодня армия США, он вполне подходит.

Апач Лонгбоу создавался исключительно как противотанковое средство с "прицелом" на большую войну с танковыми армадами СССР, это обусловило его облик и вооружение, так что полицейским его никак назвать нельзя.
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата

Но у нас всегда на хвосте сидит бортмеханик с пулемётом на 7.62х54 и

да?! Всегда? Мне кажется это скорее инициатива а не практика, может ошибаюсь.
Тех. отдел ЦРУ
БМД-3 в Боевых Действиях, Применение новых вооружений ВДВ
 
Цитата
Арчи пишет
Нет БМП-3 точно утверждал были. Я пробивал эту информацию вро де бы Дивизия мотострелковая в Новосибирской области дислацирутся ее (район станция и полигона ТАЙГА) подразделения вводили в первую компанию и были на БМП-3. Немаляй рассказывал что так грамотно работали, что он аж удивился что пехота на такое способна его слова"как по учебнику по тактике" Правда не долго они там были как понял в качестве эксперемента.
Впервые в боевой обстановке в Грозном использовались БМП-3. Их дебют пришелся на 1 - 2 января 1995 г., когда велись тяжелые бои между Северо-Восточной группировкой и боевиками за контроль над больничным комплексом. Федеральные войска, оборонявшиеся в нем, подвергались постоянному минометному и снайперскому обстрелу из-за р. Сунжа, с территории военного городка и с близ расположенных высотных зданий Военного колледжа и 12-этажного здания Парламента. В результате попадания мин в складированные в здании и на грунте боеприпасы был практически полностью уничтожен вставший рядом колонной мотострелковый батальон 74 гв. омсбр на БМП-3 и несколько танков. В боеспособном состоянии после минометного обстрела, по воспоминаниям фронтовиков 255 мсп, осталось 11 БМП-3.

Всего за время боев за овладение центром Грозного из 31 машины танкового батальона 74 гв. омсбр в боеспособном состоянии осталось 4 танка Т-72Б(М). Острая нехватка танков во время боев за районы, прилегающие к улице Ноя Баучидзе, заставила использовать оставшиеся в строю БМП-3 для огневой поддержки штурмовых подразделений, продвигающихся с северо-востока к площади Минутка.

http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
По большому счёту не нужно.
Счет что-то уж очень большой :)
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Цитата
Mi-24V пишет
Главноя причина, неудачное рабочее место стрелка. Его ноги находились в неком подобии брезентового мешка. Это хорошо видно на фото. То есть, совершенно не защищены.

А вот, идея разместить пулемётчика на правой грузовой створке Ми-8, оказалась удачной.
Вам не кажется ,что это вопрос конкретной неудачной реализации изделия, а не вообще нереальность такой идеи? Ведь на ми - 24 3 члена экипажа ,по идее, 3-ий фактически боевой работой не занят, может есть вариант как-то это сделать чтобы было и удобно и эффективно? Может дистанционное управление (как ЗПУ на танке)?
Тех. отдел ЦРУ
оружие в Афгане, разрешите спор
 
Вот был такой вариант афганской м-ции Ми-24 с установкой кормового вооружения, чтобы борттехнику было чем заняться.
Идея интересная, основные потери несли от обсрела в заднюю полусферу ,стрелы там зенитки и пр.
Но почему идея не прижилась?!

Тех. отдел ЦРУ
Что это за САУ?, Любопытно просто.
 
Цитата

1. Буксируемая артиллерия будет такая же, или её вообще не будет?

Будет, но другая :) Думаю.

Цитата

2. Подача боеприпасов с грунта будет возможна?

С ТЗМ, скорее.

Цитата

3. 2 ствола, а почему не 4?

Будет наверно в авиационном варианте, для сухопутного и морского это излишне.

Цитата

4. У корабельной артиллерии и так скорострельность нехилая. (100-мм пушка АК-100 - 60 в/мин !!!) Зачем ей два ствола?

При том что у флотской нет проблем с водяным охлаждением все равно происходит непропорциональный рост износа к-ла ствола из-за неприемлемого теплю. режима при быстрой стрельбе.
Тех. отдел ЦРУ
Что это за САУ?, Любопытно просто.
 
Сделал тут небольшую статейку по "Коалиции" :-)



http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm
Тех. отдел ЦРУ
Что это за САУ?, Любопытно просто.
 
Цитата
Doma пишет
Что скажите об этой фотографии?
Перспективная самоходная артиллерийская установка, разрабатываемая в рамках темы «Коалиция-СВ». Головной исполнитель: ФГУП ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Соисполнители по ОАО НПО "БТА": ФГУП "Уралтрансмаш", ФГУП "ЦНИИМ", ФГУП "Уралвагонзавод".
Тех. отдел ЦРУ
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой