Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

jonnsilver (Все сообщения пользователя)



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
[ Закрыто] нужна ли такая реформа ?
 
Цитата
Александр Викторов (Sanuch) пишет:
Ну и так сказать о передаче опыта:
Цитата
Минобороны наняло 6 тыс. генералов, не обеспечив их работой.
С бывшими полководцами заключили трудовые договоры на один год с зарплатой 15–25 тыс. рублей, но не объяснили, что делать.
Почти 6 тыс. генералов запаса, которых Министерство обороны наняло в конце февраля, до сих пор не знают, чем заняться «на работе». Военное руководство заключило с ними договоры (за подписью лично министра обороны Анатолию Сердюкова), но забыло объяснить, для чего. В результате уважаемые отставники находятся в подвешенном состоянии — не могут никуда устроиться и не знают, что их ждет в военном ведомстве.
Полностью ЗДЕСЬ
Я думаю что это из-за выборов. Занять дедушек чем-нибудь что-бы они по митингам не шлялись. :D Причём поставленная цель была выполнена образцово - на митингах "оппозиции" среди хипстеров с белыми ленточками и рукопожатно-совестливой тусовки генералов-пенсионеров не наблюдалось. 15 тысяч рублей х 12 месяцев х 6000 человек = 1 миллиард рублей ровно. И эти деньги были потрачены с толком.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Разумеется, что наличие дивизии при наличии бригад будет нагляно-очевидно ненужным и их упразднят окончательно.
В результате - получаться бригады с одним боеспособным батальоном в лучшем случае. Зато кучей тылов и вспомогательных служб и двумя артиллерийскими дивизионами...
Изменено: jonnsilver - 09.04.2012 20:47:49
[ Закрыто] нужна ли такая реформа ?
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Всем привет!
Как я и предсказывал ВДВ таки переведут на бригадно-батальонную структуру. И срок указал правильно! Вот - начинается.
http://lenta.ru/news/2012/04/09/brigade/
Чё-то инфа - подозрительная. Некий источник в Министерстве обороны, сообщил что он слышал что начальник Генерального Штаба (это совершенно другая организация) решил преобразовать полки в бригады что бы увеличить дивизии на 20-30% (а по другому этого сделать нельзя...) при этом дивизии оставить. Дальше идёт какая-то чушь. Я бы подождал информации из более десантных источников.

Цитата
Разумеется, что наличие дивизии при наличии бригад будет нагляно-очевидно ненужным и их упразднят окончательно.
Или двухполковые бригады двухбригадные дивизии появятся не только в ВДВ... ;)
Изменено: jonnsilver - 09.04.2012 20:35:10
[ Закрыто] нужна ли такая реформа ?
 
Цитата
Минобороны захлестнула очередная волна реформирования. Весь центральный аппарат военного ведомства планируется сделать гражданским. В погонах остаются только офицеры Генштаба и структур боевого обеспечения. Во всех остальных управлениях офицерские должности сокращаются и вместо них вводится штат госслужащих. Претенденты будут подбираться на конкурсной основе и должны будут пройти отсев через специальные комиссии.
Ла ладно Вам. Там и так одни бабы остались. Статус госслужащего даже лучше в смысле пенсии. И т.д.
Но "На конкурсной основе" - это уже жесть. Это чё, наберут лохов по объявлению. Причём как обычно никто не может объяснить с чего, собственно, случился очередной припадок реформирования. Весна уже прошла и до осени ещё далеко.
Изменено: jonnsilver - 28.06.2011 18:28:47
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
гв.р. Alexey пишет:
Велосипеды?
Квадроциклы (2 человека + 100 кг груза), мотоцикл с коляской повышенной проходимости (с приводом на 2 колеса) тянет расчёт 82-мм миномёта или ПТРК. Просто лёгкие автомобили.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Массовые старые БМД - на свалку. Новые - столько не потянут да и незачем.
А это спорный вопрос.
Цитата
Уже, вроде бы, договорились - батальоны должны быть пешими в основе, а транспорт (в т.ч. и броня) - по возможности и необходимости.
Теоретически в пешем батальоне должны быть следующие транспортные средства:
1) 3 Автогруппы рот - 2 транспортёра (1 машина - продукты и медицинское оборудование, 2 машина - боеприпасы)
2) 1-3 отдельных взвода бронетранспортёров (10-12 БТРов, с возможностью перевозки одной парашютно-десантной роты)
3) Транспортный взвод миномётной батареи (для 120-мм миномётной батареи - 5-7 машин - 4-6 артиллерийских транспортёров, и машина командира батареи)
4) Транспортная группа противотанковой батареи (6-8 машин с ПТРК + машина командира батареи)
5) Моторизованный взвод тылового обеспечения батальона (3-4 самоходные полевые кухни с прицепом, ремонтная летучка, 5-6 машин с топливом, припасами + медицинская машина)
Всего около 30 транспортёров.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
У тебя что, депрессия?
Наоборот. Я только на этом форуме не похвастался что пошёл учеником токаря на Завод имени Малышева. :oops: Нервы просто рассосались. Но устаю. И в полпятого вставать...
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Raz пишет:
А как он пешком пойдет впереди моторизованных? Тогда уж надо иметь в его составе группу легких колесных транспортных средств.
Я всё-таки думаю что гусеничных... Но лёгких и скорее транспортных, чем боевых. При этом как правильно указал Рядовой-К обязательно такой транспортёр должен быть тягачём. В общем нужен МТ-ЛБ нового поколения только алюминиевый (для снижения веса) и с возможностью сброса с самолётов.
От передового батальона и не требуется ходить пешком впереди моторизованных. Его задача - обеспечить выдвижение основных сил. Т.е. выгрузившись первым, провести разведку обстановки и маршрутов движения, развернуть блокпосты и т.д. Для переброски батальона на технике нужно время и самолёты. Много самолётов. Поэтому пока остальные батальоны, дивизионы и тыл будут прибывать и накапливаться первый батальон уже подготовит всё необходимое.
Изменено: jonnsilver - 11.05.2011 22:21:12
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Вообще поразмышляв на эту тему пришёл к выводу что в полку/бригаде должен быть один пеший парашютно-десантный батальон повышенной боеспособности укомплектованный контрактниками, лучшими офицерами и т.д. и два моторизованых (на БМД) воздушно-десантных батальона укомплектованных личным составом по-проще.
При этом полк/бригада в любом случае выставляет одну тактическую группу - либо в виде усиленного парашютно-десантного батальона с возможностью парашютной высадки либо полка/бригады целиком с возможностью высадки посадочным способом. При этом пеший супер-батальон идёт в первом эшелоне.

При нынешних возможностях транспортной авиации 7-10 усиленных парашютно-десантных батальонов это не так уж и мало. Почти дивизия.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Да не так уж и много. Посчитаем.
Тылы. Тылы. Тылы.
Вот грустная и поучительная история про советских десантников по этому поводу (http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051608008)
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Согласен - занесло меня. Но таки в основном, это сержанты. Офицер будет работать с более обобщённой информацией, а не будет ползать по передовой с супербиноклем.
у них просто другая схема управления. У нас батарея/дивизион совершенно автономны в вопросах управления. Комбат/комдив развернёт собственный НП, самостоятельно найдёт цели и самостоятельно их уничтожит. Командир, которому подчиняется батарея/дивизион может только повлиять на решения артиллериста. Такая система позволяет по-чёрному наращивать артиллерию. Артполк, артбригада, артдивизия, артиллерийский корпус прорыва. 300 стволов на километр фронта и т.д. В случае придания дивизии ещё одного артполка управление артиллерией не захлебнётся.

У американцев (к ним эта система пришла от немцев) все решения завязаны на штаб батальона/бригады. Поэтому задача сержанта, управляющего огнём, просто передать информацию на КП. А там разберутся. Такая система теоретически повышает эффективность использования артиллерии и её взаимодействие с пехотными частями но не даёт возможности её наращивать.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
А с какой стати следует считать, что таковая концепция вообще верна? smile;) Что это за жупел такой?
Договорились. В ВДВ она точно будет неприменима. Но тогда получается что-то типа американской дивизии 90-х с батальонами-юнитами и бригадами с гибкой структурой. Которую как известно американцы после первой же серьёзной войны разогнали к чёртовой матери.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Неа, у них вопросами арткорректировки и вообще артразведки только сержанты занимаются, по штату. Офицеры - чистое управление огнём с компа. smile:huh: Другое дело, что пехотные и разведывательные офицеры могут наводить артиллерию, авиацию и ВТО в определённых рамках. Т.е. не везде, всегда, очень точно и "5-ку". А так - на "4-" достаточно. Да и не все функции возможны. Не надо в роту вводить никакого арнаблюдателя штатно. Таковой будет полным бездельником.
Погуглите "Fire Support Officer"
Цитата
Рядовой-К пишет:
Надо просто научиться обязательно придавать ротам тех, кто нужен роте почти всегда. И предусмотреть это штатно.
Тогда получается слишком много придачи. В роты. В батальон. Причём придача разная, в зависимости от ситуации...
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Я через это уже давно проходил smile;) Уменьшение количества линейных рот в батальоне не проходит из-за тактических соображений. Двух рот просто МАЛО. Даже при увеличении их численности и огневой мощи вообще. Как ни крути, а в батальоне должно быть не менее ТРЁХ линейных боевых рот
Я тоже в по-поводу количества рот чёткого мнения не имею.
Цитата
Рядовой-К пишет:
Да. Но функции корректировки артиллерийского огня скорее вопрос подготовки, чем ОШС.
У американцев - арткорректировщик - это офицер и авианаводчик - офицер. Т.е. либо мы готовим командира разведвзвода (офицера) или прапорщика либо вводим ещё одного зама в управление каждой роты.
Цитата
Рядовой-К пишет:
Да. Юзать что 82-мм 2Б14, что 120-мм 2Б11 - одинаково. Просто 2Б11 - тяжелее.
Договорились.
Цитата
Рядовой-К пишет:
В принципе - согласен. Но также стоит заметить, что доставленные десанту боеприпасы могут находиться и на прицепах, а лучше - на специальных аэромобильных платформах, которые можно буксировать на земле. Ну и укупорка боеприсаов должна быть пересмотрена - тащить 30-40% "мёртвого" груза ящиков - не дело. Те, которые, "ружья кирпичом не чистят", давно перешли на спецподдоны и пр.
Вопрос очень серьёзный. Нужно несколько типов "обоза" На разную автономность (3 суток, 7 суток, 14 суток) и состав вооружения. Лёгких и малогабаритных транспортных средств сейчас у ВДВ как таковых нет.
Цитата
Рядовой-К пишет:
Не надо. Пусть лучше в ИСБ бригады будут исв специально предназначены для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО усиления батальонов. Этим обеспечивается их лучшая подготовка. Да и над летёхами-взводными, полезно иметь более опытного капитана - командира роты, во всех смыслах, вт.ч. и с точки зрения служебного роста офицеров.
И концепция батальона - готовой тактической группы - идёт лесом. За ней следом идёт лесом идея бригады батальонного состава. Без полка - никуда. :oops:
Цитата
Рядовой-К пишет:
Маловато будет. Надо исходить из того, что пешему батальону требуется не менее 30 ед. (оптимально 35-40) ПТРК. Уместить их в один ПТВ - никак не получится. Кроме как если дать в пдр/дшр по взводу (или 2-3 отделения) ПТРК. Но и в этом случае, батальонный ПТВ вырастет до не очень приемлемого размера.
Если нужно больше ПТУРов, тогда лучше насытить противотанковыми средствами роты. Метис-М переносится вручную и при этом он вполне достаточен для уничтожения танков. Корнет - вручную не подъёмен - для него нужен хотя бы джип.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Des пишет:
Ну и нафига батальону иметь целую разведывательную роту? Может ещё там сделать роту связи, роту материального обеспечения, роту десантного обеспечения, зенитно-ракетную роту... Тогда полк получится. ИМХО достаточно разведвзвода для батальона.
Не забывайте, что разведка является всего лишь одним из способов обеспечения действия главных сил батальона. Всю основную работу должны выполнять линейные подразделения, т.е. парашютно-десантные (десантно-штурмовые) роты.
В большинстве случаев десантники после высадки должны выяснить куда они попали и уточнить обстановку.
Десантному комбату, в отличие от мотострелкового, нужно получить гораздо больше информации в гораздо более короткие сроки. При этом понятие фронт и тыл как таковые отсутствуют. Враги - кругом. При этом поскольку тяжёлого оружия и брони - нет, вопросы разведки становятся для высадившегося батальона жизненно важными.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
todi331 пишет:
Ув. jonnsilver
по ходу вы расписываете спецбатальон, а не ПДБ если рассуждать по вашему, то лучше придти еще более лучшему варианту комплектования-это оснащение простого существующего ПДБ техникой модульного типа и тогда вообще командир ПДБ будет в шоколаде все есть на любой случай
Да нет почему же. Если мы увеличиваем численность л/с роты в два раза, то можем сократить их количество в батальоне до двух. Разведрота должна быть более функциональной. Не только вести наблюдение, но и управлять огнём высокоточного оружия, наводить авиацию. Это очень важно поскольку на своём горбу много боеприпасов не утащишь.
Миномёты можно иметь двух типов одновременно и брать на боевые тот который нужнее. На Рядовом форуме обсуждали - научить солдат стрелять их двух типов миномётов - несложно. Проблема в боеприпасах. Которые нужно брать с собой. А расходуются они быстро.
Вообще автономность и боевые возможности батальона будут напрямую зависеть от количества взятого с собой. Без высадки автомашин, гружёных припасами, автономность батальона будет 2-3 суток. С 10-12 2-3 авто машинами - 10-14 суток. Для всех обсуждений ОШС десантного батальона логистика - ключевой вопрос.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Возвращаясь к теме. С моей точки зрения состав пдб должен быть следующий.
Парашютно-десантный батальон:
- управление + штаб
- 2 парашютно-десантные роты (управление роты, 3 пдв (5,45/7,62-мм оружие), взвод огневой поддержки (9-10-мм винтовки и пулемёт, ПТРК, противопехотный гранатомёт)
- разведывательно-десантная рота (управление, "чистый" разведвзвод, 2 стрелково-разведывательных взвода)
- миномётная батарея (6-8 120 или 82-мм миномётов)
- противотанковый взвод
- сапёрный взвод
- взвод связи
- медико-санитарный взвод

Для усиления может придаваться из полка/бригады в зависимости от задачи:
1) противотанковый взвод либо батарея
2) десантно-транспортный взвод
3) взвод тылового обеспечения
4) взвод ПЗРК либо зенитная батарея.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
unknown04 пишет:
Мой юный друг, Вы описАли какую-то непонятную хрень. Я не оспариваю килограммы, длины, диаметры и начальные скоростЯ, - не спец в технологиях. Какой-такой 60-мм(чё за калибр!?!)МИНОМЁТ весит 30кг?... Ой, ладно - устал писать глупости. РПГ-7 заменит Ваш "прожект".
Ну да, ну перепутал. Каюсь. 60-мм миномёт весит 18-22 кг и стреляет двухкилограмовыми минами. 50-мм миномёты весят 12-15 кг и стреляют 800-900 граммовой миной. Проблема в низкой точности стрельбы и больших затратах времени на развёртывание и прицеливание.
Цитата
unknown04 пишет:
РПГ-7 заменит Ваш "прожект".
Ну общем граната ротного станкового гранатомёта должна быть реактивной так же как и на РПГ-7. Где двигатель гранаты запускается через 20 метров, после вылета из трубы.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Кстати - да. Утихомиривать отдачу будет очень сложно. И, кстати, сама переноска боеприпасов даже для АГС-17 выглядит мрачновато smile;) будет выглядеть сущим издевательством!
Отдача будет мизерная. Поскольку граната - реактивная и имеет собственный двигатель. Именно в этом направлении и пошло развитие автоматических гранатомётов. См. 6Г27 Балкан. Который стреляет 40-мм гранатой на 2500 метров. И весит при этом 30 кг.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
АГС стреляющий 1-кг гранатой будет весить 70-80 кг. Тогда уже лучше 60-мм миномётик smile:) Т.е., АГС-17/-30 занимает чёткую нишу. Колебания в разные стороны (повышение калибра и веса боеприпаса) сразу ухудшат его боевые свойства именно в той нише для которой он предназначен. И вообще - вместо 1-кг гранатами лучше бросаться 3-4-кг минами из 40-кг 82-мм миномёта.
Не АГС, а просто станковый гранатомёт. Стреляет одиночными. С питанием из обоймы на 5-7 гранат. Вес будет в районе 20 килограмм снаряжённого. Калибр - 45-47-мм. Длина - 1300-1400-мм. 20 калиберный ствол. Начальная скорость - 180-200 м/с. Расчёт состоящий из трёх бойцов. Двое - тащат сам агрегат, а третий - гранаты.
60-мм миномёт весит где-то в районе 30 кг. Более простые варианты (типа советских 50-мм миномётов) обладают низкой точностью стрельбы.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
По артиллерии.
1. На ротном уровне нужны не миномётный взвод, а станковый гранатомёт нового поколения. Стреляющий килограммовой гранатой на 1500-2000 метров. Плюс 9-10-мм винтовки и пулемёты. Думаю что нужно два гранатомёта, 1 винтовка + 1 пулемёт.

2. На батальном уровне нужен двойной комплект огневых средств. Для выброски с парашютами - 82-мм миномёты, для посадочного способа - 120-мм миномёт/100-мм гаубица + транспортная машина.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Остальное чуть позже. По артиллерии - надо поднять кое-какую литературу.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Где вы тут увидели проблему? Во взводе я определяю 28 чел. Это в рамках стандартного советского мотострелкового взвода с четырьмя сержантами.
Если разложить советский мотострелковый взвод на БТР по видам деятельности то из тридцати человек: 7 человек – завязаны на бронетранспортёры, 6 человек – ПТО , 4 человека - управление (комвзвода, и 3 комода), 12 человек – собственно стрелки (снайпер, расчёт ПК (2 человека), 3 пулемётчика РПК, 3 старших стрелка и 3 стрелка), 1 человек – санитар.

Если отталкиваться от того что по возможностям парашютно-десантный взвод должен быть не слабее советского мотострелкового то из 30 человек можно выкинуть всех 7 БТРщиков, а из 6 противотанкистов оставить двух-трёх с одним ПТРК типа «Метис» или тяжёлым РПГ. Т.е. останется около 20 человек.
Если вспомнить разработанную на Рядовом форуме теорию боевых пятёрок (как наиболее удобного в смысле управления количества народу в отделении) то взвод ВДВ должен состоять:
- 2-3 стрелковые пятёрок (всё оружие калибра 5,45, состав: сержант-комод (автомат, радиоприёмник или мини-рация) застрельщик (5,45 автомат с прицелом, сбалансированной автоматикой и удлинённым стволом), пулемётчик (НьюРПК), 2 стрелка-гранатомётчика (автомат, несколько одноразовых реактивных гранат)),
- пятёрки огневой поддержки (расчёт ПТРК (2 человека), расчёт ПК (2 человека) 7,62-мм снайпер),
- управления взвода - командир взвода, радист и санитара.
Как не крути, но взвод в 30 человек просто нечем занять.
Если количество солдат в отделении больше семи человек, нужно вводить промежуточный элемент – звенья или группы, как это сделали американцы. У них в отделении морской пехоты – 13 человек – 3 группы по 4 человека и 1 старший сержант – командир этого отделения.

Цитата
Рядовой-К пишет:
Абсолютно со всем согласен! Разумеется, как обязательное, так и по задаче, усиление предусматривается.
Вот и попробуйте расписать в каждом случае состав боевых групп.

С моей точки зрения наиболее вероятный сценарий применения частей ВДВ - переброска полковой или бригадной тактической группы самолётами, высадка посадочным способом, марш и захват/взятие под охрану объекта/населённого пункта. Т.е. лёгкая пехота, не имеющая тяжёлого вооружения и оснащённая техникой и вооружением оптимизированным для переброски транспортными или пассажирскими самолётами. При этом часть должна прибывать в состоянии высокой боевой готовности. Что бы быстро погрузиться, быстро долететь, быстро выгрузиться.
Слабость вооружения должна компенсироваться количеством личного состава. Т.е. ПДП должен иметь возможность выполнить задачу посильную для мотострелкового батальона.

Второй по вероятности сценарий – высадка десанта. Максимум это будет тактическая группа на базе батальона. Если нужно выбросить больше - групп будет несколько.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Начну отвечать. Пока предлагаю обсудить базовые вопросы.

1. Ротный уровень
Возможность увеличения количества личного состава в роте напрямую зависит от уровня усиления органов управления роты. Хотите иметь вдвое больше народу в роте - извольте обеспечить дополнительными кадрами. Самый простой способ – сержантизация. Плюс ротному – хотя бы двух замов-офицеров. А лучше трёх. Собственно мы именно такую схему рисовали на рядовом форуме. "Бригада в отличие от полка это большие роты + увеличенное количество сержантов". Сейчас с сержантами всё плохо. Как у Вас -- не понятно.

2. Батальонный уровень.
Дело в том что на базе пдб/дшб сделать готовую тактическую группу невозможно физически. Поскольку состав группы ВСЕГДА будет разный. Перед батальоном могут стоять совершенно разные задачи, отличатся могут условия высадки - парашютным способом или посадочным. Отличатся будут самолёты. И т.д.
А может вообще никакой высадки не будет. В чечню можно приехать на машине.
Поэтому батальон доложен иметь скелет к которому можно добавлять по-необходимости артиллерию, бронетехнику и т.д. При этом батальон должен иметь возможность воевать самостоятельно.
Т.е. всё гораздо сложнее чем, к примеру, у обычной пехоты.
По штату батальона - да, разведвзвод, взвод снайперов нужны. Только это не миниатюрные аналоги полковых органов, а скорее средство усиления рот батальона. И резерв комбата.

3. По бригаде.
Разведбат - согласен.
Генерал-майор - согласен.
Артиллерия - здесь всё действительно плохо. Нужны новые типы орудий. Можно задуматься над 2Б16 (1200 кг -- столько же весила ЗИС-3) и чем-то ещё более лёгким (100-мм, 500-600 кг). Плюс миномёты и гаубицы для локальных конфликтов. Проблема не столько в пушках, сколько в логистике. Десант должен иметь возможность тащить на себе приличный запас снарядов и патронов.

Думаю, что всё-таки боевые машины в пехотном батальоне быть не должны. Нужен отдельный бронемеханизированный батальон куда согнана вся тяжёлая техника.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Первый заход...
Три страницы текста одиннадцатым кеглем... 8)
[ Закрыто] нужна ли такая реформа ?
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
И вы считаете, что УБОГИЙ состав штаба полка это есть правильно? Вы считаете, что одна из основных функций штаба дивизии быть донором для доукомплектования штаба полка в случае чего? А может ну это всё нахрен и переформировать всё в бригады с многочисленным и продуманно структурированным штабом, где на каждое дело есть нужное тело?
Всё, что должен делать этот убогий штаб это выполнять приказы командира дивизии. Например задача для общевойсковой армии - взять штурмом город Днепропетровск. :oops: Отсюда каждая дивизия этой армии получает в рамках задачи стоящей перед армией свою часть работы.
Первая дивизия берёт Новомосковск, Подгородное и Юбилейное.
Вторая дивизия берёт Центральный Днепропетровск - Кировский район.
Третья дивизия берёт Южный Днепропетровск и все посёлки на юге.
Танковая дивизия из района Гвардейского наносит удар, выходя как западу от Днепродзержинска. Боевая задача полкам дивизий будет на уровне взять посёлок. А батальон получит улицу.

В локальных конфликтах у дивизии задача есть только на первом этапе конфликта. Когда войска знимают территорию. В Афганистане дивизии свою работу сделали за месяц. Вошли в страну и взяли её под контроль. Дальше началась работа для бригад, полков и батальонов. Потому что уничтожение бандподполья в несколько сотен человек это ни разу ни задача для дивизии. То же самое Вторая Чеченская война. Территория была занята за несколько месяцев. Причём без больших потерь.

В локальных конфликтах где основной противник - мелкие банды по 15-20 человек - принятие решений опускается на уровень ротного-комбата. Поскольку противник по определению более малочисленный. Но инициатива на его стороне. Т.е. батальон занимает укреплённый опорный пункт - лагерь. Контролируя район 5х5 км или дорогу.
Одна мотострелковая рота караулит периметр и зависает на блок-постах, вторая отдыхает и работает по хозяйству, а третья сидит в полной готовности гонять бандитов в зоне ответственности. Раз в несколько дней они меняются. Отсюда требования к разведке, которой чем больше, тем лучше, при этом артиллерия и танки не слишком и нужны. Зато нужно много крепких хлопцев, которые облазят все чердаки и подвалы, досмотрят каждого подозрительного и т.д. Уже полк/бригада выполняет функции координации работы таких батальонов. Плюс они имеет резерв. Так у нас появились общевойсковые бригады где резерв - десантно-штурмовой батальон.

Но не нужно забывать, что дивизия это не только боевое управление но и логистика, которой иначе придётся заниматься комбригу, куча спецвойск, например ПВО, РТР и т.д. Поэтому принцип всё что непосредственно не нужно в полку -- отправляем в дивизию - правильный.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Особенные... Да... Тока вот на уровне взводов и рот совсем не оптимизированные.
Ну что же Вы хотите. Армия вошла в Афганистан имея на вооружении БМП-1, БТР-60ПБ и БМД-1.
На основе афганского опыта были созданы БМП-2 и БТР-80 и БМД-2. Работы по "горным танкам" далеко не продвинулись. Хотя изначально было понятно что БМП-2 - временное решение.
[ Закрыто] нужна ли такая реформа ?
 
Вести с полей:
http://www.ng.ru/nvo/2011-03-10/100_outsourcing.html
Военно-образовательный аутсорсинг
Почти каждого второго офицера для войск будут готовить гражданские вузы

Вобщем военные ВУЗы развалили теперь военные кафедры добивают.
Кто в них пойдёт на таких условиях - непонятно. После ВУЗа - год в училище. А потом три года - службы. А потом - свободен. :shock: При этом простых офицеров запаса больше не будет.
Они набрали в сержанты 500 человек за два года, а тут хотят иметь 40% офицеров - после гражданских ВУЗов!?
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
А сколько мест для десанта в БМПТ? Это я к тому, что бы вместо 3й бэмэдэ во взводе была бы БМПТ. И получится пдв: 2е БМД и 1 БМПТ.
Десанта нет. Экипаж - 5 человек.
БМПТ
Для действий в горах и урбанизированной местности смысла в БМД - никакого. А колёсные БТРы с хорошей бронёй, решётками для защиты от РПГ и противоминной защитой гораздо интереснее. Другое дело что не надо стремиться забить их людьми под завязку.
В СССР тоже афганские штаты были особенными.
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
todi331 пишет:
Взять недавние события 08.08.08. практически все ВСЕ хаять начали против нас какие мы плохие т.п.
В связи с дискуссиями на одном форуме начал почитывать по немцам в Афганистане.
Так они в итоге пришли к организации рот в виде QRF - квитк реактион форсе.
Два взвода на БТР Фукс, взвод на Марердах (то ли три то ли четыре штуки), управление, некий взвод огневой поддержки, взвод логистики и медицинский. Причём пехотой работали немецкие десантники.

А теперь заменим Мардеры на БМПТ, а Фуксы на БТР-82 и получим весьма интересную ОШС. Для войны в горах и урбанизированный местности танки не так интересны как БМП, а у БМПТ ещё и отличная защищённость.
Страницы: 1 2 3 След.

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой